Boonen was echt out-of-competition getest, bij Van Gelder zat het bij NK nog in zijn bloed, dus gewoon gepakt tijdens een wedstrijd. Dan is cocaine verboden, dus zal wel een schorsing van een jaar volgen of zo.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:09 schreef TomHoofd het volgende:
[..]
Boonen is dan ook niet geschorst door de UCI
Ach als jij zo'n beetje de enige bent die op internationaal niveau mee kan komen in jou discipline, moet je er ook niet raar van op kijken als men je goed in de gaten houd en waar andere sporters in de media vervangbaar zijn(genoeg andere duitse schaatsters, belgische wielrenners of nederlandse voetballers beschikbaar), lijkt het mij dat je als je in een wat minder commerciele sport aan de weg aan het timmeren bent er juist meer op gefocust word, zeker als je door de sportpers als 'outsider' voor een olympische medaille beschouwd word(hoe serieus dat ook kan nemen als je het chauvinisme er van af trekt).quote:Op maandag 13 juli 2009 18:58 schreef BliksemSchigt het volgende:
Joep Schreuder kon het maar niet vaak genoeg benadrukken dat Van Gelder nog net niet van de aarde is gevallen met deze actie.
Het is enorm dom en stom, maar zo op hem inhakken is ook weer niet nodig m.i.
"Leuke dingen laten zien" is echt wel iets anders dan "zo ongeveer garant staan voor goud".quote:Op maandag 13 juli 2009 19:00 schreef marcodej het volgende:
[..]
Nah ja... Geen fuck voorstellen is sterk overdreven. We hebben de laatste jaren toch een aardige opleving gekend en doen internationaal aardig mee. Dat is niet alleen afhankelijk van Van Gelder. De dames lieten een aantal jaren terug wat leuke dingen zien (Endel, van der Leur) en nu zijn het vooral de mannen (naast Van Gelder bijv. Zonderland, Wammes)
Nadeel is dat de Nederlandse media liever de tweede omschrijving gebruikt als het een sport is waar sowieso weinig woorden aan vuil gemaakt worden en er op nationaal niveau op een specifiek onderdeel toch al weinig concurrentie is.quote:Op maandag 13 juli 2009 19:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
"Leuke dingen laten zien" is echt wel iets anders dan "zo ongeveer garant staan voor goud".
quote:Op maandag 13 juli 2009 19:21 schreef Nembrionic het volgende:
Het voordeel van een jaar schorsen is dat 'ie gewoon vollop kan snuiven.
Het beleid is gewoon krom, er moet gewoon een duidelijk nederlands/internationaal beleid zijn wat doping betreft, nu worden gasten als Van Gelder totaal verketterd, terwijl een topvoetballer er over het algemeen met een berisping vanaf komt als deze in het weekend over de schreef gaat.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:21 schreef Tha_Duck het volgende:
Wat een sukkel.
Blij dat we hem toch niet naar de OS hebben gekregen, bij die testen was het zeker gevonden en waren we hard afgegaan.
De arrogantie van die kwal ook, net of het niet gemerkt zou worden. Een sporter WEET dat hij gecontroleerd wordt en cocaïne is 1 van de makkelijkste dingen om op te sporen. Dan ben je gewoon arrogant omdat je denkt dat je het wel even kan doen.
Wat mij betreft 2 jaar schorsen voor wedstrijden.
100% mee eens. Elke sporter, ongeacht de sport, moet hetzelfde behandeld worden.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:32 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Het beleid is gewoon krom, er moet gewoon een duidelijk nederlands/internationaal beleid zijn wat doping betreft, nu worden gasten als Van Gelder totaal verketterd, terwijl een topvoetballer er over het algemeen met een berisping vanaf komt als deze in het weekend over de schreef gaat.
Als een voetballer bij een controle na een wedstrijd positief op cocaine test wordt hij toch net zo goed gewoon geschorst? Of zie ik dat verkeerd?quote:Op maandag 13 juli 2009 20:32 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Het beleid is gewoon krom, er moet gewoon een duidelijk nederlands/internationaal beleid zijn wat doping betreft, nu worden gasten als Van Gelder totaal verketterd, terwijl een topvoetballer er over het algemeen met een berisping vanaf komt als deze in het weekend over de schreef gaat.
Als je een turner bent die ook nog eens zijn opleiding/training/baan bij het leger beoefend heb je gewoon meer kans dat je aangepakt word, dan als je een voetballer van 15 miljoen bent, dan zal een sportbond echt wel 3x nadenken voordat ze iets gaan doen met zo'n staaltje.quote:Op maandag 13 juli 2009 20:47 schreef TomHoofd het volgende:
[..]
Als een voetballer bij een controle na een wedstrijd positief op cocaine test wordt hij toch net zo goed gewoon geschorst? Of zie ik dat verkeerd?
Dat dus .. iedereen in shock! Like OMG! Van Gelder aan de dope, terwijl hij een party drug heeft gebruikt die z'n prestaties echt niet verbeterd hebben. Uiteraard is het dom, maar de reacties vind ik dan ook wel wat ver gaan.quote:Op maandag 13 juli 2009 15:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het zal wel met een voorbeeldfunctie te maken hebben. Cocaïne is immers per definitie een sluipmoordenaar et cetera
.
Sponsorcontract met de Lotto lijkt ook te worden beëindigdquote:Op maandag 13 juli 2009 21:14 schreef Andromache het volgende:
Stom stom stom! Baan kwijt, schorsing, echt oliedom. Hoe discutabel de dopingstatus van cocaïne ook mag zijn, het is gewoon niet toegestaan, klaar.
Als ie echt een verslavingsprobleem heeft, had ie zich beter eerder (al dan niet tijdelijk) kunnen terugtrekken uit de sport.quote:Op maandag 13 juli 2009 17:11 schreef thabit het volgende:
[..]
Het lijkt me hier duidelijk een verslaving die de overhand heeft genomen. Ach ja, hopelijk heeft-ie niet al z'n spaargeld erdoorheen gejast.
Dit is een serieuze vraag?quote:Op maandag 13 juli 2009 21:35 schreef Leatherface het volgende:
Waarom accepteren we dit collectief wel van een rockster of een beursspeculant, maar niet van een sporter?
Bij cocaïne is dat nog maar zeer de vraag. Nota bene in het wielrennen staat doping niet op de lijst. Dat zegt wel iets.quote:Op maandag 13 juli 2009 21:43 schreef Andromache het volgende:
Doping heeft invloed op je lichamelijke prestaties, en het is dus competitievervalsing als topsporter.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |