incest binnen het Koninklijk Huis

Lekkere korte samenvatting.

Ik vind de mening van TS goed onderbouwd en ben het dan ook volledig met hem eens.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:37 schreef RechtseRukker het volgende:
ja, val mij maar aan

Het is allemaal jouw schuld.

tokkie

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:37 schreef RechtseRukker het volgende:
ja, val mij maar aan

Een beetje meer opening had wel gemogen ipv een linkdump hier.

Jammer dat die vrouw al 10 jaar dood is, en ja er zullen in vele families wel dingen gebueren die het daglicht niet kunnen verdragen. .

kan gebeuren

Elke koninklijke familie is toch een inteeltbende? Ze willen alleen maar met royals trouwen en op een gegeven moment zit je dus kinderen te maken met je neven en nichten ofzo .

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:44 schreef Sapstengel het volgende:
Elke koninklijke familie is toch een inteeltbende? Ze willen alleen maar met royals trouwen en op een gegeven moment zit je dus kinderen te maken met je neven en nichten ofzo .

Ja daarom neukt Wim Lex dan ook met zijn Argentijnse nicht En die Friso (ofzo) met die maffiahoer Maar verder klopt het wel hoor. Inteelt! Zeeland! waaa!

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:49 schreef Bert.Wasbeer het volgende:

[..]

Ja daarom neukt Wim Lex dan ook met zijn Argentijnse nicht En die Friso (ofzo) met die maffiahoer Maar verder klopt het wel hoor. Inteelt! Zeeland! waaa!

Tegenwoordig is dat misschien wat anders, maar tot honderd jaar geleden was het wel 1 grote inteelt zooi. Om nu dan ineens verbaasd te doen is best

Ze lijkt op Susan Boyle..... Of andersom dan...

monarchie = recht van de sterkste.

Goeie OP

En: oud nieuws.

Alle europese koningshuizen zijn familie van elkaar. Incl. de bijna volledig uitgeroeide Russische monarchie, en de ladingen prinsen en prinsessen die in Duitsland rondhobbelen. Uitzondering zijn die show prinsen in Monaco, dat zijn eigenlijk helemaal geen royals.

samenvatting

Informatieve OP.

Zo'n OP zet je toch aan het denken.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:10 schreef RechtseRukker het volgende:
waarom zou ik het samenvatten, het staat toch al geschreven, stelletje bureaucraten hier, die allles in 3voud willen.
Enge meelopers met je OP opmerkingen, verzin zelf is wat

goede OP

Interessant stuk, maar niet heel veel harde of goed controleerbare feiten, hier de conclusie;

quote:

Indien het waar is wat de nieuwe bronnen hebben prijsgegeven, dan is het noodzakelijk het roer om te gooien en 'voorlopig' gewoon aan te nemen dat prinses Juliana in 1926 werkelijk zwanger is geraakt. Dan kan ook meer duidelijkheid verkregen worden over de ware beweegredenen van 'Sandyman', zoals Wilhelmina haar beschermengel Francois van 't Sant in brieven aan haar dochter Juliana noemde.
De vraag is voorlopig wat de hoofdcommissaris van politie in Den Haag in december 1927 bezielde om zijn eer en goede naam zelf te bezoedelen met een, in eerste instantie voor de broer van de overledene, 'geloofwaardig' verhaal.
Hier wordt hoofdzakelijk onderzocht of de aanname juist is dat van 't Sant toen, door het plotselinge overlijden van de Gezant, in opdracht van koningin Wilhelmina handelde.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:10 schreef RechtseRukker het volgende:
waarom zou ik het samenvatten, het staat toch al geschreven, stelletje bureaucraten hier, die allles in 3voud willen.
Enge meelopers met je OP opmerkingen, verzin zelf is wat

Het is hier geen linkdump.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:24 schreef raptorix het volgende:
Interessant stuk, maar niet heel veel harde of goed controleerbare feiten, hier de conclusie;

er worden wel gewoon controleerbare feiten gebruikt ... zo is de vrouw "Maria de R." die in 1994 een rechtzaak aanspande tegen de stichting Valkenhorst (die eigenaar van het archief van de Moederheil-kliniek in Breda) een echt bestaande persoon geweest ....

enkel is dat geen kind van Juliana en die vrouw heeft dat nooit beweert .... haar moeder is ook gewoon bekend, enkel die moeder heeft nooit toestemming gegeven tot het openbaren van de naam van de vader, die wel in dat archief stond, maar waar de kliniek een regel had deze enkel te publiceren als de moeder toestemming hiervoor gaf, die niet gegeven was en de moeder was in de tussentijd al overleden

http://www.volkskrant.nl/(...)en_wie_haar_vader_is

is verder een beknde zaak.. diegene die die website opgezet heeft heeft van die vrouw opeens en geheimzinnige 'koningsdochter gemaakt en er een hoop bij verzonnen...
overigens, de betreffende kliniek 'Moederheil' was een specifieke kliniek voor armlastige ongetrouwde moeders om te bevallen .... zeer onwaarschijnlijk dat een prinses als Juliana daarheen zou moeten gaan om te bevallen... niet in de minste plaats dat een nederlandse koningsdochter in die tijd natuurlijk _nooit_ naar een door katholieke nonnen gedreven bevalingskliniek zou gaan (het nederlandse koningshuis en katholieken gaat niet erg goed samen, zeker ook in die tijd)

Perfecte link dump

quote:

Op maandag 13 juli 2009 14:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

er worden wel gewoon controleerbare feiten gebruikt ... zo is de vrouw "Maria de R." die in 1994 een rechtzaak aanspande tegen de stichting Valkenhorst (die eigenaar van het archief van de Moederheil-kliniek in Breda) een echt bestaande persoon geweest ....

enkel is dat geen kind van Juliana en die vrouw heeft dat nooit beweert .... haar moeder is ook gewoon bekend, enkel die moeder heeft nooit toestemming gegeven tot het openbaren van de naam van de vader, die wel in dat archief stond, maar waar de kliniek een regel had deze enkel te publiceren als de moeder toestemming hiervoor gaf, die niet gegeven was en de moeder was in de tussentijd al overleden

http://www.volkskrant.nl/(...)en_wie_haar_vader_is

is verder een beknde zaak.. diegene die die website opgezet heeft heeft van die vrouw opeens en geheimzinnige 'koningsdochter gemaakt en er een hoop bij verzonnen...
overigens, de betreffende kliniek 'Moederheil' was een specifieke kliniek voor armlastige ongetrouwde moeders om te bevallen .... zeer onwaarschijnlijk dat een prinses als Juliana daarheen zou moeten gaan om te bevallen... niet in de minste plaats dat een nederlandse koningsdochter in die tijd natuurlijk _nooit_ naar een door katholieke nonnen gedreven bevalingskliniek zou gaan (het nederlandse koningshuis en katholieken gaat niet erg goed samen, zeker ook in die tijd)

Ik bedoelde dat de feiten wel echt waren, maar allemaal redelijk soft zoals je zelf zegt, je kan moeilijk iemand nog een keer horen die in 1930 overleden is.

quote:

Op maandag 13 juli 2009 12:52 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tegenwoordig is dat misschien wat anders, maar tot honderd jaar geleden was het wel 1 grote inteelt zooi. Om nu dan ineens verbaasd te doen is best

Ook toen werd er nogal eens met een hertoginnetje (of twee, drie) van een ander land gepaald. Maar inderdaad, de oude adel was wel een klein groepje ja. Het zou wel e.e.a. verklaren m.b.t. gebeurtenissen in de recente geschiedenis van ons koningshuis.