DaMart | vrijdag 10 juli 2009 @ 13:48 |
quote:Interessante uitspraak, vooral omdat een nieuwe dimensie wordt toegevoegd aan het begrip 'plagiaat'. Niet alleen het letterlijk overnemen van teksten, gedachten of redeneringen valt er blijkbaar onder, maar ook als je een heel nieuw verhaal schrijft, gebaseerd op de verhaalwereld en personages van iemand anders, dan is er dus sprake van plagiaat. Ik ga er tenminste van uit dat het een geheel eigen verhaal betreft, want ik heb het 'vervolg' niet gelezen uiteraard ![]() | |
Iblis | vrijdag 10 juli 2009 @ 13:54 |
Dat is niet helemaal een nieuwe definitie hoor. In Nederland is de Russische variant van Harry Potter ‘Tanja Grotter’ ook verboden, omdat het als plagiaat werd beschouwd. Het gaat verder op figuren die een ander heeft geïntroduceerd, het is een beetje alsof iemand besluit Harry Potter 7 te schrijven. Zulke figuren zelf zijn wel beschermd. | |
De_Hertog | vrijdag 10 juli 2009 @ 13:56 |
Is niet geheel zonder precedent hoor. Enige tijd geleden werd verboden een Harry Potter Encyclopedie of iets dergelijks uit te brengen omdat de rechters op die karakters en verhalen ook bij Rowling liggen. Het enige verschil is dat, als het goed is, hier wat meer eigen inbreng in zit. Ik vraag me wel af hoe dit in de toekomst verder gaat. De beste man is 90, en zal er over enige tijd niet meer zijn. Ik weet niet of de personen die de rechten dan in handen krijgen hier net zo ver in willen gaan. | |
DaMart | vrijdag 10 juli 2009 @ 14:00 |
quote:Dat verbod was mij al bekend, maar ik was in de veronderstelling dat dat boek verboden was omdat het het verhaal van Harry Potter zelf volgt. En dat is gewoon plagiaat dus. Ik begreep echter dat het vervolg op 'The catcher in the rye' een op zichzelf staand verhaal was, dat alleen gebaseerd is op het boek van Salinger en daar op verder gaat. Maar ik ben het overigens wel eens met de uitspraak. Een auteur creërt een eigen verhaalwereld en eigen personages. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat anderen ineens met die verhaalwereld en personages aan de haal gaan en er geld mee verdienen, om mee te liften op het succes van de bedenker er van. | |
Hiddendoe | vrijdag 10 juli 2009 @ 15:35 |
Waarom dit wel verbieden en niet de vervolgen op 'Rebecca' en 'Gejaagd door de wind'? | |
Iblis | vrijdag 10 juli 2009 @ 16:19 |
quote:Omdat, volgens Wikipedia, in het geval van Rebecca de nabestaanden toestemming hebben gegeven: quote:In het geval van Gone with the Wind is het iets complexer: quote: | |
DaMart | vrijdag 10 juli 2009 @ 16:28 |
quote:Zoals Iblis ook al aangeeft, kan er toestemming zijn verleend. Of (de erfgenamen van) de originele auteur heeft er geen bezwaar tegen. In dat kader is de juegdboekenserie 'De Vijf' ook nog wel interessant. Enid Blyton, de originele auteur, schreef 21 delen van deze serie. Na haar dood heeft een Fransman nog eens 24 delen geschreven. Blijkbaar hadden de erfgenamen daar dus geen moeite mee. | |
De_Hertog | vrijdag 10 juli 2009 @ 16:32 |
quote:Ja, dat is dus wat ik hierboven al aangaf. Ik denk dat 'erfgenamen' over het algemeen een stuk minder moeite hebben met het commercieel uitbuiten van rechten die ze in handen krijgen. Dat is niet zo zeer bedoeld als een vooroordeel, erfgenamen zijn nu eenmaal minder emotioneel betrokken bij een werk dan de originele auteur. Maar ik vraag me dus af of dit vervolg over een jaar of tien niet alsnog wordt uitgebracht. | |
Frollo | vrijdag 10 juli 2009 @ 16:38 |
Handen af van de Catcher. ![]() Optiefen met je veredelde fanfiction. ![]() | |
Intxaurraga | dinsdag 14 juli 2009 @ 00:55 |
Wel grappig dat die ouwe Salinger na veertig jaar nukkig navelstaren weer eens uit zijn kot komt. | |
Intxaurraga | dinsdag 14 juli 2009 @ 00:56 |
Zijn er foto's of beelden van die man hoe hij er nu uit ziet, trouwens? | |
tong80 | dinsdag 14 juli 2009 @ 06:04 |
quote:Zelfs geen foto's van 40 jaar geleden. ![]() | |
DaMart | dinsdag 14 juli 2009 @ 08:23 |
quote:Volgens Google zou dit hem zijn: ![]() quote: ![]() ![]() | |
tong80 | woensdag 15 juli 2009 @ 01:47 |
Ok ![]() ![]() |