Ik vraag mij af hoe we de politiek dichter bij de straat kunnen brengen en ben erg benieuwd naar jullie suggesties
Ter info: Ik ben lid van de PvdA omdat ik me heel erg kan vinden in het partijbeginsel. Momenteel doet de PvdA het heel slecht en is het volgens mij tijd dat de partij flink op de schop gaat.
Gewoon zeggen dat ze hun kop moeten houden.
quote:Wat een artikelOp vrijdag 10 juli 2009 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.
Links is nog niets veranderd: Democratie mag, zolang je het maar met ze eens bent. Zo niet, dan moet je monddood gemaakt worden.
Mafkezen.
quote:Volgens mij gaat het om mensen die iedere 4 jaar iets anders stemmen. Als je mening wat betreft partijkeuze iedere 4 jaar veranderd moet je wat dieper nadenken voordat je gaat stemmen, of maar beter niet gaan stemmen.Op vrijdag 10 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een artikel
Links is nog niets veranderd: Democratie mag, zolang je het maar met ze eens bent. Zo niet, dan moet je monddood gemaakt worden.
Mafkezen.
quote:Waarom zou dat moeten ? Misschien moet de straat wel dichter bij de politiek komen.Op vrijdag 10 juli 2009 09:15 schreef KapiteinGasthof het volgende:
Ik vraag mij af hoe we de politiek dichter bij de straat kunnen brengen en ben erg benieuwd naar jullie suggesties
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.
Gewoon zeggen dat ze hun kop moeten houden.
quote:Dan moet jij toch eens leren lezen. Waarom zou een partij zich geweld aan moeten om te luisteren naar een segment van de kiezers dat van de ene populist naar de andere rent, gespeend van enige logica of rede. Niks ondemocratisch aan, integendeel zelfs, ik gruw van de gedachte om door het Wilders plebs geregeerd te worden, zie de kamervragen van de PVV hoe dat werkt.Op vrijdag 10 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een artikel
Links is nog niets veranderd: Democratie mag, zolang je het maar met ze eens bent. Zo niet, dan moet je monddood gemaakt worden.
Mafkezen.
Negeer die groep maar gewoon, ja, want een centrum-democratische partij, of dat nu centrum links of centrum rechts is, gaat die mensen toch niet tevreden stellen. Niet meer zwalken en je oren naar 'het volk' laten hangen maar gewoon voor je partij principes staan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2009 10:34:53 ]
quote:Er zijn ook nogal wat veranderingen van partijen geweest de laatste tijd. En daarbij: keuze wat je stemt is VRIJ, het is een RECHT om elke keer wat anders te stemmen. Sterker nog, anders waren verkiezingen overbodig...Op vrijdag 10 juli 2009 10:11 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het om mensen die iedere 4 jaar iets anders stemmen. Als je mening wat betreft partijkeuze iedere 4 jaar veranderd moet je wat dieper nadenken voordat je gaat stemmen, of maar beter niet gaan stemmen.
Ik denk dat een partij als de Pvda vooral af moet van het ouderwetse regenteske imago en dito bestuursgedrag. Neem bijvoorbeeld het gedoe rondom die catshuisbrand of alles wat over het euroreferendum werd gezegd (nee nee, het is geen grondwet dus is geen referendum wat we willen). Dat soort opzichtig gedoe kon 40 jaar geleden maar tegenwoordig trapt niemand daar nog in en wordt het ook steeds minder gepikt. Ik zeg niet dat de keuzes die ze maakten niet te goede waren. Maar enige eerlijkheid kan waarschijnlijk op veel meer begrip rekenen.
Een tweede, erg groot probleem, is het afschuwelijke clientelisme van vakbonden, woningbouwcorporaties en de welzijnsindustrie. Dat zit vol met eigen kortetermijnbelangen en verziekt besluitvorming om tot duurzame zaken in algemeen belang te komen. Nu worden vernieuwingen veelal tegengehouden door figuren voor wie na hen de zondvloed mag komen.
En ten laatste is de Pvda zodanig verdeeld dat het niet meer duidelijk is wat je nu van ze kunt verwachten. Spreek je met Frans Timmermans dan beweert hij iets maar praat je daarna met een Rene Cuperus over hetzelfde, dan kun je 180 graden tegenovergestelde te horen krijgen. Een zelfde soort tegenstelling is, minder zichtbaar, tussen Bos en Hamer. Of bijvoorbeeld Dijsselbloem/Kalma of Mei li Vos/Ton Heerts. De koers van de Pvda lijkt afhankelijk van welk mannetje toevallig op welke plek komt. Dat werd nog eventjes onderstreept toen Wouter Bos even vertelde dat de eurolijsttrekker niet genoeg euroscepticus was en dan maar op een windvaan stemde die weer totaal anders beweert.
quote:Zolang het domme praat is zeker.Op vrijdag 10 juli 2009 09:17 schreef Boze_Appel het volgende:
U zeikt! U bent het probleem. En nu is het uit met uw gezeur.
Gewoon zeggen dat ze hun kop moeten houden.
quote:Dat maakt het niet minder raar om van PvdA (jaren 90) naar LPF, vervolgens SP en dan weer PVV te gaan. Tuurlijk is het een recht en vrij enzo. Maar dit slaat gewoon nergens meer op.Op vrijdag 10 juli 2009 10:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er zijn ook nogal wat veranderingen van partijen geweest de laatste tijd. En daarbij: keuze wat je stemt is VRIJ, het is een RECHT om elke keer wat anders te stemmen. Sterker nog, anders waren verkiezingen overbodig...
quote:Dat is helemaal niet raar. De meeste Nederlanders weten niet eens waar politieke partijen voor staan.Op vrijdag 10 juli 2009 12:26 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Dat maakt het niet minder raar om van PvdA (jaren 90) naar LPF, vervolgens SP en dan weer PVV te gaan. Tuurlijk is het een recht en vrij enzo. Maar dit slaat gewoon nergens meer op.
quote:Och, veel politici kennen hun eigen partijprogramma amper, dus zo vreemd is dat niet.Op vrijdag 10 juli 2009 13:30 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet raar. De meeste Nederlanders weten niet eens waar politieke partijen voor staan.
quote:Klopt ook wel. Raar is eigenlijk ook niet het juiste woord. Storend en irritant is hetOp vrijdag 10 juli 2009 13:30 schreef HarryP het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet raar. De meeste Nederlanders weten niet eens waar politieke partijen voor staan.
quote:Dat zou ik helemaal niet verwachten.Op vrijdag 10 juli 2009 09:15 schreef KapiteinGasthof het volgende:
Sinds enige tijd ben ik actief in een werkgroep van een politieke partij. Hoewel je zou verwachten dat de leden van de werkgroep juist uit de onderste tot middenste klassen zouden behoren (PvdA) bestaat deze vooral uit tweeverdieners uit de betere buurten.
quote:Je schopt een aantal politici de straat op, dan is die een stuk dichterbij. Ik noem Sharon Dijksma, Hamer, dat soort figuren. Vraag je eens af wat ze het land te bieden hebben en houdt dat aan als criterium in plaats van partijpolitieke overwegingen.Ik vraag mij af hoe we de politiek dichter bij de straat kunnen brengen en ben erg benieuwd naar jullie suggesties
quote:Klopt, ze zijn defensief en op de vierkante centimeter aan het proberen winst te behalen. Dat al die kleine winsten daarin het grote doel niet dienen doet er niet meer toe. Het is een doel op zichzelf geworden.Ter info: Ik ben lid van de PvdA omdat ik me heel erg kan vinden in het partijbeginsel. Momenteel doet de PvdA het heel slecht en is het volgens mij tijd dat de partij flink op de schop gaat.
quote:Onderbouw jezelf eens.Op vrijdag 10 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een artikel
Links is nog niets veranderd: Democratie mag, zolang je het maar met ze eens bent. Zo niet, dan moet je monddood gemaakt worden.
Mafkezen.
quote:Je hebt het nu toch zeker over Wilders!Op vrijdag 10 juli 2009 10:07 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat een artikel
Links is nog niets veranderd: Democratie mag, zolang je het maar met ze eens bent. Zo niet, dan moet je monddood gemaakt worden.
Mafkezen.
) plannen van Gekke Geert toch niet werken, loopt al dat klootjesvolk vanzelf weer naar de nieuwe hype... 
quote:Jij vraagt je dus af hoe je een partij dichter bij de mensen kunt brengen, die zelf niet eens weet hoe ze dicht bij de mensen kan blijven. Lijkt je dat nou echt een goed idee?Op vrijdag 10 juli 2009 09:15 schreef KapiteinGasthof het volgende:
Sinds enige tijd ben ik actief in een werkgroep van een politieke partij. Hoewel je zou verwachten dat de leden van de werkgroep juist uit de onderste tot middenste klassen zouden behoren (PvdA) bestaat deze vooral uit tweeverdieners uit de betere buurten.
Ik vraag mij af hoe we de politiek dichter bij de straat kunnen brengen en ben erg benieuwd naar jullie suggesties
Ter info: Ik ben lid van de PvdA omdat ik me heel erg kan vinden in het partijbeginsel. Momenteel doet de PvdA het heel slecht en is het volgens mij tijd dat de partij flink op de schop gaat.
Maar als je dan toch goed advies wil, lees dan nog eens goed wat Hexagon en Weltschmerz schrijven. Met name dit stuk:
quote:En dit stuk:Op vrijdag 10 juli 2009 11:00 schreef Hexagon het volgende:
Een tweede, erg groot probleem, is het afschuwelijke clientelisme van vakbonden, woningbouwcorporaties en de welzijnsindustrie. Dat zit vol met eigen kortetermijnbelangen en verziekt besluitvorming om tot duurzame zaken in algemeen belang te komen. Nu worden vernieuwingen veelal tegengehouden door figuren voor wie na hen de zondvloed mag komen.
quote:Dijksma heeft trouwens altijd in de politiek gezeten, dus zij weet niet eens wat er speelt in de samenleving. Verder heb ik het idee dat er wel erg veel partijleden uit de 'zachte sector' afkomstig zijn, mogelijk door de innige banden met de vakbonden, welzijnsindustrie etc die Hexagon al noemde. Dit leidt ongetwijfeld tot een vertekend wereldbeeld, waardoor men nooit een erg objectief beeld van de samenleving zal krijgen en het onmogelijk wordt om de problemen aan te pakken.Op vrijdag 10 juli 2009 16:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Je schopt een aantal politici de straat op, dan is die een stuk dichterbij. Ik noem Sharon Dijksma, Hamer, dat soort figuren. Vraag je eens af wat ze het land te bieden hebben en houdt dat aan als criterium in plaats van partijpolitieke overwegingen.
quote:Op vrijdag 10 juli 2009 10:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Er zijn ook nogal wat veranderingen van partijen geweest de laatste tijd. En daarbij: keuze wat je stemt is VRIJ, het is een RECHT om elke keer wat anders te stemmen. Sterker nog, anders waren verkiezingen overbodig...
quote:Mensen uit de lagere klasses interesseren zich niet in politiek. Wie er ook in het pluche zit, het is altijd kut. Dus stemmen ze Wilders. En als die er zit, dan vinden ze dat al snel ook kut. Ze vinden alles kut. En al dat elitaire gelul van de politici snappen ze niet en het boeit ze niet zolang die kutmoslims maar opzouten. Daarom staan ze mijlenver van de politiek af. Maar dat heeft de politiek zelf gedaan natuurlijk, want de politiek is kut.Op vrijdag 10 juli 2009 09:15 schreef KapiteinGasthof het volgende:
Sinds enige tijd ben ik actief in een werkgroep van een politieke partij. Hoewel je zou verwachten dat de leden van de werkgroep juist uit de onderste tot middenste klassen zouden behoren (PvdA) bestaat deze vooral uit tweeverdieners uit de betere buurten.
Ik vind dat je de politiek zo ver mogelijk van de straat moet brengen. Hoe verder van de straat des te minder korte termijn-politiek en des te minder onderbuikretoriek.
quote:Nja het lijkt me ook geen geweldige situatie wanneer de politiek een volkomen geisoleerde elitaire regentenkliek wordt. Er zijn juist veel te veel politici die zich nauwelijks kunnen inleven in burgers. Bovendien komn ontwikkelingen vanuit burgers zelf en geeft de politiek daar uiteindelijk vorm aan. Het idee dat de politiek de ontwikkeling van bovenaf kan opleggen is uit de jaren 70Op zaterdag 11 juli 2009 00:34 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Mensen uit de lagere klasses interesseren zich niet in politiek. Wie er ook in het pluche zit, het is altijd kut. Dus stemmen ze Wilders. En als die er zit, dan vinden ze dat al snel ook kut. Ze vinden alles kut. En al dat elitaire gelul van de politici snappen ze niet en het boeit ze niet zolang die kutmoslims maar opzouten. Daarom staan ze mijlenver van de politiek af. Maar dat heeft de politiek zelf gedaan natuurlijk, want de politiek is kut.
Ik vind dat je de politiek zo ver mogelijk van de straat moet brengen. Hoe verder van de straat des te minder korte termijn-politiek en des te minder onderbuikretoriek.
Er is een fatsoenlijke communicatie nodig waarbij eerlijkheid de boventoon moet voeren. Politici moeten gewoon eerlijk zijn in waarom dingen besloten worden en ook gewoon eens heel hard nee durven zeggen.
quote:Dat kan niet meer in deze tijd denk ik. Je ziet hoe extreem makkelijk beinvloedbaar de massa is, vooral via internet en de complottheorietjes (kijk hier op Fok). Elke beslissing heeft zijn voors en zijn tegens. Tegens zijn per definitie makkelijk uit te dragen en voors worden weggemoffeld. En bovendien komen de voors vooral uit de mond van de zittende regering. En die is 'niet te vertrouwen' immers. En via internet worden aan elke beslissing dus ook nog eens allerlei geniepige 'werkelijke redens' toegevoegd.Op zaterdag 11 juli 2009 10:20 schreef Hexagon het volgende:
Er is een fatsoenlijke communicatie nodig waarbij eerlijkheid de boventoon moet voeren. Politici moeten gewoon eerlijk zijn in waarom dingen besloten worden en ook gewoon eens heel hard nee durven zeggen.
quote:Nou ergens is dat ook wel waar zo nu en dan. En dan heb ik het niet over allerlei complottheorieën van randfiguren (want dat is representatef nul) . Maar zoals ik eerder al aangaf laten veel politici het eigen belang van clientelisten soms voorgaan op het algemeen belang. Neem bijvoorbeeld die landbouwsubsidies waar het CDA in beton gegoten zit.En bovendien komen de voors vooral uit de mond van de zittende regering. En die is 'niet te vertrouwen' immers. En via internet worden aan elke beslissing dus ook nog eens allerlei geniepige 'werkelijke redens' toegevoegd.