quote:http://www.ad.nl/economie(...)_een__hypotheek.htmlROTTERDAM - Banken en verzekeraars verstrekken minder gemakkelijk hypotheekleningen. Adviesketens De Hypotheekshop en De Hypotheker zien dat de concurrentie tussen de aanbieders is geluwd.
Banken en verzekeraars zijn steeds voorzichter bij het aanbieden van hypotheken. FOTO ANP/RICK NEDERSTIGT
,,Banken buitelden anderhalf jaar geleden nog over elkaar om klanten te krijgen, dat zien we nu niet meer. Ook willen en mogen ze minder risico’s nemen,’’ zegt Oscar Noorlag, directeur van adviesketen De Hypotheekshop.
Hetzelfde ziet Bas Millenaar, directeur van De Hypotheker, gebeuren. ,,Banken moeten steeds meer ‘dood geld’ aanhouden.’’ Geld dat ze niet kunnen gebruiken maar wel in huis moeten hebben voor het geval huizenbezitters niet aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Ook hebben ze moeite om geld aan te trekken voor de hypotheken. Goedkope, vaak buitenlandse banken zijn verdwenen. Dat betekent dat de rente omhoog gaat. Millenaar: ,,Je ziet het bij verschillende banken en verzekeraars gebeuren. Alle banken zijn voorzichtig.’’
MoneyView vergeleek de hypotheekrente voor looptijden van 10, 15 en 20 jaar met elkaar voor hypotheken mét Nationale Hypotheek Garantie en 125 procent van de executiewaarde. ,,Daaruit blijkt dat enkele aanbieders een bovengemiddelde rente rekenen,’’ zegt onderzoeker Lidy Groenewoud van MoneyView. ,,Dat zijn het Belgische Argenta, hypotheken van Achmea Bank waaronder Avéro Achmea dat gaat stoppen, ABN Amro en ASR.’’
De regels zijn strenger geworden. Alleen als er een héél goede reden voor is, mag een bank een klant een lening verstrekken die groter is dan 4,5 keer zijn jaarinkomen. Oscar Noorlag van de Hypotheekshop: ,,Stel dat iemand nu 1.000 euro aan huur betaalt en met zijn koophuis 800 euro, dan gaat zo iemand er alleen maar op vooruit. Ook komt het voor dat huizenkopers over vermogen beschikken dat zij om de een of andere reden niet willen aanwenden bij de koop van een huis.’’
Als het waar is dat banken minder zin hebben om leningen te verstrekken, zegt Bob Maas van Vereniging Eigen Huis, dan is dat niet goed voor de markt. ,,Het is voor ons moeilijk in te schatten of dit klopt, maar als het zo is, dan is dat niet te accepteren.’’ Het zorgt ervoor dat de huizenprijzen nog meer dalen, zegt Maas. ,,Het onderpand wordt minder waard dus ze snijden zich zelf ook nog in de vingers.’’
quote:ING wil ook niet krimpen naar het schijnt en AEGON heeft groei van de portefeuille zelfs tot doel verheven. De rest zal inderdaad willen krimpen of consolideren en eerst wat rotzooi opruimen. Dat werkt wat fijner als je moet funden.Op donderdag 9 juli 2009 21:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Denk dat iedere bank op misschien de Rabobank hun portefeuille willen gaan inkrimpen. Dat moet binnen een jaar of 3-5 voltooid zijn
quote:2009 is het jaar van het oppompen van de voorzieningen, waarna er in 2010 afgeboekt kan worden. Als je dan alle rotzooi kwijt bent, van een hoop kansloos personeel af bent en in 2011 de wind weer de goede kant op staat, heeft de kredietcrisis toch nog behoorlijke voordelen voor de lange termijn gehad.Op donderdag 9 juli 2009 21:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Lijkt me dat de meeste banken met ongezonde portefeuiles flinke voorzieningen hebben genomen voor 2009, die kunnen nu lekker snijden. 2009 wordt toch een kut jaar en je kan makkelijk van je personeel af. 2010 nog gebruiken om gezonder te worden en dan ben je er in 2011 helemaal klaar voor
Ook is het een mooie aanleiding om de doorgedraaide acceptatiekaders bij te stellen.
quote:AEGON biedt mij op dit moment de goedkoopste hypotheek aan, volgens diverse hypothekers.Op donderdag 9 juli 2009 21:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
ING wil ook niet krimpen naar het schijnt en AEGON heeft groei van de portefeuille zelfs tot doel verheven. De rest zal inderdaad willen krimpen of consolideren en eerst wat rotzooi opruimen. Dat werkt wat fijner als je moet funden.
Dus daar heb je wel een punt.
Rabo kwam met zo'n hoge rente dat ik ze niet eens serieus kan nemen. Die willen gewoon geen klanten meer.
quote:Ikdenk dat ze gewoon verstandig zijn.Op donderdag 9 juli 2009 21:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]Rabo kwam met zo'n hoge rente dat ik ze niet eens serieus kan nemen. Die willen gewoon geen klanten meer.
Ik heb de RABO altijd wel hoog gehad
quote:Wat is het verstandige eraan dan?Op donderdag 9 juli 2009 22:29 schreef henkway het volgende:
[..]
Ikdenk dat ze gewoon verstandig zijn.
Ik heb de RABO altijd wel hoog gehad
Dat je extra veel mag betalen?
quote:Precies, banken produceren helemaal niets. Zuigen alleen maar mensen uit en als het mis gaat houden ze hun hand op bij Wouter Bos (lees: ons de belastingbetalers). Banken zijn zo nutteloos, de overheid kan beter zelf geld gaan uitlenen, dan komt er tenminste nog iets ten goede aan de belastingbetaler i.p.v. aan de bonus geile brokken piloten genaamd bankiers.Op donderdag 9 juli 2009 22:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat is het verstandige eraan dan?
Dat je extra veel mag betalen?
Eerst is er een crisis, en volgens de progressieve economen en politici komt dat allemaal door pervers leengedrag. Lenen is te goedkoop en makkelijk, iedereen leent maar raak. Dat moet anders!
Wat blijkt? De markt zelf vindt dit ook en banken besluiten op hun geld te gaan zitten, minder snel te gaan rondlenen omdat dat bewezen gevaarlijk is. En wat toeteren de journalisten, politici en zelfs wat 'economen' dan?
Dat het schadelijk is om zuinig met je geld om te gaan en weinig uit te lenen!!
Ben ik nu de enige die deze dubbele moraal opmerkt? Of zijn er serieus mensen die denken dat uitlenen heel goed is mits de overheid 100 regels verzint waardoor het altijd goed gaat?
Het is eigenlijk zo simpel: Leningen moeten tot stand komen op een vrije markt, met tijdsvoorkeuren. Als men op het geld blijft zitten is de rente hoog. Dat is een incentive om te sparen. Gevolg is dat er meer spaargeld komt, dus ook meer om evt te investeren/lenen. Gevolg is dat rentes weer marktconform dalen.
Het is zó simpel, maar de grote heren in de media en in Den Haag willen het niet weten. Die geloven nog steeds dat de grote boze banken stiekem meer dan genoeg geld hebben om uit te lenen, en dat ze wel gek zijn als ze dat niet accuut doen!
quote:dat ze nu een low profile aanhouden en niet zo dol zijn op tophypotheken nuOp donderdag 9 juli 2009 22:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat is het verstandige eraan dan?
Dat je extra veel mag betalen?
quote:Het marktaandeel groeit, het omzetvolume niet. Men wil (denk ik) stabiliseren en een leuke marge pakken op de hypotheken die men binnenhaalt.Op donderdag 9 juli 2009 22:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat is het verstandige eraan dan?
Dat je extra veel mag betalen?
quote:De Nederlandse overheid wil ten koste van (bijna) alles de huizenbubble in Nederland in stand houden. Daarvoor is het wel noodzakelijk dat de Nederlanders allemaal supertop blijven lenen, anders zakt alles als een pudding in elkaar.Op donderdag 9 juli 2009 22:57 schreef sneakypete het volgende:
Ironisch, he?
Eerst is er een crisis, en volgens de progressieve economen en politici komt dat allemaal door pervers leengedrag. Lenen is te goedkoop en makkelijk, iedereen leent maar raak. Dat moet anders!
Wat blijkt? De markt zelf vindt dit ook en banken besluiten op hun geld te gaan zitten, minder snel te gaan rondlenen omdat dat bewezen gevaarlijk is. En wat toeteren de journalisten, politici en zelfs wat 'economen' dan?
Dat het schadelijk is om zuinig met je geld om te gaan en weinig uit te lenen!!
Ben ik nu de enige die deze dubbele moraal opmerkt? Of zijn er serieus mensen die denken dat uitlenen heel goed is mits de overheid 100 regels verzint waardoor het altijd goed gaat?
Het is eigenlijk zo simpel: Leningen moeten tot stand komen op een vrije markt, met tijdsvoorkeuren. Als men op het geld blijft zitten is de rente hoog. Dat is een incentive om te sparen. Gevolg is dat er meer spaargeld komt, dus ook meer om evt te investeren/lenen. Gevolg is dat rentes weer marktconform dalen.
Het is zó simpel, maar de grote heren in de media en in Den Haag willen het niet weten. Die geloven nog steeds dat de grote boze banken stiekem meer dan genoeg geld hebben om uit te lenen, en dat ze wel gek zijn als ze dat niet accuut doen!
Banken hanteren nu ook wat hogere opslagen. Lenen was gewoon erg goedkoop, door een lage rente, maar ook doordat opslagen geminimaliseerd werden. Nu is de rente-oorlog over en doet iedereen gewoon weer verstandig. Een gezonde marge op de rente, wat gezondere acceptatiekaders en wat voorzichtiger met verstrekken. Het zegt genoeg dat het dan meteen paniek is.
Als mensen gewoon sparen, wat eigen geld inbrengen bij de aankoop van hun huis en gewoon keurig iets lenen wat past bij hun inkomen, dan doet geen bank moeilijk over het verstrekken van de lening.
Het wordt anders als je 6 keer je bruto jaarinkomen wilt lenen, BKR-noteringen hebt, geen eigen geld hebt of niet eens een structureel inkomen kunt aantonen. Dan kun je weleens van een koude kermis thuiskomen. Daar is niets mis mee natuurlijk.
quote:Alsof de overheid efficient met geld omgaat....Op donderdag 9 juli 2009 22:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies, banken produceren helemaal niets. Zuigen alleen maar mensen uit en als het mis gaat houden ze hun hand op bij Wouter Bos (lees: ons de belastingbetalers). Banken zijn zo nutteloos, de overheid kan beter zelf geld gaan uitlenen, dan komt er tenminste nog iets ten goede aan de belastingbetaler i.p.v. aan de bonus geile brokken piloten genaamd bankiers.
quote:Dat je dus niet extra kunt lenen voor een woning, omdat zulks de bank de komende jaren veel gaat kostenOp donderdag 9 juli 2009 22:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat is het verstandige eraan dan?
Dat je extra veel mag betalen?
quote:Ik ben het deze keer met je eens. Een gezonde portefeuille en een gezonde marge op de rente prefereren deze dagen boven het ten koste van alles productie willen binnen halen.Op zaterdag 11 juli 2009 03:38 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat je dus niet extra kunt lenen voor een woning, omdat zulks de bank de komende jaren veel gaat kosten
quote:Vertel eens. Wat deed de rabo en wat deed een ander?Op donderdag 9 juli 2009 21:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
AEGON biedt mij op dit moment de goedkoopste hypotheek aan, volgens diverse hypothekers.
Dus daar heb je wel een punt.
Rabo kwam met zo'n hoge rente dat ik ze niet eens serieus kan nemen. Die willen gewoon geen klanten meer.
Vandaag bij de Rabo geweest : 4,8% voor 5 jaar.
quote:Noemen ze ook wel onderpand..,,Banken moeten steeds meer ‘dood geld’ aanhouden.’’ Geld dat ze niet kunnen gebruiken maar wel in huis moeten hebben"
Ik moet van de bank ook "dood huis" aanhouden willen ze mij geld lenen.
quote:Bij een woningfinanciering moet je het huis onderzetten, maar voor een andersoortige lening hoeft dat niet (perse).Op woensdag 15 juli 2009 00:04 schreef HarryP het volgende:
[..]
Noemen ze ook wel onderpand..
Ik moet van de bank ook "dood huis" aanhouden willen ze mij geld lenen.