Shell grootste bedrijf ter wereld
Shell is het grootste bedrijf ter wereld. In de ranglijst van het zakenblad Fortune heeft Shell de Amerikaanse supermaktketen Walmart verdrongen.
Volgens de onderzoekers heeft het olieconcern goede zaken gedaan door te investeren in een fabriek in Qatar, die aardgas omzet in diesel. Die investering heeft Shell 18 miljard dollar gekost. Shell verwacht dat de fabriek in 2010 operationeel is en hoopt daarmee 160.000 auto's per dag te voorzien van diesel.
Vorig jaar derde
Shell stond vorig jaar nog op de derde plek van de Fortune 500. Het zakenblad maakt jaarlijks een rangschikking op basis van omzetcijfers.
Walmart is gezakt naar plaats drie; energieconcern ExxonMobil staat op twee. Bij de eerste honderd komt nog één ander Nederlands bedrijf voor: financieel concern ING op plaats acht.
Bron: http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/7/9/090709_shell_de_grootste.html
) ondergeschikt aan Shell?quote:Eigenlijk NWS toch?
Of BNW.
quote:Mag ook.
Link is stuk trouwens.
http://www.forbes.com/lis(...)lobal-2000_Rank.html
quote:Precies..Op donderdag 9 juli 2009 20:00 schreef -skippybal- het volgende:
Gezellige bedrijfjes in de top drie...
Zegt weer wat over de wereld als dit de grootste bedrijven zijn.
Moet ik daar trots op zijn of zo?
Waar gaat dit topic eigenlijk over?
quote:Sorry hoor maar heb je enig idee van de bedrijfsinterne richtlijnen van Shell over moreel zakendoen?Op zaterdag 18 juli 2009 10:19 schreef reem het volgende:
Zolang Shell nog regelmatig in verband wordt gebracht met het schenden van mensenrechten kan het me gestolen worden dat het het grootste bedrijf ter wereld is. Sterker nog, het geeft te denken dat het grootste bedrijf ter wereld blijkbaar niet door consumenten wordt afgestraft voor immoreel zakendoen.
quote:Ik heb er familie werken, en van de politiek-correcte verhalen die ik daar hoor, word ik helemaal niet goed. Die lui zijn helemaal getikt. Hun focus op veiligheid is ook helemaal doorgeslagen. Het verbaast me dat ze nog winst maken.Op zaterdag 18 juli 2009 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sorry hoor maar heb je enig idee van de bedrijfsinterne richtlijnen van Shell over moreel zakendoen?
quote:Toon eens aan dat dit gebeurt.Op zaterdag 18 juli 2009 10:31 schreef reem het volgende:
Zolang die aan de kant worden geschoven op het moment dat er zeer grote financiële voordelen tegenover staan, zeggen die richtlijnen weinig.
quote:Je hebt dus geen idee en huilt alleen maar met de weenies mee.Op zaterdag 18 juli 2009 10:38 schreef reem het volgende:
Google maar op "shell human rights violations" en je krijgt toch 1.700.000 hits. Kies je favoriet zou k zeggen
quote:JepOp zaterdag 18 juli 2009 10:31 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik heb er familie werken, en van de politiek-correcte verhalen die ik daar hoor, word ik helemaal niet goed. Die lui zijn helemaal getikt. Hun focus op veiligheid is ook helemaal doorgeslagen. Het verbaast me dat ze nog winst maken.
Ze zijn echt helemaal op die trip. Als je als man bij shell een bila hebt met een vrouw moet de deur van het hok openblijven.
quote:Waar miljarden verdiend worden, zitten altijd mensen op het vinkentouw om dmv rechtzaken een graantje mee te pikken.Op zaterdag 18 juli 2009 10:46 schreef reem het volgende:
Natuurlijk joh, de rechtzaken die de afgelopen jaren tegen Shell zijn aangespannen (bv in Nigeria) zijn het resultaat van een stelletje huilie-NGO's zoals Amnesty International.
quote:is SHELL daar ooit in veroordeeld?Op zaterdag 18 juli 2009 10:46 schreef reem het volgende:
Natuurlijk joh, de rechtzaken die de afgelopen jaren tegen Shell zijn aangespannen (bv in Nigeria) zijn het resultaat van een stelletje huilie-NGO's zoals Amnesty International.
Of ben je van mening dat als er een rechtszaak tegen je wordt aangespannen je schuldig bent?
Lees eens over zaken als de Brent Spar en dan zie je dat organisaties als greenpeace vuile handen hebben. Ze maken een vijandbeeld van SHELL om hun eigen organisatie te versterken.
quote:correct, maar voor mensen die niet graag de weenies volgen is dat natuurlijk geen enkel argument. die roepen alleen maar zie je wel, zie je welOp zaterdag 18 juli 2009 11:13 schreef reem het volgende:
Shell heeft gesettled in de Nigeriaanse case. Dat is natuurlijk geen schuldbekentenis, en kan een compleet rationele economische afweging zijn geweest.
Prinzipienreiterei is een erg dure hobby denkt shell
Greenpeace zat met de Brent Spar echt helemaal fout, de grens van volkshetze oproepen ruim aan het passeren.
Hoe dan ook: een kritische houding richting Shell en de mensenrechtensituatie in bepaalde gebieden waar zij actief zijn lijkt mij gerechtvaardigd en weerhoud mij er persoonlijk van 'trots' te zijn op het feit dat het Brits-Nederlandse Shell het grootste bedrijf ter wereld is.
quote:Neemt niet weg dat je dus geen casus hebt dat Shell zo fout is als je wel denkt dat het is. Gewoon even de feiten op een rij.Op zaterdag 18 juli 2009 11:24 schreef reem het volgende:
Klopt, maar als je dusdanig veel uitgeeft aan interne richtlijnen / PR om als een maatschappelijk verantwoorde onderneming over te komen, lijkt het winnen van een dergelijke rechtzaak me (op de lange termijn) een stuk beter voor je imago dan settelen.
Hoe dan ook: een kritische houding richting Shell en de mensenrechtensituatie in bepaalde gebieden waar zij actief zijn lijkt mij gerechtvaardigd en weerhoud mij er persoonlijk van 'trots' te zijn op het feit dat het Brits-Nederlandse Shell het grootste bedrijf ter wereld is.
.En nu is het mooi geweest, ik ga slapen. Het is immers 05.00. Op de rafinaderijen van Shell Venezuela C.A. is men ongetwijfeld hard aan t werk nu.
quote:Iedereen is onschuldig tot zijn schuld bewezen isOp zaterdag 18 juli 2009 11:30 schreef reem het volgende:
Ik stel het wat scherper. Dat iets NOG niet wettelijk is bewezen betekent niet dat men onschuldig is. En voor een persoon / organisatie / bedrijf waar je TROTS op wilt zijn stel je natuurlijk hogere eisen
En nu is het mooi geweest, ik ga slapen. Het is immers 05.00. Op de rafinaderijen van Shell Venezuela C.A. is men ongetwijfeld hard aan t werk nu.
quote:Shell Nigeria is eigendom van de NNPC (Nigerian National Petroleum Corporation). Shell heeft een belang van 30% in het bedrijf. Shell is voornamelijk leverancier van expertise. Ik kan me niet voorstellen dat het beleid niet door Nigerianen wordt uitgestippeld.Op zaterdag 18 juli 2009 10:46 schreef reem het volgende:
Natuurlijk joh, de rechtzaken die de afgelopen jaren tegen Shell zijn aangespannen (bv in Nigeria) zijn het resultaat van een stelletje huilie-NGO's zoals Amnesty International.
Dat geldt overigens ook voor vele andere joint ventures met westerse olie bedrijven.
Waarom wordt de NNPC niet aangeklaagd?
quote:LOLOp zaterdag 18 juli 2009 16:19 schreef Klopkoek het volgende:
Greenpeace zat helemaal niet fout met Brent Spar
Dat hebben zelfs mensen van greenpeace toegegeven.
quote:Bull, ze hebben ruiterlijk toegegeven waarom de actie starte en wat ze van plan waren. Ze wisten heel goed dat het niet kies was. Verdiep jij je maar eens in die zaak, kijk de interviews met de mensen van greenpeaceOp zaterdag 18 juli 2009 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Door rechtse druk. Ze moesten wel toegeven.
quote:Wat wil je nu zeggen?Terwijl ze niets hebben gedaan wat de tegenstanders nooit zouden doen.
quote:De Brent spar is uiteindelijk op het land gedemonteerd. Daarna bleek dat het door Greenpeace geschatte aantal resterende chemicaliën en aardolie schromelijk overdreven was. Als ze niet zouden toegeven dat ze toen fout zaten, zouden ze zich zelf ongelooflijk in de vingers snijden.Op zaterdag 18 juli 2009 16:25 schreef Klopkoek het volgende:
Door rechtse druk. Ze moesten wel toegeven. Terwijl ze niets hebben gedaan wat de tegenstanders nooit zouden doen.
Sowieso grappig om te zien dat je dit weer op "rechts" afschuift.
quote:Damn, 800 miljard aan assets als niet-bank zijnde. Dat is echt gigantisch.Op donderdag 9 juli 2009 23:44 schreef Noork het volgende:
Ik dacht dat General Electric op 1 stond, als je sorteert op bezittingen althans. Wat omzet betreft idd Shell.
http://www.forbes.com/lis(...)lobal-2000_Rank.html
quote:Dat is inderdaad zo makkelijk van alle NGO's en alle huilies. Nigeria zelf is grotendeels schuldig aan alle ellende daar. Dat geldt zowel voor de regering als voor de lokale bevolking (leidingen saboteren, olie stelen enzovoorts).Op zaterdag 18 juli 2009 14:31 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Shell Nigeria is eigendom van de NNPC (Nigerian National Petroleum Corporation). Shell heeft een belang van 30% in het bedrijf. Shell is voornamelijk leverancier van expertise. Ik kan me niet voorstellen dat het beleid niet door Nigerianen wordt uitgestippeld.
Dat geldt overigens ook voor vele andere joint ventures met westerse olie bedrijven.
Waarom wordt de NNPC niet aangeklaagd?
Shell heeft herhaaldelijk bij de regering aangedrongen om de lokale bevolking mee te laten profiteren van de inkomsten. Daarnaast proberen ze lokale mensen in te huren of aan te nemen. Wanneer de regering het laat afweten en de lokale bevolking zich nogal misdraagt, tsja waar ligt dat dan aan?
Shell is bekend en groot en dus een makkelijk doel om aan te vallen. Waarom ze andere maatschappijen niet aanvallen, die veel minder goed met milieu en dergelijke omgaan is mij een raadsel.
quote:Wij leveren alleen het pistool, we schieten er toch niet mee ?Op zaterdag 18 juli 2009 14:31 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Shell Nigeria is eigendom van de NNPC (Nigerian National Petroleum Corporation). Shell heeft een belang van 30% in het bedrijf. Shell is voornamelijk leverancier van expertise. Ik kan me niet voorstellen dat het beleid niet door Nigerianen wordt uitgestippeld.
Dat geldt overigens ook voor vele andere joint ventures met westerse olie bedrijven.
Waarom wordt de NNPC niet aangeklaagd?
Laatst op nova of paul & co zag ik die directeur die geconfronteerd werd met foto's uit nigeria. Volgens hem lag het aan de groothoeklens en waren die gasvlammen lang niet zo erg. Die oliepoelen werden maar niet behandeld.