Werken via een uitzendbureau

Volgens mij gaat er niets van je loon naar TempoTeam, je werkgever betaald gewoon meer dan je loon en de rest gaat naar Tempo Team. Er wordt wel het een en ander ingehouden wat je later kan terug vragen, dat was althans 10 jaar geleden zo

De werkgever betaalt fors voor het uitzendbureau, meestal lever je zelf zo'n 1-2 euro/uur erop in. Heb zelf ook ooit via tempo-team gewerkt, loopt prima bij die mensen, nooit problemen gehad, zelfs ooit loon overgemaakt gekregen zonder dat ik een werkbriefje had ingeleverd (zelf gebeld en gezegd dat ik het vergeten was, zij vonden het prima, maakten het over en zouden het briefje later wel zien ).

Afhankelijk van het bedrijf waar je aan het werk zou gaan, werken ze soms inderdaad met een soort van contract, echter hebben ze meestal geen verplichting de werkplekken op te vullen maar krijgen ze een flinke provisie indien ze dit wel doen.

Ja het uitzendbureau heeft uiteraard afspraken gemaakt met de werkgever. Ook voor de duur van tijdelijke contracten en alles wat daarop volgt. In feite houden ze niet echt loon van je in. Het uitzendbureau is wel je werkgever, maar dat wil nog niet zetten dat je automatisch minder verdient. De opdrachtgever (daar waar je dan werkt) betaalt het uitzendbureau gewoon meer. Bij ongeschoold werk is dat ongeveer het dubbele. Het grote voordeel is dat het bedrijf makkelijker van jou af kan komen.

By the way, als je inderdaad in Nijmegen woont, zoals je fobo zegt en je hebt je bij Tempo-Team ingeschreven, kom je zeker bij UPC te werken - één van de grootste studentenbaan-verstrekkers in Nijmegen

Waar je wel rekening mee moet houden, is dat 16-24 uur een schatting of richtlijn is. In de praktijk kan het dus heel makkelijk zijn dat je de ene week bijvoorbeeld helemaal niet hoeft te komen, terwijl er op andere momenten voor 40 uur aan werk is. De reden om uitzendkrachten aan te nemen is die flexibiliteit, omdat ze in mindere tijden natuurlijk niet willen dat iedereen de uren in het contract moeten gaan uitbetalen, terwijl die uren gezien de hoeveelheid werk niet gewerkt hadden hoeven te worden. Je bent dus afhankelijk van het werkaanbod. En afhankelijk van de afspraak die je met het uitzendbureau maakt of je ook aan jouw kant net zo flexibel mag zijn. Met andere woorden, het kan zijn dat het uitzendbureau van jou verlangt dat je minimaal 2 dagen in de week beschikbaar bent, indien er werk is natuurlijk.

Voor een uitzendbureau werken...
Glory Days!

De gemiddelde omrekenfactor was voor de crisis 2,3 (maal het brutoloon). Van die 1,3 toeslag moet het uitzendbureau de sociale lasten dekken, het risico omdat jij bij hem op de payroll staat, ziektegelden, pensioenopbouw en ook hun directe en indirecte kosten.

De marge op een normale werknemer van een uitzendbureau lag voor de crisis gemiddels op 20%.

Cijfers van nu zijn er nog niet echt, dus ik kan nu niet vergelijken met de rest in de branche

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 11:46 schreef Californium het volgende:

[..]

waarom dat? omdat het zo flexibel is?

Nee, meer een trip down memory lane.
Lekker met leeftijdsgenootjes een bedrijf binnen komen, lachen om de collegas die er al twintig jaar werken, vaak teringwerk moeten doen, op vrijdag horen dat je maandag niet meer hoeft te komen.
Op zich wel een leuke tijd gehad.

Ik heb in o.a. mijn studententijd vaak genoeg voor uitzendbureaus gewerkt. Soms kutbaantjes, maar meestal hele leuke dingen waar ik ook zelf nog het een en ander van geleerd heb op bv omgaan met mensen en klanten enzo.

Of ik het tegenwoordig nog zou willen weet ik niet, maar toen vond ik het geweldig.

Cali, ik werk via tempoteam wijchen, en moet zeggen dat het 1 vd beste uitzendbureau's is waar ik voor gewerkt heb. Wordt goed behandeld, en nog belangrijker, goed betaald. Stipt op tijd, en volgens mij werd er nagenoeg niks ingehouden. De inlener betaald wel flink voor je, en dat kan een reden zijn ( was bij mij zo ) dat je werkplek weer snel voorbij is.

Klein voorbeeld, assisteerde bij een installatiebedrijf, 32u id week, 6.5 euro bruto in het uur. Kreeg netto 181 euro voor die 32 uur, inlener moet 668 euro aan tempoteam afdragen voor diezelfde 32 uren....

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 14:25 schreef Lundegaard het volgende:

[..]

Nee, meer een trip down memory lane.
Lekker met leeftijdsgenootjes een bedrijf binnen komen, lachen om de collegas die er al twintig jaar werken, vaak teringwerk moeten doen, op vrijdag horen dat je maandag niet meer hoeft te komen.
Op zich wel een leuke tijd gehad.

Een paar weken aan de lopende band staan tussen van die sjagerijnige 40'ers.
En dat ze zich dan beledigd voelen als je in de pauzes tegen elkaar gaat klagen over dat het zo 'n eentonig en treurig werk is.

Ook zo gaar die vaste pauzes, om exact dezelfde tijden. Fabrieksmentaliteit ofzo.
Klokslag half 10 naar de kantine, en klokslag kwart voor 10 weer aan de band staan.
Verschrikkelijk.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 23:01 schreef Cocktailprikker het volgende:
Cali, ik werk via tempoteam wijchen, en moet zeggen dat het 1 vd beste uitzendbureau's is waar ik voor gewerkt heb. Wordt goed behandeld, en nog belangrijker, goed betaald. Stipt op tijd, en volgens mij werd er nagenoeg niks ingehouden. De inlener betaald wel flink voor je, en dat kan een reden zijn ( was bij mij zo ) dat je werkplek weer snel voorbij is.

Ehm, dat bijna niet sinhouden. Dat zal op zijn minst wel de wettelijke inhoudingen zijn hoor (zoals LB en WN verzekeringen).

quote:

Klein voorbeeld, assisteerde bij een installatiebedrijf, 32u id week, 6.5 euro bruto in het uur. Kreeg netto 181 euro voor die 32 uur, inlener moet 668 euro aan tempoteam afdragen voor diezelfde 32 uren....

Dat is een tarief van nog geen ¤ 21 per uur. Maar de omrekenfactor is dan wel weer buitenproportioneel met ruim 3.

Tempo Team heeft met een groep uitzendkrachten een slecht pakket arbeidsvoorwaarden gemaakt en deze zijn vastgelegd in een collectieve arbeidsovereenkomst, genaamd: de CAO voor uitzendkrachten 2009-2014 (afgekort: ABU-CAO). Deze cao is te downloaden op de website: www.abu.nl
Ik zeg slecht omdat de arbeidsvoorwaarden slechter zijn dan wat de nederlandse wet minimaal voorschrijft indien Tempo Team de wet onverkort zou toepassen; helaas maakt de wet het mogelijk dat uitzendkrachten in collectief verband andere afspraken kunnen, en dus slechtere arbeidsvoorwaarden overeen kunnen komen met de uitzendbaasjes. Dit is helaas ook gebeurt!

Qua loon is het wettelijk geregeld dat je recht hebt op gelijk of gelijkwaardig loon ten opzichte van de werknemers in het inlenende bedrijf. Dit gelijk-loonprincipe ligt verankerd in de Wet allocatie arbeidskrachten voor intermediairs (afgekort: Waadi), artikel 8. Van dit gelijk-loonprincipe kan alleen maar worden afgeweken in collectief verband door uitzendkrachten. Voor de komende 2 jaar hebben uitzendkrachten dit gedaan: er is een afspraak gemaakt dat uitzendkrachten in de eerste 26 weken waarin word gewerkt, een lager loon krijgen dan wat op grond van artikel 8 Waadi betaald zou moeten worden; nadat in 26 weken is gewerkt ten behoeve van dezelfde inlener, moet het uitzendbureau je loon betalen volgens de loonregeling van de inlener (lees artikel 19 ABU-CAO).

Qua werktijden is het zo geregeld dat je volgens dezelfde werktijden werkt als de werknemers van de inlener, tenzij jij afwijkende werktijden overeenkomt. Pauzes mogen niet korter of langer zijn voor jou (artikel 34 ABU-CAO).

Indien je geen werk verricht krijg je geen loon doorbetaald (artikel 30 ABU-CAO); deze regel geld gedurende 78 gewerkte weken.

quote:

Op zaterdag 11 juli 2009 11:53 schreef john41 het volgende:
Tempo Team heeft met een groep uitzendkrachten een slecht pakket arbeidsvoorwaarden gemaakt en deze zijn vastgelegd in een collectieve arbeidsovereenkomst, genaamd: de CAO voor uitzendkrachten 2009-2014 (afgekort: ABU-CAO). Deze cao is te downloaden op de website: www.abu.nl
Ik zeg slecht omdat de arbeidsvoorwaarden slechter zijn dan wat de nederlandse wet minimaal voorschrijft indien Tempo Team de wet onverkort zou toepassen; helaas maakt de wet het mogelijk dat uitzendkrachten in collectief verband andere afspraken kunnen, en dus slechtere arbeidsvoorwaarden overeen kunnen komen met de uitzendbaasjes. Dit is helaas ook gebeurt!

Qua loon is het wettelijk geregeld dat je recht hebt op gelijk of gelijkwaardig loon ten opzichte van de werknemers in het inlenende bedrijf. Dit gelijk-loonprincipe ligt verankerd in de Wet allocatie arbeidskrachten voor intermediairs (afgekort: Waadi), artikel 8. Van dit gelijk-loonprincipe kan alleen maar worden afgeweken in collectief verband door uitzendkrachten. Voor de komende 2 jaar hebben uitzendkrachten dit gedaan: er is een afspraak gemaakt dat uitzendkrachten in de eerste 26 weken waarin word gewerkt, een lager loon krijgen dan wat op grond van artikel 8 Waadi betaald zou moeten worden; nadat in 26 weken is gewerkt ten behoeve van dezelfde inlener, moet het uitzendbureau je loon betalen volgens de loonregeling van de inlener (lees artikel 19 ABU-CAO).

Qua werktijden is het zo geregeld dat je volgens dezelfde werktijden werkt als de werknemers van de inlener, tenzij jij afwijkende werktijden overeenkomt. Pauzes mogen niet korter of langer zijn voor jou (artikel 34 ABU-CAO).

Indien je geen werk verricht krijg je geen loon doorbetaald (artikel 30 ABU-CAO); deze regel geld gedurende 78 gewerkte weken.

Goh, je huiswerk goed gedaan

Dat er een ABU CAO is komt alleen maar omdat er een gemiddelde is genomen tussen alle branches waarin uitzendkrachten aan het werk worden gesteld. In sommige gevallen is dat dus een negatief effect, en in sommige gevallen positief. Denk eens aan een productiemedewerker/bloemensnijder in de VGB CAO. Die mag volgens het wettelijk minimumloon verloond worden. DIe krijgt volgens de ABU echter een stuk meer gedurende de eerste 26 weken. Dan is het de omgekeerde wereld.

De arbeidstijden van de ABU zijn dusdanig opgesteld dat ze beschermend zijn voor de uitzendkracht. Als een uitzendkracht onregelmatig moet werken dan krijgt hij toeslagen, iets wat in bv. de horeca CAO niet gedaan wordt.

Als puntje bij paaltje komt dan ben je helemaal niet per definitie slechter af. Kan ook haast niet, aangezien een CAO ten alle tijden wordt opgesteld door de werkgeversorganisatie (ABU) en de werknemersorganisaties (FNV, CNV en De Unie). En dus niet door Tempo Team, of welk ander uitzendbureau dan ook. En als het al zo slecht was geweest dan had er ook geen minister geweest die de CAO algemeen verbindend had verklaart, zoals onlangs gedaan is.