quote:wo 08 jul 2009, 17:06
Grote beleggers richten pijlen op beloningen
AMSTERDAM (AFN) - Institutionele beleggers worden steeds kritischer over het beloningsbeleid van de bedrijven waarvan ze aandeelhouder zijn. Dat blijkt uit een evaluatie van de in 2009 gehouden aandeelhoudersvergaderingen, die de belangenbehartiger van institutionele beleggers Eumedion woensdag presenteerde.
De grote beleggers, zoals pensioenfondsen, waren het in de afgelopen maanden niet vaak oneens met de bestuurders van de bedrijven. In totaal werden elf voorstellen weggestemd bij zeven verschillende ondernemingen. Dat is slechts 0,8 procent van het totaal aantal ingediende voorstellen. “Het beeld dat aandeelhouders altijd diametraal tegenover bestuurders en commissarissen staan, klopt dan ook niet”, stelde Eumedion-directeur Rients Abma bij de presentatie van het rapport.
De grootaandeelhouders tonen zich echter wel steeds kritischer over de salarissen en bonussen bij de bedrijven waar ze een belang in hebben. Naast de elf weggestemde voorstellen werden vijf voorstellen bij vijf verschillende ondernemingen nog voor het begin van de vergadering ingetrokken. In beide gevallen ging het vaak om aanpassingen van het beloningsbeleid van het betreffende bedrijf.
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 08-07-2009 22:25:04 ]
quote:welke spelvauten?Op woensdag 8 juli 2009 21:26 schreef teknomist het volgende:
De spelfouten liggen er dik belegen op.
quote:Presiez, lekker belangreik tog.
"Greed is good, greed is right, greed works" was het toch
quote:isOp woensdag 8 juli 2009 23:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Presiez, lekker belangreik tog.
"Greed is good, greed is right, greed works" was het toch
Overdreven beloningsbeleid is niet goed te praten (hoewel het op de balans nauwelijks significant is), maar voor sociaal maatschappelijk ondernemen is ook een heel andere beleggingsfocus nodig.
Het is een start... maar de echte problemen zitten bij de beleggers zelf die teveel invloed hebben op de strategische bedrijfsvoering.
quote:Teveel invloed, hmmm, de onderneming heeft hen zelf deze invloed gegeven. Daarom zijn beleggers ook bereid om er geld in te steken zonder dat er de zekerheid is op jaarlijks rendement (compensatie voor gelopen systematische risico en voor de tijdswaarde van geld). Als de aandeelhouders een probleem zouden vormen, waar ik zeker niet van overtuigd ben, dan zouden ondernemingen geen aandelen meer uit moeten geven. Kenmerkend aan een aandeel is namelijk dat eigendom en rechten die daar uit voort komen worden overgedragen aan de houder er van. Ik ben absoluut tegen het inperken van rechten van aandeelhouders zonder dat zij daar een vergoeding voor ontvangen.Op donderdag 9 juli 2009 08:33 schreef Drugshond het volgende:
Overdreven beloningsbeleid is niet goed te praten (hoewel het op de balans nauwelijks significant is), maar voor sociaal maatschappelijk ondernemen is ook een heel andere beleggingsfocus nodig.
Het is een start... maar de echte problemen zitten bij de beleggers zelf die teveel invloed hebben op de strategische bedrijfsvoering.
Verder moet gedaan worden dat wat gunstig is voor de onderneming, als je maatschappelijk gaat ondernemen dan is het hek van de dam en raken belangen nog veel verder verstrikt dan zij nu al zijn. En al die belangen lopen dan ook nog eens buiten het marktmechanisme om. Ik ben van mening dat het waarborgen van bedrijfscontinuïteit en het op peil houden van winstgevendheid de enige maatschappelijke plicht is die bedrijven hebben.
[ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-07-2009 14:12:23 ]
quote:Er zijn ook bestuurders geweest die ballonetjes oplieten als loyaliteits-dividend door LT beleggers, aandeelhouders hadden er wel oor naar, maar de overheid hield het tegen vanwege een of ander gelijkheidsbeginsel ...Op donderdag 9 juli 2009 08:33 schreef Drugshond het volgende:
Zolang beleggers werken met een korte horizon en dit per massa oplegt aan de bestuurders zal dit probleem blijven bestaan.
Ik denk dat het inperken van de macht van de aandeelhouder een beetje krom is, zie de post van Bolkie hierboven.
quote:Strak... stap 1 is uit het oog verloren. Vanwege diverse maar bekende problemen.Op donderdag 9 juli 2009 14:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
het waarborgen van bedrijfscontinuïteit en het op peil houden van winstgevendheid de enige maatschappelijke plicht is die bedrijven hebben.
Omdat winstgevendheid als een zwaar ubergewicht werd gezien (het is ook een ego/verwachting-spel).
On the rebound hoe zou je de handel en wandel van Cees van der Hoeven (AH) hierin plaatsen, naar de communicatie naar de aandeelhouders ?