henkway | woensdag 8 juli 2009 @ 21:20 |
De grote institutionele beleggers beginnen eindelijk te begrijpen dat het toestaan van superbeloningen niets oplevert dan nog meer gegraai en het de resultaten van hun beleggingen onder druk zetquote: [ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 08-07-2009 22:25:04 ] | |
teknomist | woensdag 8 juli 2009 @ 21:26 |
De spelfouten liggen er dik belegen op. | |
henkway | woensdag 8 juli 2009 @ 22:34 |
quote:welke spelvauten? | |
xenobinol | woensdag 8 juli 2009 @ 23:02 |
quote:Presiez, lekker belangreik tog. "Greed is good, greed is right, greed works" was het toch ![]() | |
tjoptjop | donderdag 9 juli 2009 @ 01:26 |
quote:is | |
Drugshond | donderdag 9 juli 2009 @ 08:33 |
Zolang beleggers werken met een korte horizon en dit per massa oplegt aan de bestuurders zal dit probleem blijven bestaan. Overdreven beloningsbeleid is niet goed te praten (hoewel het op de balans nauwelijks significant is), maar voor sociaal maatschappelijk ondernemen is ook een heel andere beleggingsfocus nodig. Het is een start... maar de echte problemen zitten bij de beleggers zelf die teveel invloed hebben op de strategische bedrijfsvoering. | |
Bolkesteijn | donderdag 9 juli 2009 @ 14:04 |
quote:Teveel invloed, hmmm, de onderneming heeft hen zelf deze invloed gegeven. Daarom zijn beleggers ook bereid om er geld in te steken zonder dat er de zekerheid is op jaarlijks rendement (compensatie voor gelopen systematische risico en voor de tijdswaarde van geld). Als de aandeelhouders een probleem zouden vormen, waar ik zeker niet van overtuigd ben, dan zouden ondernemingen geen aandelen meer uit moeten geven. Kenmerkend aan een aandeel is namelijk dat eigendom en rechten die daar uit voort komen worden overgedragen aan de houder er van. Ik ben absoluut tegen het inperken van rechten van aandeelhouders zonder dat zij daar een vergoeding voor ontvangen. Verder moet gedaan worden dat wat gunstig is voor de onderneming, als je maatschappelijk gaat ondernemen dan is het hek van de dam en raken belangen nog veel verder verstrikt dan zij nu al zijn. En al die belangen lopen dan ook nog eens buiten het marktmechanisme om. Ik ben van mening dat het waarborgen van bedrijfscontinuïteit en het op peil houden van winstgevendheid de enige maatschappelijke plicht is die bedrijven hebben. [ Bericht 7% gewijzigd door Bolkesteijn op 09-07-2009 14:12:23 ] | |
elcastel | donderdag 9 juli 2009 @ 17:39 |
quote:Er zijn ook bestuurders geweest die ballonetjes oplieten als loyaliteits-dividend door LT beleggers, aandeelhouders hadden er wel oor naar, maar de overheid hield het tegen vanwege een of ander gelijkheidsbeginsel ... Ik denk dat het inperken van de macht van de aandeelhouder een beetje krom is, zie de post van Bolkie hierboven. | |
Drugshond | vrijdag 10 juli 2009 @ 00:06 |
quote:Strak... stap 1 is uit het oog verloren. Vanwege diverse maar bekende problemen. Omdat winstgevendheid als een zwaar ubergewicht werd gezien (het is ook een ego/verwachting-spel). On the rebound hoe zou je de handel en wandel van Cees van der Hoeven (AH) hierin plaatsen, naar de communicatie naar de aandeelhouders ? |