[WO] (Bedrijfs)economie

3) Voor vakken die praktisch hetzelfde zijn, of wiskundevakken die overruled worden door de wiskunde die je al gehad hebt, kan je vrijstellingen krijgen. En het lijkt me zeker nuttig!

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 18:44 schreef Caps__ het volgende:
Hallo allemaal,

Ik studeer momenteel op de Tue Technische Bedrijfskunde en inmiddels mijn P gehaald. Omdat ik me graag wil verbreden wilde ik een extra studie starten op de uvt.
Ik dacht hierbij meteen aan bedrijfseconomie of algemene economie. Echter liep ik tegen wat vragen aan.:

1) Hoeveel uur ben je per week 'bezig' met bedrijfseco of algemene eco? Zit hier op dat punt veel verschil tussen de twee. In het eerste jaar zijn deze studies trouwens gezamenlijk.

2) Hoeveel verplichte werkgroepen/colleges heb je? Valt dit een beetje te combineren met mijn huidige studie?

3) Hoe nuttig zijn deze studies uberhaupt voor mij, zo zag ik bijvoorbeeld vakken als 'wiskunde' en andere vakken die redelijk wat overlap hadden met mijn huidige studie. Valt dit mee, is dat bij algemene eco minder dan bij bedrijfseconomie?

4) Klopt het dat beide studies hard aan het verpauperen zijn. Ik hoorde laatst van wat vrienden dat deze studies qua niveau hard aan het dalen zijn. Klopt dit beeld met betrekking tot de toekomst.

Alvast reuze bedankt voor de moeite.

3. Vrijstellingen dus.

4. Klopt, maar vooral ook de masteropleidingen dalen hard in niveau, onder andere door de vele HBO'ers.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:46 schreef arj1o1 het volgende:

[..]

3. Vrijstellingen dus.

4. Klopt, maar vooral ook de masteropleidingen dalen hard in niveau, onder andere door de vele HBO'ers.

Volgens mij kunnen HBO'ers alleen een master bedrijfseconomie doen en geen algemene economie, aangezien er geen algemene economie op het HBO gegeven wordt.

quote:

Op woensdag 8 juli 2009 22:46 schreef arj1o1 het volgende:

[..]

3. Vrijstellingen dus.

4. Klopt, maar vooral ook de masteropleidingen dalen hard in niveau, onder andere door de vele HBO'ers.

Pardon? Als er 1 volk achterlijk is, dan zijn het wel mensen die van het VWO meteen doorgaan naar het WO en hierdoor geen sociale vaardigheden hebben en alleen maar theoretische kennis hebben waar je in het echte leven geen flikker aan hebt. Bij mijn master waren de groepsopdrachten het beste gemaakt door voormalig HBO'ers, omdat zij tenminste snappen hoe het in een bedrijf werkt. VWO --> WO'ers zijn echt dom. Die maken enquetes voor bedrijven met 100 vragen

[ Bericht 12% gewijzigd door FB14 op 09-07-2009 06:07:08 ]

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 05:52 schreef FB14 het volgende:

[..]

Pardon? Als er 1 volk achterlijk is, dan zijn het wel mensen die van het VWO meteen doorgaan naar het WO en hierdoor geen sociale vaardigheden hebben en alleen maar theoretische kennis hebben waar je in het echte leven geen flikker aan hebt. Bij mijn master waren de groepsopdrachten het beste gemaakt door voormalig HBO'ers, omdat zij tenminste snappen hoe het in een bedrijf werkt. VWO --> WO'ers zijn echt dom. Die maken enquetes voor bedrijven met 100 vragen

Prima. Bij mijn master waren de groepsopdrachten het beste gemaakt door WO'ers omdat zij het in hun hadden de theoretische kennis te vertalen naar praktische aanbevelingen.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 05:52 schreef FB14 het volgende:

[..]
HBO'ers, omdat zij tenminste snappen hoe het in een bedrijf werkt. VWO --> WO'ers zijn echt dom. Die maken enquetes voor bedrijven met 100 vragen

Hoewel ik er niet aan twijfel dat HBO'ers in sommige gevallen beter presteren dan WO'ers, is het echt een achterlijke opmerking om te stellen dat VWO --> WO'ers 'echt dom' zijn. Je voelt je duidelijk tegen het harnas gejaagd. Niet doen - daar hebben ze je juist mee.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 08:00 schreef Pavlovje het volgende:

[..]

Hoewel ik er niet aan twijfel dat HBO'ers in sommige gevallen beter presteren dan WO'ers, is het echt een achterlijke opmerking om te stellen dat VWO --> WO'ers 'echt dom' zijn. Je voelt je duidelijk tegen het harnas gejaagd. Niet doen - daar hebben ze je juist mee.

Ach vergelijk voor de grap maar eens op linkedin de CV's van HBO-WO'ers en VWO-WO'ers. De eerste groep heeft duidelijk de beste CV met werkervaring en diversiteit.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:01 schreef FB14 het volgende:

[..]

Ach vergelijk voor de grap maar eens op linkedin de CV's van HBO-WO'ers en VWO-WO'ers. De eerste groep heeft duidelijk de beste CV met werkervaring en diversiteit.

Wat is 'beste' en wie bepaald dit? Jij?

Het is sowieso al afhankelijk van het type functie en bij welk bedrijf je solliciteerd.

- doe maar niet -

[ Bericht 89% gewijzigd door GlowMouse op 09-07-2009 12:28:45 ]

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 12:12 schreef arj1o1 het volgende:

[..]

Wat is 'beste' en wie bepaald dit? Jij?

Het is sowieso al afhankelijk van het type functie en bij welk bedrijf je solliciteerd.

laat ik het zo zeggen: een gevulde cv is altijd beter dan een lege cv. De meeste wo'ers vinden hun cv al perfect als er 1 maand ballenclubje opstaat. Maar werken hebben ze nog nooit gedaan.

Kan er ook nog iemand inhoudelijk reageren?

Tja met instroom van HBOers is verpaupering van het niveau onvermijdelijk. Afschaffen van doorstromingsmogelijkheden benadeelt echter een zeer kleine groep van de HBOers die naar de uni gaan, die het wel in zich hebben om het niet verpauperde uni niveau aan te kunnen.

Ontopic: ik zou zeggen pak het onderwijsprogramma van TBK en economie erbij en vergellijk goed voor welke vakken je een vrijstelling zou krijgen. Met je beta opleiding stelt een studie economie niks voor en je krijgt waarschijnlijk zoveel vrijstellingen dat je een beperkt aantal uur per week bezig bent.

Ik denk wel dat economie theoretische is dan bedrijfseconomie, dit betekent minder groepsopdrachten en meer tijdsbesparing.

quote:

Afschaffen van doorstromingsmogelijkheden benadeelt echter een zeer kleine groep van de HBOers die naar de uni gaan, die het wel in zich hebben om het niet verpauperde uni niveau aan te kunnen

De selectieprocedure moet gewoon veranderen. Het niveauverschil bij hbo'ers is echt enorm. Talentvolle hbo'ers met veel potentie dien je juist te verwelkomen op de universiteit i.p.v. te mijden, immers zij zouden met hun talent een bijdrage kunnen leveren aan de wetenschap, het product van de universiteit. Het switchen tussen het hbo en uni moet om die reden gemakkelijk worden gehouden. Aan de andere kant begrijp ik ook dat er vanuit het hbo veel rotzooi binnenkomt, in de vorm van de '5.5'-studenten die het wel leuk leek om de studententijd voort te zetten. Ik zou er dan ook voor pleiten om het principe van de RuG toe te passen. De RuG heeft voor bovengemiddelde hbo-studenten een '30-ec'-programma waarmee ze direct na het hbo kunnen instromen in een master (dus geen schakeljaar). Voor de '5.5'-studenten zou ik i.p.v. een eenjarig schakeljaar kiezen voor een tweejarige verkorte bachelor, academische vorming kan dan beter plaatsvinden. Moraal van het verhaal: Houd de heterogeniteit van de hbo-studenten als groep in de gaten bij het vormen van een mening over de toelatingsprocedures.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 20:31 schreef GR het volgende:

[..]



De selectieprocedure moet gewoon veranderen. Het niveauverschil bij hbo'ers is echt enorm. Talentvolle hbo'ers met veel potentie dien je juist te verwelkomen op de universiteit i.p.v. te mijden, immers zij zouden met hun talent een bijdrage kunnen leveren aan de wetenschap, het product van de universiteit. Het switchen tussen het hbo en uni moet om die reden gemakkelijk worden gehouden. Aan de andere kant begrijp ik ook dat er vanuit het hbo veel rotzooi binnenkomt, in de vorm van de '5.5'-studenten die het wel leuk leek om de studententijd voort te zetten. Ik zou er dan ook voor pleiten om het principe van de RuG toe te passen. De RuG heeft voor bovengemiddelde hbo-studenten een '30-ec'-programma waarmee ze direct na het hbo kunnen instromen in een master (dus geen schakeljaar). Voor de '5.5'-studenten zou ik i.p.v. een eenjarig schakeljaar kiezen voor een tweejarige verkorte bachelor, academische vorming kan dan beter plaatsvinden. Moraal van het verhaal: Houd de heterogeniteit van de hbo-studenten als groep in de gaten bij het vormen van een mening over de toelatingsprocedures.

Mensen die na hun HBO een WO Master er achter plakken zijn vaak echt geen 5.5 studenten! Ongemotiveerde studenten gaan echt niet na vier jaar HBO 'eventjes' 2 jaar universitair onderwijs volgen, en ook als die luie studenten het schoppen om een HBO Bachelor te halen filtert de premaster de lamullen er wel uit.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 21:33 schreef Muzz_ het volgende:

[..]

Mensen die na hun HBO een WO Master er achter plakken zijn vaak echt geen 5.5 studenten! Ongemotiveerde studenten gaan echt niet na vier jaar HBO 'eventjes' 2 jaar universitair onderwijs volgen, en ook als die luie studenten het schoppen om een HBO Bachelor te halen filtert de premaster de lamullen er wel uit.

Ten dele waar. Echter krijgt de universiteit natuurlijk ook een toelage per student en bied het dus voordeel meer studenten te hebben.

Ook kan een docent over het algemeen niet aankomen met een slagingspercentage van slechts enkele procenten... (ook al komt dit door de lamlendigheid van de meeste HBO'ers). Wat gebeurd er dus? Het niveau van de tentamens (en dus het vak) gaat omlaag zodat meer mensen slagen.

Niet alleen die toelatingstest voor HBOers invoeren, maar ook voor VWOers! Het vwo is zo zwaar verpauperd, ik denk dat de helft van de VWOers bij een toelatingstest naar het HBO zou worden verbannen.

Gelukkig hebben de beta-opleidingen hier geen last van, domme lui gaan bij dat soort opleidingen toch gigantisch af. Daarom ook genieten de Nederlandse beta-opleidingen in tegenstelling tot de alfa-opleidingen internationaal gezien nog een beetje aanzien.

^Economie is toch geen alfa opleiding maar een gamma opleiding?

In het buitenland moet men een GMAT afleggen zodra je wilt instromen in een economische master, zou wel handig zijn als Nederland dat ook zou invoeren. GMAT is een soort IQ test (niet helemaal), het kijkt hoe goed je cijfermatig inzicht is en (Engelse) taalvaardigheid.

Misschien moet (een deel van) de discussie verplaatst worden? TS krijgt nergens antwoorden.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 20:31 schreef GR het volgende:

[..]



De selectieprocedure moet gewoon veranderen. Het niveauverschil bij hbo'ers is echt enorm. Talentvolle hbo'ers met veel potentie dien je juist te verwelkomen op de universiteit i.p.v. te mijden, immers zij zouden met hun talent een bijdrage kunnen leveren aan de wetenschap, het product van de universiteit. Het switchen tussen het hbo en uni moet om die reden gemakkelijk worden gehouden. Aan de andere kant begrijp ik ook dat er vanuit het hbo veel rotzooi binnenkomt, in de vorm van de '5.5'-studenten die het wel leuk leek om de studententijd voort te zetten. Ik zou er dan ook voor pleiten om het principe van de RuG toe te passen. De RuG heeft voor bovengemiddelde hbo-studenten een '30-ec'-programma waarmee ze direct na het hbo kunnen instromen in een master (dus geen schakeljaar). Voor de '5.5'-studenten zou ik i.p.v. een eenjarig schakeljaar kiezen voor een tweejarige verkorte bachelor, academische vorming kan dan beter plaatsvinden. Moraal van het verhaal: Houd de heterogeniteit van de hbo-studenten als groep in de gaten bij het vormen van een mening over de toelatingsprocedures.

Dat wetenschappelijke gedoe op de universiteit is allemaal leuk en aardig, maar meer iets van 30 jaar terug. Vrijwel niemand die afstudeert aan de universiteit wordt wetenschapper; zij kiezen voor een échte baan in het bedrijfsleven. Ik weet wel dat universiteiten dit niet willen zien en hun kop ervoor in het zand steken, maar misschien zouden ze beter energie kunnen steken in het voorbereiden van studenten op de arbeidsmarkt. Maar goed dit past natuurlijk niet in het bijzonder smalle straatje van de universiteit. Hetzelfde is met afstudeerstages (voor studenten die wel iets avn hun toekomst willen maken door broodnodige ervaring op te doen bij een bedrijf): wordt (door mijn universiteit) totaal niet begeleidt, terwijl 80%(!!) van de afstudeerders dit combineert met een stage. Dit is gewoon het ontkennen van veranderingen en stil blijven staan in 1970 in hun eigen trieste, bekrompen wereldje.

Niet begeleid(t ?) ? Moet je die studenten dan bij het handje nemen? Kunnen ze zelf wel regelen.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 23:11 schreef Matthijs- het volgende:
Niet begeleid(t ?) ? Moet je die studenten dan bij het handje nemen? Kunnen ze zelf wel regelen.

Ook de WO'ers in dit topic maken d-t fouten. Niet helemaal fair om daar op te commenten. Ben het overigens wel met je eens. Universiteit moet gewoon, naar mijn mening, zoveel mogelijk wetenschappelijk onderwijs blijven. Mensen die een studie toegespitst op het bedrijfsleven willen, kiezen wel een toepasselijke HBO opleiding.

quote:

Op donderdag 9 juli 2009 23:26 schreef Pavlovje het volgende:

[..]

Ook de WO'ers in dit topic maken d-t fouten. Niet helemaal fair om daar op te commenten. Ben het overigens wel met je eens. Universiteit moet gewoon, naar mijn mening, zoveel mogelijk wetenschappelijk onderwijs blijven. Mensen die een studie toegespitst op het bedrijfsleven willen, kiezen wel een toepasselijke HBO opleiding.

Dan zijn er alleen 2 problemen:
het niveau van het HBO is voor sommigen studenten te laag en zij willen graag wat meer uitdaging.
Bedrijven vinden een Master nu eenmaal erg belangrijk.

Hierdoor wordt je verplicht WO te doen, ook al wil je geen wetenschapper worden (zoals 90% van de wo-studenten) en heb je hierin ook geen interesse. Het WO is nu nog hetzelfde als 30 jaar geleden, maar de wereld eromheen veranderd. Jammer dat de instellingen dat zelf niet willen zien en zich eens richten op de klant (klant is immers koning, maar dat snapt geen een opleiding, noch hbo noch wo).