m'n vriendin heeft een brief ontvangen van de advocaat van haar ex.
Het zit namelijk zo. Toen m'n vriendin en haar ex uit elkaar gingen lag er op een goede dag in één keer een dagvaarding op de deurmat. Er was al een paar maanden geen huur betaald. Schrokken we aardig van natuurlijk, mijnheer bleek al een paar maanden de rekeningen niet te hebben betaald.
Wij hebben toen met z'n twee de achterstanden betaald. Wij hebben nog geprobeerd om de helft van hem terug te krijgen maar dat is nooit gelukt.
M'n vriendin had nog wel het beheer over zijn rekening bij de ING. Hij heeft dit bij het verbreken van de relatie echter nooit opgeheven. Nu stond er laatst 1000 euro op en dat hebben we naar onze eigen rekening overgeboekt.
Nu heeft mijnheer dus een advocaat genomen en aangifte gedaan bij de politie. Wat nu te doen?
Ik neem aan dat je vriendin zo slim is geweest om bij 't verbreken van de relatie d'r eigen deel mee te nemen.
Van wat heeft hij aangifte gedaan?
Wat was de woonsituatie? Eerst je vriendin met haar ex, toen ex er uit en jij er in? Of is zij uit huis gegaan? Erg vaag, het lijkt alsof jullie saampjes in dat huis woonden toen de aanmaning op de mat viel, dan weet je toch dat er geen huur betaald wordt? Of verwacht je dat de ex door blijft gaan met betalen terwijl hij er niet eens meer woont?
quote:Ik zie het niet als diefstal i.v.m. met de huur die niet betaald was.Op woensdag 8 juli 2009 13:29 schreef Xebber het volgende:
Eh, is het niet een gevalletje diefstal als je zomaar 1000 euro van een gezamelijke rekening overboekt naar jezelf, terwijl dat geld van die ex is?
Ik neem aan dat je vriendin zo slim is geweest om bij 't verbreken van de relatie d'r eigen deel mee te nemen.
quote:Hmm. Als je vriendin het "beheer" had over die rekening (lees als: ze kon er bij omdat ze zijn wachtwoord etc. nog wist, bij de ING heb je niet zo'n login-reader nodig), dan is het m.i. gewoon diefstal. Je had dan voorzijn deel van de schulden die jullie afgelost hebben zelf een advocaat in de arm moeten nemen.Op woensdag 8 juli 2009 13:27 schreef Armageddon het volgende:
Hallo,
m'n vriendin heeft een brief ontvangen van de advocaat van haar ex.
Het zit namelijk zo. Toen m'n vriendin en haar ex uit elkaar gingen lag er op een goede dag in één keer een dagvaarding op de deurmat. Er was al een paar maanden geen huur betaald. Schrokken we aardig van natuurlijk, mijnheer bleek al een paar maanden de rekeningen niet te hebben betaald.
Wij hebben toen met z'n twee de achterstanden betaald. Wij hebben nog geprobeerd om de helft van hem terug te krijgen maar dat is nooit gelukt.
M'n vriendin had nog wel het beheer over zijn rekening bij de ING. Hij heeft dit bij het verbreken van de relatie echter nooit opgeheven. Nu stond er laatst 1000 euro op en dat hebben we naar onze eigen rekening overgeboekt.
Nu heeft mijnheer dus een advocaat genomen en aangifte gedaan bij de politie. Wat nu te doen?
Als het een en/of rekening was die op BEIDE namen staat, kan het denk ik geen diefstal zijn; dan steel je van jezelf... Je kan iig proberen om bij die advocaat aan te voeren dat de ex jullie nog geld verschuldigd was (geef aan wat je betaald hebt en aan wie; rekeningafschriften zijn daarbij niet echt voldoende)
quote:Jij niet, hij wel. Het is volledig irrelevant hoe die huurschuld afbetaald is.Op woensdag 8 juli 2009 13:36 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ik zie het niet als diefstal i.v.m. met de huur die niet betaald was.
Je moet het niet als geheel zien, maar als 2 aparte zaken.
quote:Ja ze was gemachtigd voor die rekening. Hij heeft dat nooit opgezegd. Woonsituatie was vriendin met haar ex. Hij is weggegaan met de helft van de spullen overigens. Later ben ik bij haar ingetrokken. Toen hij weg was heeft mijn vriendin natuurlijk wel gewoon de huur betaald.Op woensdag 8 juli 2009 13:30 schreef _Flash_ het volgende:
Was ze gemachtigd voor die rekening of was het een en/of rekening?
Van wat heeft hij aangifte gedaan?
Wat was de woonsituatie? Eerst je vriendin met haar ex, toen ex er uit en jij er in? Of is zij uit huis gegaan? Erg vaag, het lijkt alsof jullie saampjes in dat huis woonden toen de aanmaning op de mat viel, dan weet je toch dat er geen huur betaald wordt? Of verwacht je dat de ex door blijft gaan met betalen terwijl hij er niet eens meer woont?
Wat staat er in de brief van de advocaat? Want bij diefstal hoort de pliessie te komen en niet de advoaat.
Toch kan dit een vervelend staartje krijgen omdat het electronisch gebeurd is. Daar wordt de ING niet vrolijk van. Kan ze straks op zoek naar een nieuwe bank (die niet kijkt of ze op de zwarte lijst van fraudeurs staat...)
Proberen te schikken met ex en advocaat want jullie weten alletwee dat dit eigenlijk niet door de beugel kan.
[ Bericht 32% gewijzigd door DoctorB op 08-07-2009 13:46:55 ]
quote:We hadden ook een advocaat/incassoburo ingeschakeld maar dat is op niets uitgelopen helaas. Vandaar deze actie.Op woensdag 8 juli 2009 13:37 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Hmm. Als je vriendin het "beheer" had over die rekening (lees als: ze kon er bij omdat ze zijn wachtwoord etc. nog wist, bij de ING heb je niet zo'n login-reader nodig), dan is het m.i. gewoon diefstal. Je had dan voorzijn deel van de schulden die jullie afgelost hebben zelf een advocaat in de arm moeten nemen.
Als het een en/of rekening was die op BEIDE namen staat, kan het denk ik geen diefstal zijn; dan steel je van jezelf... Je kan iig proberen om bij die advocaat aan te voeren dat de ex jullie nog geld verschuldigd was (geef aan wat je betaald hebt en aan wie; rekeningafschriften zijn daarbij niet echt voldoende)
Ga wel een reactie schrijven naar die advocaat en dat gewoon opgeven van die huurschuld.
quote:en/of rekening inderdaad en de pliesie heb ik niet gezien aan de deur. Die gaan er volgens mij ook geen hol mee doen.Op woensdag 8 juli 2009 13:38 schreef DoctorB het volgende:
Volgens mij heeft ze diefstal gepleegd.
Wat staat er in de brief van de advocaat? Want bij diefstal hoort de pliessie te komen en niet de advoaat.
Was het een en/of rekening? Dan is er geen diefstal gepleegd.
quote:De bank waarschuwt je als je een en/of rekening af gaat sluiten. Zij heeft geld van een en/of rekening gehaald. Dit is dus net zo goed haar geld en ze hebben nu mooi hun huur terug. Ik snap sowieso niet dat die gast een advocaat in de arm neemt zonder eerst die 1000 euro terug te vragen. Het klink als een raar tokkieverhaal.Op woensdag 8 juli 2009 13:38 schreef DoctorB het volgende:
Volgens mij heeft ze diefstal gepleegd.
Wat staat er in de brief van de advocaat? Want bij diefstal hoort de pliessie te komen en niet de advoaat.
Was het een en/of rekening? Dan is er geen diefstal gepleegd.
quote:Die gozer heeft inderdaad het IQ van een doperwt.Op woensdag 8 juli 2009 13:42 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
[..]
De bank waarschuwt je als je een en/of rekening af gaat sluiten. Zij heeft geld van een en/of rekening gehaald. Dit is dus net zo goed haar geld en ze hebben nu mooi hun huur terug. Ik snap sowieso niet dat die gast een advocaat in de arm neemt zonder eerst die 1000 euro terug te vragen. Het klink als een raar tokkieverhaal.
"Hier heb je je geld terug"
quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:45 schreef Xebber het volgende:
Die ads van PayPal hieronder ook.
"Hier heb je je geld terug"
M'n vriendin is net naar de ING geweest. Daar zeggen ze ook dat het geen diefstal is.
Gewoon zelf op die advocaat reageren of een advocaat nemen om dat te regelen? Wat denken jullie?
quote:Een advocaat regelen kost je nog meer geld, dus ik zou in eerste instantie zelf reageren. Voel je je overbluft door een latere reactie van die advocaat, kun je er dan altijd nog 1 regelen. Zorg wel dat je je brief onderbouwt met rekeningen van de huur die je vriendin teveel betaald heeft enzo.Op woensdag 8 juli 2009 13:51 schreef Armageddon het volgende:
Hij komt trouwens nog goed weg met die 1000 euro. Het was veel meer.
Gewoon zelf op die advocaat reageren of een advocaat nemen om dat te regelen? Wat denken jullie?
quote:Ok! Dank voor de tips.Op woensdag 8 juli 2009 14:02 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Een advocaat regelen kost je nog meer geld, dus ik zou in eerste instantie zelf reageren. Voel je je overbluft door een latere reactie van die advocaat, kun je er dan altijd nog 1 regelen. Zorg wel dat je je brief onderbouwt met rekeningen van de huur die je vriendin teveel betaald heeft enzo.
Die ex heeft geen poot om op te staan, het is namelijk een en/of rekening.
De rekening stond ook nog op syl dr naam?
quote:Ik snap ook niet waar die advocaat van hem aan begint. Hij zal wel een één of ander lul verhaal hebben verzonnen.Op woensdag 8 juli 2009 14:53 schreef Houzer het volgende:
Al je brieven aangetekend versturen.
Die ex heeft geen poot om op te staan, het is namelijk een en/of rekening.
De rekening stond ook nog op syl dr naam?
Moeten jullie geld terugbetalen? Dat mis ik hier een beetje..
quote:Ik zal het verhaal even wat beter verduidelijkern. (ik ben de vriendin in kwestieOp woensdag 8 juli 2009 13:50 schreef Armageddon het volgende:
[..]
M'n vriendin is net naar de ING geweest. Daar zeggen ze ook dat het geen diefstal is.
)Mijn ex heeft mij toendertijd gemachtigd om over zijn rekening te beschikken. Zijn rekeningnummer werd
toegevoegd aan mijn account van de ING (toen postbank). Voor het inloggen en om overschrijvingen plaats te laten vinden moest ik mijn inloggegevens gebruiken.
Aangezien ik gemachtigd was door hem en ik niet beschikte over zijn inlogegenvens maar die van mij is het geen diefstal!
quote:Ik moet hem nog lezen. M'n vriendin belde even snel vanmiddag. Zal vanavond even updaten hier.Op woensdag 8 juli 2009 15:01 schreef Tazz het volgende:
Wat staat er in de brief van de advocaat?
Moeten jullie geld terugbetalen? Dat mis ik hier een beetje..
quote:Het geld wat ik van de rekenig gehaald heb zou ik terug moeten betalen volgens de advocaat.Op woensdag 8 juli 2009 15:01 schreef Tazz het volgende:
Wat staat er in de brief van de advocaat?
Moeten jullie geld terugbetalen? Dat mis ik hier een beetje..
quote:Anders lees je het nog een keer.Op woensdag 8 juli 2009 15:05 schreef The_End het volgende:
Waarom moest die ex de huur betalen, terwijl je vriendin er woonde?
quote:klinkt goed... (staat er nog meer geld op...
)quote:Het gaqat er niet om dat hij huur moest betalen, terwijl ik er woonde.Op woensdag 8 juli 2009 15:05 schreef The_End het volgende:
Waarom moest die ex de huur betalen, terwijl je vriendin er woonde?
Bij het verlaten van de woning bleek er een huurachterstand te zijn opgebouwd door hem (hij was hoofdbewoner). We zijnj beide in die zaak hoofdelijk veroordeeld tot het betalen van de achterstand en de gemaakte buitengerechtelijke kosten.
Ik daarintegen heb de gehele schuld betaald en heeft mijn ex hier niet aan meegewerkt.
quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:09 schreef Foxy-lady het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat hij huur moest betalen, terwijl ik er woonde.
Bij het verlaten van de woning bleek er een huurachterstand te zijn opgebouwd door hem (hij was hoofdbewoner). We zijnj beide in die zaak hoofdelijk veroordeeld tot het betalen van de achterstand en de gemaakte buitengerechtelijke kosten.
Ik daarintegen heb de gehele schuld betaald en heeft mijn ex hier niet aan meegewerkt.
quote:Een en/of rekening moet je samen openen en samen sluitenOp woensdag 8 juli 2009 13:42 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
[..]
De bank waarschuwt je als je een en/of rekening af gaat sluiten. Zij heeft geld van een en/of rekening gehaald. Dit is dus net zo goed haar geld en ze hebben nu mooi hun huur terug. Ik snap sowieso niet dat die gast een advocaat in de arm neemt zonder eerst die 1000 euro terug te vragen. Het klink als een raar tokkieverhaal.
het is geen diefstal omdat de rekening ook op haar naam staat
quote:Het was geen en/of rekening!Op woensdag 8 juli 2009 15:09 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Een en/of rekening moet je samen openen en samen sluiten
het is geen diefstal omdat de rekening ook op haar naam staat
Het was zijn eigen rekening waartoe hij mij gemachtigd had. Inloggen gebeurde met mijn gegevens, omdat het onder mijn account stond.
quote:Zoals ik het lees was het eerst de rekening van die ex, en was zij gemachtigd om ook gebruik te maken van die rekening.Op woensdag 8 juli 2009 15:09 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Een en/of rekening moet je samen openen en samen sluiten
het is geen diefstal omdat de rekening ook op haar naam staat
En als dit klopt is het volgens mij ook geen diefstal, had die ex die machtiging maar in moeten trekken.
Lijkt mij verder een gevalletje leergeld voor die ex.
quote:Geen idee, heb ondertussen zelf de machtiging maar ingetrokken.Op woensdag 8 juli 2009 15:08 schreef Tazz het volgende:
[..]
klinkt goed... (staat er nog meer geld op...
quote:ok verkeerd gelezen
quote:Eerst rekening 'plunderen', daarna machtiging opzeggen.Op woensdag 8 juli 2009 15:12 schreef Foxy-lady het volgende:
[..]
Geen idee, heb ondertussen zelf de machtiging maar ingetrokken.
quote:Dat is wat de ING dus ook zei.Op woensdag 8 juli 2009 15:12 schreef Xebber het volgende:
[..]
Zoals ik het lees was het eerst de rekening van die ex, en was zij gemachtigd om ook gebruik te maken van die rekening.
En als dit klopt is het volgens mij ook geen diefstal, had die ex die machtiging maar in moeten trekken.
Lijkt mij verder een gevalletje leergeld voor die ex.
Als ik nou had ingelogd onder zijn account was het wel diefstal geweest, maar dat is onmogelijk aangezien ik niet over die gegevens beschik.
quote:Ook als ik het nog een keer lees staat het er niet.
Je vriendin heeft het al verduidelijkt.Je moet wel reageren op de brief van de advocaat, en het probleem uitleggen.
Bewijsstukken meesturen, om te laten zien dat je daadwerkelijk gemachtigd was voor die rekening.
Het verhaal van die huurachterstand is een andere zaak, als jullie beide hiervoor moeten opdraaien, en jij dat alleen gedaan hebt, kan je via het recht alsnog je geld opeisen.
quote:Ik had die zaak van de huurachterstand al laten varen. Het is betaald en vond het naderhand wel prima, wilde geen gedoe meer met mijn ex.Op woensdag 8 juli 2009 15:18 schreef Houzer het volgende:
Zolang je gemachtigd bent over de rekening, kan je er geld vanaf trekken zonder problemen.
Je moet wel reageren op de brief van de advocaat, en het probleem uitleggen.
Bewijsstukken meesturen, om te laten zien dat je daadwerkelijk gemachtigd was voor die rekening.
Het verhaal van die huurachterstand is een andere zaak, als jullie beide hiervoor moeten opdraaien, en jij dat alleen gedaan hebt, kan je via het recht alsnog je geld opeisen.
Er gaat al een brief naar de ING om te vragen voor het bewijsje dat hij mij gemachtigd had. De advocaat krijgt ook nog een mooie mail van me.
Nu maar hopen dat ik ondertussen niet in de boeien word geslagen, hij heeft al aangifte gedaan
quote:Dat weet ik heel zeker.Op woensdag 8 juli 2009 15:22 schreef Xebber het volgende:
Weet je trouwens heel zeker dat die ex die machtiging niet heeft opgezegd zonder dat jij dat wist?
Als hij die machtiging al had opgezegd, had ik zijn rekeningnummer niet meer onder mijn account staan en is het ook niet mogelijk om geld over te maken.
quote:Ja, maar het is eventueel ook nog mogelijk geweest dat de ING dat vergeten is of iets in die zin. En dan ben je alsnog de klos.Op woensdag 8 juli 2009 15:24 schreef Foxy-lady het volgende:
[..]
Dat weet ik heel zeker.
Als hij die machtiging al had opgezegd, had ik zijn rekeningnummer niet meer onder mijn account staan en is het ook niet mogelijk om geld over te maken.
quote:Dan lijkt mij dat meer het probleem van de ING!Op woensdag 8 juli 2009 15:26 schreef Xebber het volgende:
[..]
Ja, maar het is eventueel ook nog mogelijk geweest dat de ING dat vergeten is of iets in die zin. En dan ben je alsnog de klos.
Zodra ik de machtiging had ingetrokken, was zijn rekening ook gelijk verdwenen.
quote:Wat een onzin, zoiets ligt dan bij de ING en niet bij F-L.Op woensdag 8 juli 2009 15:26 schreef Xebber het volgende:
[..]
Ja, maar het is eventueel ook nog mogelijk geweest dat de ING dat vergeten is of iets in die zin. En dan ben je alsnog de klos.
quote:Dan kan je dat in ieder geval ook uitsluiten.Op woensdag 8 juli 2009 15:28 schreef Foxy-lady het volgende:
[..]
Dan lijkt mij dat meer het probleem van de ING!
Zodra ik de machtiging had ingetrokken, was zijn rekening ook gelijk verdwenen.
quote:En je vriendin viel ooit zo erg op hem, dat ze met hem wilde samenwonen. Wat zegt dat over jouw vriendin?Op woensdag 8 juli 2009 13:44 schreef Armageddon het volgende:
Die gozer heeft inderdaad het IQ van een doperwt.
quote:Jij moet gewoon even je bek houden.Op woensdag 8 juli 2009 15:33 schreef Kreator het volgende:
[..]
En je vriendin viel ooit zo erg op hem, dat ze met hem wilde samenwonen. Wat zegt dat over jouw vriendin?
quote:Ze valt op domme mannen?Op woensdag 8 juli 2009 15:33 schreef Kreator het volgende:
[..]
En je vriendin viel ooit zo erg op hem, dat ze met hem wilde samenwonen. Wat zegt dat over jouw vriendin?
quote:
quote:
quote:Casus Retorica Ad InfinumOp woensdag 8 juli 2009 15:33 schreef Kreator het volgende:
[..]
En je vriendin viel ooit zo erg op hem, dat ze met hem wilde samenwonen. Wat zegt dat over jouw vriendin?