WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
m'n vriendin heeft een brief ontvangen van de advocaat van haar ex.
Het zit namelijk zo. Toen m'n vriendin en haar ex uit elkaar gingen lag er op een goede dag in één keer een dagvaarding op de deurmat. Er was al een paar maanden geen huur betaald. Schrokken we aardig van natuurlijk, mijnheer bleek al een paar maanden de rekeningen niet te hebben betaald.
Wij hebben toen met z'n twee de achterstanden betaald. Wij hebben nog geprobeerd om de helft van hem terug te krijgen maar dat is nooit gelukt.
M'n vriendin had nog wel het beheer over zijn rekening bij de ING. Hij heeft dit bij het verbreken van de relatie echter nooit opgeheven. Nu stond er laatst 1000 euro op en dat hebben we naar onze eigen rekening overgeboekt.
Nu heeft mijnheer dus een advocaat genomen en aangifte gedaan bij de politie. Wat nu te doen?
m'n vriendin heeft een brief ontvangen van de advocaat van haar ex.
Het zit namelijk zo. Toen m'n vriendin en haar ex uit elkaar gingen lag er op een goede dag in één keer een dagvaarding op de deurmat. Er was al een paar maanden geen huur betaald. Schrokken we aardig van natuurlijk, mijnheer bleek al een paar maanden de rekeningen niet te hebben betaald.
Wij hebben toen met z'n twee de achterstanden betaald. Wij hebben nog geprobeerd om de helft van hem terug te krijgen maar dat is nooit gelukt.
M'n vriendin had nog wel het beheer over zijn rekening bij de ING. Hij heeft dit bij het verbreken van de relatie echter nooit opgeheven. Nu stond er laatst 1000 euro op en dat hebben we naar onze eigen rekening overgeboekt.
Nu heeft mijnheer dus een advocaat genomen en aangifte gedaan bij de politie. Wat nu te doen?
Eh, is het niet een gevalletje diefstal als je zomaar 1000 euro van een gezamelijke rekening overboekt naar jezelf, terwijl dat geld van die ex is?
Ik neem aan dat je vriendin zo slim is geweest om bij 't verbreken van de relatie d'r eigen deel mee te nemen.
Ik neem aan dat je vriendin zo slim is geweest om bij 't verbreken van de relatie d'r eigen deel mee te nemen.
Op woensdag 15 juni 2011 01:02 schreef Bluezz het volgende:
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Was ze gemachtigd voor die rekening of was het een en/of rekening?
Van wat heeft hij aangifte gedaan?
Wat was de woonsituatie? Eerst je vriendin met haar ex, toen ex er uit en jij er in? Of is zij uit huis gegaan? Erg vaag, het lijkt alsof jullie saampjes in dat huis woonden toen de aanmaning op de mat viel, dan weet je toch dat er geen huur betaald wordt? Of verwacht je dat de ex door blijft gaan met betalen terwijl hij er niet eens meer woont?
Van wat heeft hij aangifte gedaan?
Wat was de woonsituatie? Eerst je vriendin met haar ex, toen ex er uit en jij er in? Of is zij uit huis gegaan? Erg vaag, het lijkt alsof jullie saampjes in dat huis woonden toen de aanmaning op de mat viel, dan weet je toch dat er geen huur betaald wordt? Of verwacht je dat de ex door blijft gaan met betalen terwijl hij er niet eens meer woont?
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ga naar het juridisch loket. Zo te lezen mogen jullie daar gratis naar binnen. Ik neem ook aan dat je geen rechtsbijstandverzekering hebt?
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Ik zie het niet als diefstal i.v.m. met de huur die niet betaald was.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:29 schreef Xebber het volgende:
Eh, is het niet een gevalletje diefstal als je zomaar 1000 euro van een gezamelijke rekening overboekt naar jezelf, terwijl dat geld van die ex is?
Ik neem aan dat je vriendin zo slim is geweest om bij 't verbreken van de relatie d'r eigen deel mee te nemen.
Hmm. Als je vriendin het "beheer" had over die rekening (lees als: ze kon er bij omdat ze zijn wachtwoord etc. nog wist, bij de ING heb je niet zo'n login-reader nodig), dan is het m.i. gewoon diefstal. Je had dan voorzijn deel van de schulden die jullie afgelost hebben zelf een advocaat in de arm moeten nemen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:27 schreef Armageddon het volgende:
Hallo,
m'n vriendin heeft een brief ontvangen van de advocaat van haar ex.
Het zit namelijk zo. Toen m'n vriendin en haar ex uit elkaar gingen lag er op een goede dag in één keer een dagvaarding op de deurmat. Er was al een paar maanden geen huur betaald. Schrokken we aardig van natuurlijk, mijnheer bleek al een paar maanden de rekeningen niet te hebben betaald.
Wij hebben toen met z'n twee de achterstanden betaald. Wij hebben nog geprobeerd om de helft van hem terug te krijgen maar dat is nooit gelukt.
M'n vriendin had nog wel het beheer over zijn rekening bij de ING. Hij heeft dit bij het verbreken van de relatie echter nooit opgeheven. Nu stond er laatst 1000 euro op en dat hebben we naar onze eigen rekening overgeboekt.
Nu heeft mijnheer dus een advocaat genomen en aangifte gedaan bij de politie. Wat nu te doen?
Als het een en/of rekening was die op BEIDE namen staat, kan het denk ik geen diefstal zijn; dan steel je van jezelf... Je kan iig proberen om bij die advocaat aan te voeren dat de ex jullie nog geld verschuldigd was (geef aan wat je betaald hebt en aan wie; rekeningafschriften zijn daarbij niet echt voldoende)
Jij niet, hij wel. Het is volledig irrelevant hoe die huurschuld afbetaald is.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:36 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Ik zie het niet als diefstal i.v.m. met de huur die niet betaald was.
Je moet het niet als geheel zien, maar als 2 aparte zaken.
Op woensdag 15 juni 2011 01:02 schreef Bluezz het volgende:
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Ja ze was gemachtigd voor die rekening. Hij heeft dat nooit opgezegd. Woonsituatie was vriendin met haar ex. Hij is weggegaan met de helft van de spullen overigens. Later ben ik bij haar ingetrokken. Toen hij weg was heeft mijn vriendin natuurlijk wel gewoon de huur betaald.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:30 schreef _Flash_ het volgende:
Was ze gemachtigd voor die rekening of was het een en/of rekening?
Van wat heeft hij aangifte gedaan?
Wat was de woonsituatie? Eerst je vriendin met haar ex, toen ex er uit en jij er in? Of is zij uit huis gegaan? Erg vaag, het lijkt alsof jullie saampjes in dat huis woonden toen de aanmaning op de mat viel, dan weet je toch dat er geen huur betaald wordt? Of verwacht je dat de ex door blijft gaan met betalen terwijl hij er niet eens meer woont?
Volgens mij heeft ze diefstal gepleegd.
Wat staat er in de brief van de advocaat? Want bij diefstal hoort de pliessie te komen en niet de advoaat.
Toch kan dit een vervelend staartje krijgen omdat het electronisch gebeurd is. Daar wordt de ING niet vrolijk van. Kan ze straks op zoek naar een nieuwe bank (die niet kijkt of ze op de zwarte lijst van fraudeurs staat...)
Proberen te schikken met ex en advocaat want jullie weten alletwee dat dit eigenlijk niet door de beugel kan.
[ Bericht 32% gewijzigd door DoctorB op 08-07-2009 13:46:55 ]
Wat staat er in de brief van de advocaat? Want bij diefstal hoort de pliessie te komen en niet de advoaat.
Toch kan dit een vervelend staartje krijgen omdat het electronisch gebeurd is. Daar wordt de ING niet vrolijk van. Kan ze straks op zoek naar een nieuwe bank (die niet kijkt of ze op de zwarte lijst van fraudeurs staat...)
Proberen te schikken met ex en advocaat want jullie weten alletwee dat dit eigenlijk niet door de beugel kan.
[ Bericht 32% gewijzigd door DoctorB op 08-07-2009 13:46:55 ]
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
We hadden ook een advocaat/incassoburo ingeschakeld maar dat is op niets uitgelopen helaas. Vandaar deze actie.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:37 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Hmm. Als je vriendin het "beheer" had over die rekening (lees als: ze kon er bij omdat ze zijn wachtwoord etc. nog wist, bij de ING heb je niet zo'n login-reader nodig), dan is het m.i. gewoon diefstal. Je had dan voorzijn deel van de schulden die jullie afgelost hebben zelf een advocaat in de arm moeten nemen.
Als het een en/of rekening was die op BEIDE namen staat, kan het denk ik geen diefstal zijn; dan steel je van jezelf... Je kan iig proberen om bij die advocaat aan te voeren dat de ex jullie nog geld verschuldigd was (geef aan wat je betaald hebt en aan wie; rekeningafschriften zijn daarbij niet echt voldoende)
Ga wel een reactie schrijven naar die advocaat en dat gewoon opgeven van die huurschuld.
en/of rekening inderdaad en de pliesie heb ik niet gezien aan de deur. Die gaan er volgens mij ook geen hol mee doen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:38 schreef DoctorB het volgende:
Volgens mij heeft ze diefstal gepleegd.
Wat staat er in de brief van de advocaat? Want bij diefstal hoort de pliessie te komen en niet de advoaat.
Was het een en/of rekening? Dan is er geen diefstal gepleegd.
De bank waarschuwt je als je een en/of rekening af gaat sluiten. Zij heeft geld van een en/of rekening gehaald. Dit is dus net zo goed haar geld en ze hebben nu mooi hun huur terug. Ik snap sowieso niet dat die gast een advocaat in de arm neemt zonder eerst die 1000 euro terug te vragen. Het klink als een raar tokkieverhaal.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:38 schreef DoctorB het volgende:
Volgens mij heeft ze diefstal gepleegd.
Wat staat er in de brief van de advocaat? Want bij diefstal hoort de pliessie te komen en niet de advoaat.
Was het een en/of rekening? Dan is er geen diefstal gepleegd.
Op dinsdag 7 juli 2009 @ 09:30 schreef iemand het volgende:
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Dan moet je het wel goed uitleggen. Als "je" naar de persoonvorm komt krijgt de uitgang alleen geen "t" als het jij betekent. ;)
Die gozer heeft inderdaad het IQ van een doperwt.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:42 schreef Bert.Wasbeer het volgende:
[..]
De bank waarschuwt je als je een en/of rekening af gaat sluiten. Zij heeft geld van een en/of rekening gehaald. Dit is dus net zo goed haar geld en ze hebben nu mooi hun huur terug. Ik snap sowieso niet dat die gast een advocaat in de arm neemt zonder eerst die 1000 euro terug te vragen. Het klink als een raar tokkieverhaal.
Die ads van PayPal hieronder ook.
"Hier heb je je geld terug"
"Hier heb je je geld terug"
Op woensdag 15 juni 2011 01:02 schreef Bluezz het volgende:
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
Xeb heeft altijd gelijk, Staal
quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:45 schreef Xebber het volgende:
Die ads van PayPal hieronder ook.
"Hier heb je je geld terug"
M'n vriendin is net naar de ING geweest. Daar zeggen ze ook dat het geen diefstal is.
Hij komt trouwens nog goed weg met die 1000 euro. Het was veel meer.
Gewoon zelf op die advocaat reageren of een advocaat nemen om dat te regelen? Wat denken jullie?
Gewoon zelf op die advocaat reageren of een advocaat nemen om dat te regelen? Wat denken jullie?
Een advocaat regelen kost je nog meer geld, dus ik zou in eerste instantie zelf reageren. Voel je je overbluft door een latere reactie van die advocaat, kun je er dan altijd nog 1 regelen. Zorg wel dat je je brief onderbouwt met rekeningen van de huur die je vriendin teveel betaald heeft enzo.quote:Op woensdag 8 juli 2009 13:51 schreef Armageddon het volgende:
Hij komt trouwens nog goed weg met die 1000 euro. Het was veel meer.
Gewoon zelf op die advocaat reageren of een advocaat nemen om dat te regelen? Wat denken jullie?
Ok! Dank voor de tips.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:02 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Een advocaat regelen kost je nog meer geld, dus ik zou in eerste instantie zelf reageren. Voel je je overbluft door een latere reactie van die advocaat, kun je er dan altijd nog 1 regelen. Zorg wel dat je je brief onderbouwt met rekeningen van de huur die je vriendin teveel betaald heeft enzo.
Al je brieven aangetekend versturen.
Die ex heeft geen poot om op te staan, het is namelijk een en/of rekening.
De rekening stond ook nog op syl dr naam?
Die ex heeft geen poot om op te staan, het is namelijk een en/of rekening.
De rekening stond ook nog op syl dr naam?
ik ben de jager met de pet.
Ik snap ook niet waar die advocaat van hem aan begint. Hij zal wel een één of ander lul verhaal hebben verzonnen.quote:Op woensdag 8 juli 2009 14:53 schreef Houzer het volgende:
Al je brieven aangetekend versturen.
Die ex heeft geen poot om op te staan, het is namelijk een en/of rekening.
De rekening stond ook nog op syl dr naam?
Wat staat er in de brief van de advocaat?
Moeten jullie geld terugbetalen? Dat mis ik hier een beetje..
Moeten jullie geld terugbetalen? Dat mis ik hier een beetje..
"ooit geweten wat je allemaal met de beugel van een Grolsch flesje kan doen???"
Ik zal het verhaal even wat beter verduidelijkern. (ik ben de vriendin in kwestiequote:Op woensdag 8 juli 2009 13:50 schreef Armageddon het volgende:
[..]
M'n vriendin is net naar de ING geweest. Daar zeggen ze ook dat het geen diefstal is.
)Mijn ex heeft mij toendertijd gemachtigd om over zijn rekening te beschikken. Zijn rekeningnummer werd
toegevoegd aan mijn account van de ING (toen postbank). Voor het inloggen en om overschrijvingen plaats te laten vinden moest ik mijn inloggegevens gebruiken.
Aangezien ik gemachtigd was door hem en ik niet beschikte over zijn inlogegenvens maar die van mij is het geen diefstal!
Ehm.......
Ik moet hem nog lezen. M'n vriendin belde even snel vanmiddag. Zal vanavond even updaten hier.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:01 schreef Tazz het volgende:
Wat staat er in de brief van de advocaat?
Moeten jullie geld terugbetalen? Dat mis ik hier een beetje..
Het geld wat ik van de rekenig gehaald heb zou ik terug moeten betalen volgens de advocaat.quote:Op woensdag 8 juli 2009 15:01 schreef Tazz het volgende:
Wat staat er in de brief van de advocaat?
Moeten jullie geld terugbetalen? Dat mis ik hier een beetje..
Ehm.......
|
|
