De camera kostte ¤139,- en ik heb tot een maand na aankoop de mogelijkheid om zonder opgaaf van reden de koop ongedaan te maken. Ik heb de camera gekocht omdat ik functie van onder water fotograferen mooi vind. Binnenkort ga ik op vakantie naar Thailand waar ik ga snorkelen en duiken en ik kan met deze camera tot 10 meter onder water foto's maken. Mijn vraag is nu de volgende; Omdat er heel weinig te vinden is aan reviews op internet over deze camera en het merk zelf zou ik graag willen horen of hier mensen zijn die daar iets over weten. Wie raadt mij aan het product te houden en wie zou het terugbrengen? Er zit overigens 3 jaar garantie op.
Ik heb trouwens ook een Olympus 850SW in bezit waar ik mee onder water kan fotograferen, maar dan tot 3 meter. Deze camera zou als extra fungeren (zodat mijn vriendin en ik tegelijk foto's kunnen maken) of als ik wat dieper dan 3 meter onder water wil fotograferen.
• 8 megapixel
• 2.5'' LCD display
• 3 x optische zoom
• waterproof tot 10 m diepte
• schokbestendig
• incl. 1 GB SD-kaart
Tot nu toe alleen foto's boven water mee gemaakt; hier een paar voorbeeldjes
Ik ben erg benieuwd naar jullie reacties!
1. Loop je niet zo heel snel het risico dat ie vol loopt.
2. Foto`s worden prima.
quote:Het gaat dus echt om een cameraatje 'erbij', waar ik niet al te veel geld voor over heb.Op dinsdag 7 juli 2009 21:40 schreef Juicyhil het volgende:
Als je met een camera wilt duiken kun je beter wat meer uitgeven aan een leuke canon compact cameraatje en daarvoor een onderwaterhuis kopen.
1. Loop je niet zo heel snel het risico dat ie vol loopt.
2. Foto`s worden prima.
Ik hoop dat iemand iets kan zeggen over de prijs-kwaliteitverhouding.
quote:Hij moet tot 10 meter onder water kunnen... Waarom zou de camera dan ongeschikt zijn voor duiken?Op dinsdag 7 juli 2009 21:42 schreef longinus het volgende:
Ik denk niet dat ie echt geschikt is voor duiken, ik zou de gebruiksaanwijzing maar eens goed lezen.
quote:omdat die 10 meter waarschijnlijk onder ideale test omstandigheden zijn gemeten, bij duiken kunnen er makkelijk grotere krachten op komen dan 1 bar.Op dinsdag 7 juli 2009 21:43 schreef JuzzMuzz het volgende:
[..]
Hij moet tot 10 meter onder water kunnen... Waarom zou de camera dan ongeschikt zijn voor duiken?
quote:Omdat ie snel volloopt.Op dinsdag 7 juli 2009 21:43 schreef JuzzMuzz het volgende:
[..]
Hij moet tot 10 meter onder water kunnen... Waarom zou de camera dan ongeschikt zijn voor duiken?
Een normaal onderwater huis kan tot een meter of 40. In het buitenland kom je al snel onder de 20 meter.
Daarbij, een 'echt' onderwaterhuis hoeft niet veel te kosten.
Begint ongeveer bij 150/200 euro geloof ik, maar dan heb je wel iets goeds.
quote:10 chinese meters dat is dus 2x de helftOp dinsdag 7 juli 2009 21:43 schreef JuzzMuzz het volgende:
[..]
Hij moet tot 10 meter onder water kunnen... Waarom zou de camera dan ongeschikt zijn voor duiken?
quote:Ik moest lachen
[..]
10 chinese meters dat is dus 2x de helft
quote:Overdrijf je nu niet een beetje?Op dinsdag 7 juli 2009 21:49 schreef Farenji het volgende:
Een onderwatercamera die maar tot 10 meter diep kan vind ik wel wat sneu. Dat haal je zelfs nog met snorkel.
quote:Je kan prima naar 10 meter met snorkel hoor.
quote:En hoe toon je aan dat je niet op 30 meter rond gehangen hebt?Op woensdag 8 juli 2009 13:15 schreef NiGeLaToR het volgende:
En als ie wel vol loopt, ga je gewoon terug. Aldi staat niet bekend om z'n slechte omruilvoorwaarden/garantie.
quote:Tjah, draai 'm es om. Hoe tonen ze aan dat je het wel hebt gedaan? Tis toch een onderwatercamera, of niet? Zodra ze zeggen dat 't voor onderwater geschikt is, moet je er mee onder water kunnen. Als ie dan toch vol loopt en het is in ene de klant z'n schuld.. gaat niet werken nietOp woensdag 8 juli 2009 13:34 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
En hoe toon je aan dat je niet op 30 meter rond gehangen hebt?
quote:Ja en ik durf te wedden dat jouw moeder netzo als duizenden anderen niet weet hoe ze een goedeOp dinsdag 7 juli 2009 21:42 schreef RedFever007 het volgende:
Idd, die Traverlar camera's zijn bagger. Ik kan het weten, mn moeder heeft er ook één
foto moet maken en de welbekende camera tussen wijsvinger en duim voorzich houdt en dan denkt
een goede foto te kunnen maken ,niet rekening houdend met lichtval en de houding waardoor 90%
van haar fotos mislukt en achteraf klaagt dat het aan de camera ligt. Ik maak nog met een wegwerp
analoge camera betere foto's dan menig vakantieganger met een digitale Canon/Nikon/Olympus
camera.
quote:Dat kun je nou wel zeggen, maar het maakt beslist meer indruk wanneer je het eens laat zien.Op vrijdag 10 juli 2009 13:27 schreef FP128 het volgende:
[..]
Ja en ik durf te wedden dat jouw moeder netzo als duizenden anderen niet weet hoe ze een goede
foto moet maken en de welbekende camera tussen wijsvinger en duim voorzich houdt en dan denkt
een goede foto te kunnen maken ,niet rekening houdend met lichtval en de houding waardoor 90%
van haar fotos mislukt en achteraf klaagt dat het aan de camera ligt. Ik maak nog met een wegwerp
analoge camera betere foto's dan menig vakantieganger met een digitale Canon/Nikon/Olympus
camera.
Hoewel de schuld wellicht iets te vaak aan de camera wordt gegeven blijft wel het verschijnsel dat alle waar naar zijn geld is. De 'normale' bovenwatercamera's van de Aldi waren op zich nooit slecht, hooguit wat verouderd. Voor een specialistengebied als een onderwatercamera moet je inderdaad de verwachting niet al te hoog (of te diep) leggen, dan valt het allemaal nog best niet tegen. Vraag je voor de aankoop af hoeveel onderwaterfotografie je wilt gaan doen, dan volgt er vanzelf antwoord op de vraag of de aanschaf van iets duurders gerechtvaardigd is.