quote:BronWarenhuisketen V&D vraagt het personeel 'op persoonlijke basis' af te zien van de loonsverhoging die in de cao is afgesproken.
Afgeraden
V&D stelt dat de loonsverhoging van 3,3% die het bedrijf heeft toegezegd 'banen kan kosten' Vakbond FNV Bondgenoten raadt de leden af om op het verzoek in te gaan omdat V&D doorgaat met 'maximale bezuinigingen'.
Onbetrouwbaar
V&D wil vanwege slechte economische tijd van de loonsverhoging af, maar de bonden willen de cao niet openbreken. Het bedrijf schermt ook met een peiling onder het personeel, waaruit zou blijken dat een meerderheid van het personeel er geen probleem mee heeft als de cao wordt opengebroken. De bonden vinden de enquête onbetrouwbaar en onbruikbaar.
Druk
Het concern vraagt nu per brief alle medewerkers individueel 'het verlies aan banen zoveel mogelijk te beperken', en de loonsverhoging uit te stellen tot februari 2010. De bonden zijn woest. "Met de brief oefent V&D druk uit op het personeel en dat hebben wij eerder al scherp veroordeeld", zegt vakbondsbestuurder Henk van der Ploeg van FNV Bondgenoten. Hij beschuldigt het bedrijf ervan te speculeren op angstgevoelens bij het personeel.
Wat vinden jullie hiervan? Ik moet zeggen dat het mij tegen de borst stuit. De bollebozen aan de top leveren zelf maar wat in, zij kunnen het beter missen dan de winkelmedewerkers. Daarbij krijg je blijkbaar geen baangarantie, dus misschien geef je aan je werkgever een cadeau en word je er vervolgens uitgewipt.
Stompzinnige reacties weer 
quote:Heeft v&d 50.000 mensen in dienst?Op dinsdag 7 juli 2009 10:08 schreef Scorpie het volgende:
Alsof salaris inleveren van 6 man meer oplevert dan van 50.000 man
quote:De groep bollebozen is groter dan 6 man. Daarbij valt er veel meer te halen bij iemand met een topsalaris dan bij iemand met een winkelmedewerkerssalaris. Als de top echt hart heeft voor het bedrijf, investeren ze er maar in. Die lui hebben geld zat.Op dinsdag 7 juli 2009 10:08 schreef Scorpie het volgende:
Alsof salaris inleveren van 6 man meer oplevert dan van 50.000 man
quote:Het management levert ook 5% van hun loon in volgens de Metro.Op dinsdag 7 juli 2009 10:01 schreef Lkw het volgende:
[..]
Bron
Wat vinden jullie hiervan? Ik moet zeggen dat het mij tegen de borst stuit. De bollebozen aan de top leveren zelf maar wat in, zij kunnen het beter missen dan de winkelmedewerkers. Daarbij krijg je blijkbaar geen baangarantie, dus misschien geef je aan je werkgever een cadeau en word je er vervolgens uitgewipt.
Da's van de hele keten Maxeda...
quote:Okee, dat wist ik niet, thnx. Daarnaast kunnen ze tijdelijk bezuinigen op weet ik veel wat: logistiek, assortiment, investeringen, enz. Het komt niet te pas een CAO open te breken op deze manier, wat is de volgende CAO dan nog waard?Op dinsdag 7 juli 2009 10:14 schreef Litso het volgende:
[..]
Het management levert ook 5% van hun loon in volgens de Metro.
quote:Het managment heeft in de afgelopen 10 jaar 200% loonsverhoging gehad, het winkelpersoneel in 10 jaar 25%. Dus wil het MT een goed voorbeeld geven zullen ze tenminste 50% moeten inleveren.Op dinsdag 7 juli 2009 10:14 schreef Litso het volgende:
[..]
Het management levert ook 5% van hun loon in volgens de Metro.
quote:Klinkt goed, maar zal helaas niet gebeuren. Eind van het liedje is natuurlijk dat het personeel inlevert en er deels uitvliegt. Het MT daarentegen vliegt er nooit uit en houdt een riant salaris. Dat terwijl de werkvloer niet voor niks werkvloer heet, daar wordt gewerkt. Het MT vergadert, rookt sigaren en volgt cursussen op exotische plekken.Op dinsdag 7 juli 2009 10:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het managment heeft in de afgelopen 10 jaar 200% loonsverhoging gehad, het winkelpersoneel in 10 jaar 25%. Dus wil het MT een goed voorbeeld geven zullen ze tenminste 50% moeten inleveren.
Misschien overdrijf ik, maar het is wel altijd hetzelfde gedonder.
quote:Daar heb je vast wel een bron vanOp dinsdag 7 juli 2009 10:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het managment heeft in de afgelopen 10 jaar 200% loonsverhoging gehad, het winkelpersoneel in 10 jaar 25%. Dus wil het MT een goed voorbeeld geven zullen ze tenminste 50% moeten inleveren.
quote:Net zoveel bron als jij met je 50.000 mederwerkers
Dat is in ieder geval het gevoel wat tegenwoordig de mensen op de werkvloer hebben wat er de afgelopen jaren gebeurd is met MT salarissen. Komt misschien ook door de berichtgeving over de stijgingen van de lonen van deze top bestuurders.
zoals de meeste hier zeggen: laat ze maar wat anders zoeken, ze zouden bv eens een normale kledinglijn kunnen ontwerpen die niet alleen bejaarden aanspreekt, of die veel te dure la plaz een beetje goedkoper maken.
quote:Het is jammer dat de reeks van EchtGaaf en DS niet meer te vinden is, volgens mij had DS4 een grafiek gepost waaruit bleek dat de loonstijgingen tussen managers en vloerpersoneel nagenoeg gelijke tred hield.Op dinsdag 7 juli 2009 10:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Net zoveel bron als jij met je 50.000 mederwerkers
Dat is in ieder geval het gevoel wat tegenwoordig de mensen op de werkvloer hebben wat er de afgelopen jaren gebeurd is met MT salarissen. Komt misschien ook door de berichtgeving over de stijgingen van de lonen van deze top bestuurders.
quote:Denk dat daar geen bron van is.
Het is geen beursgenoteerd bedrijf, dus de salarissen van de top zijn niet openbaar, tenzij het concern zelf die naar buiten heeft gebracht, maar dat verwacht ik niet.
quote:Ik geloof je onmiddellijk, maar heb je een linkje? Ik lees namelijk alleen maar dat ze in zwaar weer zitten, hun handje ophouden bij de overheid en dat concurrent Metro graag een deel van het concern wil overnemen. Maar niks over een daadwerkelijk faillisement.Op dinsdag 7 juli 2009 11:19 schreef qonmann het volgende:
Het grootste warenhuisconcern in Duitsland is pas failliet gegaan, Karlstadt, de V&D van Dld zeg maar, het gaat in elk geval niet goed in die branche
quote:http://www.belegger.nl/ni(...)failliet_door_crisisOp dinsdag 7 juli 2009 11:53 schreef Lkw het volgende:
[..]
Ik geloof je onmiddellijk, maar heb je een linkje? Ik lees namelijk alleen maar dat ze in zwaar weer zitten, hun handje ophouden bij de overheid en dat concurrent Metro graag een deel van het concern wil overnemen. Maar niks over een daadwerkelijk faillisement.
http://www.vastgoedmarkt.(...)ACC088C21FF9906D1518
Ik was iets te voorbarig; uitstel van betaling is het nog (dacht dat ze failliet waren)
quote:Karstadt dusHet Duitse warenhuis- en reisconcern Arcandor behoort tot een van de meest bekende bedrijven die over de kop is gegaan. Het moederbedrijf van warenhuisketen KarstadtQuelle vroeg begin juni uitstel van betaling aan, waardoor meer dan 40.000 arbeidsplaatsen in gevaar zijn. Andere Duitse bedrijven die het afgelopen halfjaar omvielen, waren onder meer modeltreinbouwer Märklin, chipfabrikant Qimonda en porseleinproducent Rosenthal.
http://de.wikipedia.org/wiki/Karstadt
(in het Duits welliswaar)
[ Bericht 4% gewijzigd door qonmann op 07-07-2009 12:04:47 ]
quote:hehe, maar natuurlijk niet, in die tijd wordt je verzocht om een pas op de plaats te maken zodat het bedrijf de middelen kan 'vinden' voor de 'broodnodige reorganisaties' zodat het bedrijf 'levensvatbaar' blijft, en dan moet tijdens zo'n reorganisatie met diepe treurnis geconstateerd worden dat er 'helaas' toch zo'n 1300 banen moeten verdwijnen.Op dinsdag 7 juli 2009 11:31 schreef SCH het volgende:
Ik vind het niet zo raar om dat te vragen. Maar dan moet de werkgever in tijden van economische voorspoed ook weer niet te moeilijk gaan doen over loonsverhoging.
quote:Ja, want in Nederland wordt iedereen massaal uitgeknepen. We hebben niet eens geld voor computers, koelkasten, auto`s, huizen, luxe-kleding, luxe-eten en dat soort zaken.Op dinsdag 7 juli 2009 12:02 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, maar natuurlijk niet, in die tijd wordt je verzocht om een pas op de plaats te maken zodat het bedrijf de middelen kan 'vinden' voor de 'broodnodige reorganisaties' zodat het bedrijf 'levensvatbaar' blijft, en dan moet tijdens zo'n reorganisatie met diepe treurnis geconstateerd worden dat er 'helaas' toch zo'n 1300 banen moeten verdwijnen.
Stomme werkgevers hier, iedereen is arm door hun
quote:Dat is een flauw antwoord. Het was een reactie op mijn opmerking dat er in goede tijden ook aan loonsverhoging moet worden gedaan. Ik weet niet hoe dat bij de V en D is gegaan de afgelopen jaren.Op dinsdag 7 juli 2009 12:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ja, want in Nederland wordt iedereen massaal uitgeknepen. We hebben niet eens geld voor computers, koelkasten, auto`s, huizen, luxe-kleding, luxe-eten en dat soort zaken.
Stomme werkgevers hier, iedereen is arm door hun
Ik zou het helemaal niet erg vinden om nu een loonoffer te brengen als mijn werkgever op andere momenten ook flexibel en pragmatisch is. Dat is die van mij trouwens wel.
quote:En mijn reactie was op het geweldige antwoord van mouzzie die elke realiteitszin verloren is op de arbeidsmarkt (heeft diegene zelf wel een baan eigenlijk, zou je dan denken).Op dinsdag 7 juli 2009 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is een flauw antwoord. Het was een reactie op mijn opmerking dat er in goede tijden ook aan loonsverhoging moet worden gedaan. Ik weet niet hoe dat bij de V en D is gegaan de afgelopen jaren.
Ik zou het helemaal niet erg vinden om nu een loonoffer te brengen als mijn werkgever op andere momenten ook flexibel en pragmatisch is. Dat is die van mij trouwens wel.
En idd, ik ben het wat dat betreft helemaal met je eens, en ja, ook mijn werkgever doet dat.
quote:moussie heeft toch wel een beetje een punt hoor. Werkgevers zijn in goede tijden niet altijd voldoende geneigd om de werknemers mee te laten delen.Op dinsdag 7 juli 2009 12:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En mijn reactie was op het geweldige antwoord van mouzzie die elke realiteitszin verloren is op de arbeidsmarkt (heeft diegene zelf wel een baan eigenlijk, zou je dan denken).
quote:Thnx. Soms biedt uitstel van betaling wat lucht en kan er een doorstart gemaakt worden, of anders wordt er gefuseerd of zo. Ze zijn dus nog niet failliet, maar het scheelt inderdaad niet veel.Op dinsdag 7 juli 2009 11:59 schreef qonmann het volgende:
[..]
http://www.belegger.nl/ni(...)failliet_door_crisis
http://www.vastgoedmarkt.(...)ACC088C21FF9906D1518
Ik was iets te voorbarig; uitstel van betaling is het nog (dacht dat ze failliet waren)
[..]
Karstadt dus
http://de.wikipedia.org/wiki/Karstadt
(in het Duits welliswaar)
quote:Heel slecht, dat is eigenlijk met veel grote warenhuizen zo, denk ik.Op dinsdag 7 juli 2009 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dat bij de V en D is gegaan de afgelopen jaren.
De kosten zijn immens, het zijn dure lokaties en het publiek vergrijst en/of koopt elders.
Daarnaast is V&D zoals zoveel warenhuizen wat grijs..ze hebben wel veel maar niet echt iets byzonders.
Overigens is de situatie nu lastiger te beoordelen omdat het bedrijf niet meer beursgenoteerd is.
quote:En waar baseer je dat op? Onderbuikgevoelens?Op dinsdag 7 juli 2009 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
moussie heeft toch wel een beetje een punt hoor. Werkgevers zijn in goede tijden niet altijd voldoende geneigd om de werknemers mee te laten delen.
quote:V&D is in dat opzicht best een uitknijp werkgever inderdaad. Een vriendin van mij heeft er gewerkt en steeds jaarcontracten, na 3 jaar geen vast conctract maar het aantal maanden wat wettelijk vastgesteld is later mag je dan wel weer terug komen om opnieuw weer die 3 jaar met jaarcontracten aan de gang te gaan.Op dinsdag 7 juli 2009 12:05 schreef Scorpie het volgende:
Ja, want in Nederland wordt iedereen massaal uitgeknepen.
quote:Nee, gewoon op nieuwsberichten. Dat is gewoon te checken natuurlijk. Hoe gemakkelijk cao-onderhandelingen verlopen en dergelijke.Op dinsdag 7 juli 2009 12:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En waar baseer je dat op? Onderbuikgevoelens?
quote:Maar dat ligt niet aan de V & D. Dat is vrijwel over al zo al gaan bedrijven verschillend met die regeling om. Het probleem van die regeling is dat ze eigenlijk is bedoeld om mensen na 3 jaar in vaste dienst te nemen maar dat pakt in de praktijk meestal anders uit.Op dinsdag 7 juli 2009 12:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
V&D is in dat opzicht best een uitknijp werkgever inderdaad. Een vriendin van mij heeft er gewerkt en steeds jaarcontracten, na 3 jaar geen vast conctract maar het aantal maanden wat wettelijk vastgesteld is later mag je dan wel weer terug komen om opnieuw weer die 3 jaar met jaarcontracten aan de gang te gaan.
quote:Heel veel werkgevers doen dat niet niet of althans een stuk minder. Ik heb een paar jaar in een OR gezeten en alleen toen al genoeg gezien om een gezond wantrouwen jegens de goede intenties van werkgevers te hebben.Op dinsdag 7 juli 2009 12:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En mijn reactie was op het geweldige antwoord van mouzzie die elke realiteitszin verloren is op de arbeidsmarkt (heeft diegene zelf wel een baan eigenlijk, zou je dan denken).
En idd, ik ben het wat dat betreft helemaal met je eens, en ja, ook mijn werkgever doet dat.
quote:Ik had het ooit op het nieuws gehoord dat de Duitse overheid niet ging bijspringen.Op dinsdag 7 juli 2009 12:17 schreef Lkw het volgende:
[..]
Thnx. Soms biedt uitstel van betaling wat lucht en kan er een doorstart gemaakt worden, of anders wordt er gefuseerd of zo. Ze zijn dus nog niet failliet, maar het scheelt inderdaad niet veel.
Voor de hand ligt dan dat het wordt opgesplitst etc., maar ze zijn er dus nog niet uit,
Voor veel werknemers zal het desondanks einde oefening zijn, vrees ik.
Maar ik heb ook geen glazen bol, dus hecht er niet te veel waarde aan.
quote:In Nl is surseance van betaling bijna altijd slechts uitstel van executie, ik weet niet of dat 1 op 1 vergelijkbaar is met de Duitse regeling, maar een goed teken is het zeker niet.Op dinsdag 7 juli 2009 12:17 schreef Lkw het volgende:
[..]
Thnx. Soms biedt uitstel van betaling wat lucht en kan er een doorstart gemaakt worden, of anders wordt er gefuseerd of zo. Ze zijn dus nog niet failliet, maar het scheelt inderdaad niet veel.
quote:Wel leuk trouwens dat je dit topic opent.Op dinsdag 7 juli 2009 12:22 schreef Lkw het volgende:
[..]
Heel veel werkgevers doen dat niet niet of althans een stuk minder. Ik heb een paar jaar in een OR gezeten en alleen toen al genoeg gezien om een gezond wantrouwen jegens de goede intenties van werkgevers te hebben.
Ze vragen dit individueel aan de werknemers, dus als het erdoor komt, zal het MT gegevens hebben over welke mensen wel en niet afzien van de CAO-afspraak. Stel nu dat er mensen worden ontslagen, zal men zich dan kunnen beheersen in die gegevens te grasduinen?
quote:DankOp dinsdag 7 juli 2009 12:28 schreef qonmann het volgende:
[..]
Wel leuk trouwens dat je dit topic opent.
Ik vond het wel opzienbarend nieuws en zag er zowel op de FP als hier nog niks over, vandaar.
quote:Ik ken helaas ettelijke mensen die op deze manier hun baan alsnog kwijt zijn geraakt, en dat is toch wel erg reëel, vooral als het om wat oudere werknemers gaat, 50+, die zich suf kunnen solliciteren maar nog geen baantje krijgen, te oud. Dus ik weet niet in welke droomwereld jij leeft, dat jij denkt dat dat niet gebeurt, met mijn realiteitszin is iig niets mis, ik heb het vaker dan eens voor mijn eigen ogen zien gebeurenOp dinsdag 7 juli 2009 12:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En mijn reactie was op het geweldige antwoord van mouzzie die elke realiteitszin verloren is op de arbeidsmarkt (heeft diegene zelf wel een baan eigenlijk, zou je dan denken).
En idd, ik ben het wat dat betreft helemaal met je eens, en ja, ook mijn werkgever doet dat.
quote:Ik zou het niet individueel doen, of allemaal of allemaal niet werkt beter denk ik en is ook beter voor de motivatie.Op dinsdag 7 juli 2009 12:32 schreef Lkw het volgende:
Wat me opeens te binnen schiet:
Ze vragen dit individueel aan de werknemers, dus als het erdoor komt, zal het MT gegevens hebben over welke mensen wel en niet afzien van de CAO-afspraak. Stel nu dat er mensen worden ontslagen, zal men zich dan kunnen beheersen in die gegevens te grasduinen? Ik betwijfel het.
Als je kiest om het met zijn allen niet te doen ( wat de bonden dus voorstaan), dan moet je wel de gevolgen goed proberen in te schatten.
Ik zou het niet weten, zou denk ik kiezen voor loon inleveren, maar niet op ind. basis.
quote:Ik ben anders niet diegene die dit soort situaties projecteert op de hele arbeidsmarkt.Op dinsdag 7 juli 2009 12:35 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik ken helaas ettelijke mensen die op deze manier hun baan alsnog kwijt zijn geraakt, en dat is toch wel erg reëel, vooral als het om wat oudere werknemers gaat, 50+, die zich suf kunnen solliciteren maar nog geen baantje krijgen, te oud. Dus ik weet niet in welke droomwereld jij leeft, dat jij denkt dat dat niet gebeurt, met mijn realiteitszin is iig niets mis, ik heb het vaker dan eens voor mijn eigen ogen zien gebeuren
quote:Nee, natuurlijk niet. Die Pietje die niet inlevert is wel een beetje een zeikerdje he, denkt ook niet echt mee, verkeerde instelling. -> exit.Op dinsdag 7 juli 2009 12:32 schreef Lkw het volgende:
Wat me opeens te binnen schiet:
Ze vragen dit individueel aan de werknemers, dus als het erdoor komt, zal het MT gegevens hebben over welke mensen wel en niet afzien van de CAO-afspraak. Stel nu dat er mensen worden ontslagen, zal men zich dan kunnen beheersen in die gegevens te grasduinen?
quote:Maar je kan ook niet helemaal uit de weg gaan dat het toch wel geldt voor een behoorlijk deel van de arbeidsmarkt, vermoed ik.Op dinsdag 7 juli 2009 12:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ben anders niet diegene die dit soort situaties projecteert op de hele arbeidsmarkt.
quote:Als ze dat als ontslagreden opgeven kan je lachenOp dinsdag 7 juli 2009 12:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Die Pietje die niet inlevert is wel een beetje een zeikerdje he, denkt ook niet echt mee, verkeerde instelling. -> exit.
quote:Niet zo naief. Dat geven ze natuurlijk nooit als reden op.Op dinsdag 7 juli 2009 12:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als ze dat als ontslagreden opgeven kan je lachen
quote:Vermoedens hebben we niet veel aan, vind je zelf ook niet?Op dinsdag 7 juli 2009 12:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar je kan ook niet helemaal uit de weg gaan dat het toch wel geldt voor een behoorlijk deel van de arbeidsmarkt, vermoed ik.
quote:Lieve schat, lees de sarcasme eens.Op dinsdag 7 juli 2009 12:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet zo naief. Dat geven ze natuurlijk nooit als reden op.
quote:En als het nou om Pietje en Gerardje gaat, die allebei geen zeikerds zijn en allebei even goed in hun werk? Maar ja, Pietje heeft ingeleverd en Gerardje niet?Op dinsdag 7 juli 2009 12:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Die Pietje die niet inlevert is wel een beetje een zeikerdje he, denkt ook niet echt mee, verkeerde instelling. -> exit.
quote:Sommige MKB bedrijven zouden dat echt wel voor elkaar krijgen.Op dinsdag 7 juli 2009 12:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet zo naief. Dat geven ze natuurlijk nooit als reden op.
quote:Collectief wel of niet is de enige juiste manier ja. Dit individueel onder druk zitten, vind ik beneden alle peil.Op dinsdag 7 juli 2009 12:37 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ik zou het niet individueel doen, of allemaal of allemaal niet werkt beter denk ik en is ook beter voor de motivatie.
Als je kiest om het met zijn allen niet te doen ( wat de bonden dus voorstaan), dan moet je wel de gevolgen goed proberen in te schatten.
Ik zou het niet weten, zou denk ik kiezen voor loon inleveren, maar niet op ind. basis.
quote:Dan is de functie van pietje overtallig geworden, dat snap je toch ook wel.Op dinsdag 7 juli 2009 12:42 schreef Lkw het volgende:
[..]
En als het nou om Pietje en Gerardje gaat, die allebei geen zeikerds zijn en allebei even goed in hun werk? Maar ja, Pietje heeft ingeleverd en Gerardje niet?
quote:Daarom denk ik ook dat je of allemaal moet inleveren of allemaal niet.Op dinsdag 7 juli 2009 12:42 schreef Lkw het volgende:
[..]
En als het nou om Pietje en Gerardje gaat, die allebei geen zeikerds zijn en allebei even goed in hun werk? Maar ja, Pietje heeft ingeleverd en Gerardje niet?
Dat is cleaner en beter begrijpbaar.
quote:Dan mag Pietje blijven, logisch toch? Maar ga er maar vanuit dat het management vooral primitief te werk zal gaan; als managers ergens een hekel aan hebben (zeker in dat soort bedrijven) is het aan mensen die niet direct doen wat het management ze opdraagt. Als jij dus niet wil inleveren gaan ze sowieso zoeken naar redenen om van je af te komen, je ondermijnt immers hun gezag (en dat is voor de individuele manager veel belangrijker dan het al dan niet voortbestaan van het bedrijf).Op dinsdag 7 juli 2009 12:42 schreef Lkw het volgende:
[..]
En als het nou om Pietje en Gerardje gaat, die allebei geen zeikerds zijn en allebei even goed in hun werk? Maar ja, Pietje heeft ingeleverd en Gerardje niet?
quote:Juist. En daarom is - zoals hierboven gezegd - dit individuele geregel ook zo'n slecht idee.Op dinsdag 7 juli 2009 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dan mag Pietje blijven, logisch toch? Maar ga er maar vanuit dat het management vooral primitief te werk zal gaan; als managers ergens een hekel aan hebben (zeker in dat soort bedrijven) is het aan mensen die niet direct doen wat het management ze opdraagt. Als jij dus niet wil inleveren gaan ze sowieso zoeken naar redenen om van je af te komen, je ondermijnt immers hun gezag (en dat is voor de individuele manager veel belangrijker dan het al dan niet voortbestaan van het bedrijf).
quote:De bonden zullen dan toch een stap moeten zetten.Op dinsdag 7 juli 2009 12:47 schreef Lkw het volgende:
[..]
Juist. En daarom is - zoals hierboven gezegd - dit individuele geregel ook zo'n slecht idee.
Zou me niet verbazen als ze dat uiteindelijk toch doen.
quote:En de verdorvenheid van het systeem te vertellen, om vervolgens het communisme te promoten !Op dinsdag 7 juli 2009 12:55 schreef raptorix het volgende:
Zijn Klopkoek en Echtgaaf al gearriveerd om het ontslag van alle managers te eisen?
quote:Naar wat ik begrijp hebben de bonden als standpunt dat openbreken van de CAO niet noodzakelijk is. Afgelopen maanden is daar overleg over geweest met V&D. Nu probeert V&D het op deze manier toch te regelen in een onderonsje met het personeel. Ik denk dat deze gang van zaken de bonden in ieder geval niet gunstiger stemt.Op dinsdag 7 juli 2009 13:00 schreef qonmann het volgende:
[..]
De bonden zullen dan toch een stap moeten zetten.
Zou me niet verbazen als ze dat uiteindelijk toch doen.
quote:Om op je vraag in de OP in te gaan, ik acht het geen goede zaak, maar wellicht is het bedoeld om iets anders te bereiken.Op dinsdag 7 juli 2009 13:03 schreef Lkw het volgende:
[..]
Naar wat ik begrijp hebben de bonden als standpunt dat openbreken van de CAO niet noodzakelijk is. Afgelopen maanden is daar overleg over geweest met V&D. Nu probeert V&D het op deze manier toch te regelen in een onderonsje met het personeel. Ik denk dat deze gang van zaken de bonden in ieder geval niet gunstiger stemt.
Het zou me niet verbazen dat als je alle werknemers van V&D zou vragen om in te leveren je toch op een meerderheid zou uitkomen, gezien de lastige tijden.
Maar uit publikaties begrijp ik dat de bonden vooral tegen zijn om precedenten te voorkomen (dus los van V&D enzo)
quote:Ik projecteer helemaal niets, ik maak een sarcastische opmerking over de werkgever die je eerst met een smoes laat inleveren om je baantje te redden dat je even later alsnog kwijtraakt ..Op dinsdag 7 juli 2009 12:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik ben anders niet diegene die dit soort situaties projecteert op de hele arbeidsmarkt.
Ik heb geen idee wat voor werk jij doet, maar voor het volk onderaan de foodchain is dat dagelijkse realiteit, al jaren ..
quote:Als we in de ideale wereld leefden en je kon er van op aan dat de boven-ons-gestelden het beste met ons voor hebben, zou het eenvoudig zijn om ja te zeggen tegen dit voorstel. Maar helaas is het bewezen dom om mensen met commerciële belangen zomaar te vertrouwen.Op dinsdag 7 juli 2009 13:09 schreef qonmann het volgende:
[..]
Om op je vraag in de OP in te gaan, ik acht het geen goede zaak, maar wellicht is het bedoeld om iets anders te bereiken.
Het zou me niet verbazen dat als je alle werknemers van V&D zou vragen om in te leveren je toch op een meerderheid zou uitkomen, gezien de lastige tijden.
Maar uit publikaties begrijp ik dat de bonden vooral tegen zijn om precedenten te voorkomen (dus los van V&D enzo)
De meerderheid van de werknemers zou overigens volgens een eigen enquête van V&D ja zeggen:
quote:Bron: Het ParoolVolgens V&D heeft 64 procent van de medewerkers meegedaan aan de peiling. Van hen wil 36 procent de cao niet aanpassen. Daar staat tegenover dat 44 procent bereid is af te zien van de loonsverhoging en dat 19 procent genoegen wil nemen met een gefaseerde loonsverhoging.
quote:Nou dat is volgens mijn rekenregetjes nog niet de meerderheid die ja zegt, de meerderheid wil of niet open breken of water bij de wijn en toch nog een gefaseerde loonsverhoging.Op dinsdag 7 juli 2009 13:29 schreef Lkw het volgende:
De meerderheid van de werknemers zou overigens volgens een eigen enquête van V&D ja zeggen:
Maar het is maar hoe men het nieuws natuurlijk wilt brengen zolang de PR mensen van v&d maar vaak genoeg zeggen dat het voetvolk dat wel wilt gaan op den duur wel genoeg mensen alsnog accoord.
quote:Eensch. Daarbij weten ze niet wat de 36 procent vindt die niet meegedaan heeft aan de enquête. En waarom ze niet hebben meegedaan.Op dinsdag 7 juli 2009 13:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou dat is volgens mijn rekenregetjes nog niet de meerderheid die ja zegt, de meerderheid wil of niet open breken of water bij de wijn en toch nog een gefaseerde loonsverhoging.
Maar het is maar hoe men het nieuws natuurlijk wilt brengen zolang de PR mensen van v&d maar vaak genoeg zeggen dat het voetvolk dat wel wilt gaan op den duur wel genoeg mensen alsnog accoord.
quote:Zeg dat op 10.000 hiervan dit voorstel van toepassing is. Gemiddeld zullen die zo'n 1500 euro verdienen. Dan gaat het om, zeg een half miljoen euro wat zo bespaart blijft. Dat zou je in theorie ook kunnen besparen door 1 topman gewoon er uit te zetten.Op dinsdag 7 juli 2009 10:16 schreef DABAMaster het volgende:
Werknemers 18,320 (2007)
Da's van de hele keten Maxeda...
Of door, ik weet niet hoe groot de RvB daar is, maar zeg 10 man, die allemaal 8% in te laten leveren en geen verhoging te geven. Ben je er ook.
quote:Op dinsdag 7 juli 2009 13:41 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Zeg dat op 10.000 hiervan dit voorstel van toepassing is. Gemiddeld zullen die zo'n 1500 euro verdienen. Dan gaat het om, zeg een half miljoen euro wat zo bespaart blijft. Dat zou je in theorie ook kunnen besparen door 1 topman gewoon er uit te zetten.
Of door, ik weet niet hoe groot de RvB daar is, maar zeg 10 man, die allemaal 8% in te laten leveren en geen verhoging te geven. Ben je er ook.
Ik weet niet precies hoe jij rekent:
10.000*0.03*1500*12 = 5 400 000 op jaarbasis, je hoeft daar ook geen belasting over te betalen.
Dus ik denk dat 6.000.000 - 8.000.000 besparing per jaar dichter in de buurt zit
10.000 - het aantal FTE dat er werkt (ik weet het getal niet)
0.03 - het verhogingspercentage
1500 - gemiddeld bruto maandsalaris
12 - aantal maanden
quote:een loonsverhoging van 45 euro (=3%) maal 10.000 is 450.000 (wel per maand inderdaad).Op dinsdag 7 juli 2009 14:15 schreef qonmann het volgende:
[..]
Ik weet niet precies hoe jij rekent:
10.000*0.03*1500*12 = 5 400 000 op jaarbasis, je hoeft daar ook geen belasting over te betalen.
Dus ik denk dat 6.000.000 - 8.000.000 besparing per jaar dichter in de buurt zit
10.000 - het aantal FTE dat er werkt (ik weet het getal niet)
0.03 - het verhogingspercentage
1500 - gemiddeld bruto maandsalaris
12 - aantal maanden
quote:maar waar haal je vandaan dat 1 topman dat verdient bij V&D ?Op dinsdag 7 juli 2009 14:35 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
een loonsverhoging van 45 euro (=3%) maal 10.000 is 450.000 (wel per maand inderdaad).
(vandaar dat ik je berekening niet begreep)