De boodschap is: zorg dat je zoon of dochter geen overlast meer veroorzaakt op straat, anders wordt de huur opgezegd. ,,Het is geen wondermiddel, maar we geven zo wel het signaal dat we het niet langer pikken,’’ zegt Richard Sitton, directeur van Woonbron Delfshaven.
In de afgelopen driekwart jaar zegt Woonbron met succes zeven ouders in Delfshaven te hebben aangespoord om hun kroost weer op de rails te krijgen. ,,De overlast in de wijken Schiemond en het Nieuwe Westen is daardoor veel minder. Het is daarom nog niet zover gekomen dat we tot huisuitzetting moesten overgaan,’’ zegt Sitton. In één geval hebben de ouders hun zoon meegenomen naar het land van herkomst. ,,Ze erkenden het probleem. In het land van herkomst is hij goed onder handen genomen, heb ik begrepen. Die jongen is daar nog steeds en kan hier dus niet meer voor problemen zorgen.’’
Het gaat vooral om zware overlast als drugshandel. ,,De kinderen moeten wel echt iets op hun kerfstok hebben,’’ zegt Sitton. Wie er voor in aanmerking komen, wordt niet bepaald door Woonbron zelf, maar gaat in overleg met de deelgemeente en politie, die van de overlastgevende jeugd dossiers bijhouden.
Als ouders hun kinderen zelf niet kunnen corrigeren, dan kunnen ze bij de deelgemeente aankloppen om hulp. Sitton:,,We willen ouders vooral wijzen op hun verantwoordelijkheid. Als ze het niet zelf kunnen, moeten ze om hulp vragen. Als ouders hun schouders ophalen en niet ingrijpen, dan vragen we uiteindelijk bij de rechter om opzegging van de huur.’’
Volgens advocaat Bernard Tomlow, gespecialiseerd in het huurrecht, staat Woonbron niets in de weg om families het huis uit de zetten als ze hun kinderen niet in de hand houden. ,,In Utrecht is vorig jaar een soortgelijke zaak geweest. De Hoge Raad heeft toen geoordeeld dat de huurder verantwoordelijk is voor zijn medebewoners. Ook buiten.’’
Opvallend is volgens Tomlow dat ouders na de ‘dreigbrief’ polits heel goed weten hoe ze hun kind moeten opvoeden. ,,Ouders zeggen vaak dat ze niets te vertellen hebben aan hun kind, maar als ze zo’n brief krijgen dan hebben ze tegen hun kinderen bewijs dat het zo niet langer kan. Het is een zeer effectief middel.’’
http://www.ad.nl/rotterda(...)_huisuitzetting.html
Lijkt me een uitstekend idee. Ware het niet dat er vast weer of andere rechtzaak komt die de woningbouw coop sommeert dergelijke zaken niet meer te doen
Dat daar nog nooit iemand op gekomen is, tjonge jonge,..........
quote:Te idioot voor woorden natuurlijk maar helaas wel de dagelijkse realiteit. Het gros voedt niet meer op .Op vrijdag 3 juli 2009 07:23 schreef DrDarwin het volgende:
Goh, wat een briljant idee zeg, ouders verantwoordelijk maken voor hun kroost.
Dat daar nog nooit iemand op gekomen is, tjonge jonge,..........
Overigens zul je zeker gevallen gaan zien waarin dat ook niet helpt. Een beetje straatcrimineel heeft moeders vleugels niet nodig hoor.
quote:Het tijdelijk terugsturen naar het land van herkomst kan bij overlastgevende jongeren therapeutisch werken.In één geval hebben de ouders hun zoon meegenomen naar het land van herkomst. ,,Ze erkenden het probleem. In het land van herkomst is hij goed onder handen genomen, heb ik begrepen. Die jongen is daar nog steeds en kan hier dus niet meer voor problemen zorgen.’’
Repressie op maat dus, maar dat ouders bij het inzetten op gedragsverandering betrokken moeten worden lijkt me erg voor de hand liggen.
Dan mag in iedere individuele zaak voor de rechter worden aangetoond dat kindlief inderdaad overlast veroorzaakt, dat er pogingen zijn ondernomen e.e.a. te corrigeren etc etc.
Zo simpel is 't niet om een huurcontract te mogen ontbinden.
Maar misschien is de dreigende werking ervan al genoeg...
Of verplicht steriliseren die ouders; ze hebben immers al bewezen dat ze ongeschikt zijn.
quote:Volgens advocaat Bernard Tomlow, gespecialiseerd in het huurrecht, staat Woonbron niets in de weg om families het huis uit de zetten als ze hun kinderen niet in de hand houden. ,,In Utrecht is vorig jaar een soortgelijke zaak geweest. De Hoge Raad heeft toen geoordeeld dat de huurder verantwoordelijk is voor zijn medebewoners. Ook buiten.’’Op vrijdag 3 juli 2009 08:13 schreef DennisMoore het volgende:
Da's een leuke.
Dan mag in iedere individuele zaak voor de rechter worden aangetoond dat kindlief inderdaad overlast veroorzaakt, dat er pogingen zijn ondernomen e.e.a. te corrigeren etc etc.
Zo simpel is 't niet om een huurcontract te mogen ontbinden.
Maar misschien is de dreigende werking ervan al genoeg...
Opvallend is volgens Tomlow dat ouders na de ‘dreigbrief’ polits heel goed weten hoe ze hun kind moeten opvoeden. ,,Ouders zeggen vaak dat ze niets te vertellen hebben aan hun kind, maar als ze zo’n brief krijgen dan hebben ze tegen hun kinderen bewijs dat het zo niet langer kan. Het is een zeer effectief middel.’’Volgens advocaat Bernard Tomlow, gespecialiseerd in het huurrecht, staat Woonbron niets in de weg om families het huis uit de zetten als ze hun kinderen niet in de hand houden. ,,In Utrecht is vorig jaar een soortgelijke zaak geweest. De Hoge Raad heeft toen geoordeeld dat de huurder verantwoordelijk is voor zijn medebewoners. Ook buiten.’’
Opvallend is volgens Tomlow dat ouders na de ‘dreigbrief’ polits heel goed weten hoe ze hun kind moeten opvoeden. ,,Ouders zeggen vaak dat ze niets te vertellen hebben aan hun kind, maar als ze zo’n brief krijgen dan hebben ze tegen hun kinderen bewijs dat het zo niet langer kan. Het is een zeer effectief middel.’’
Blijkbaar kan het dus wel..
quote:Ja duh, dat heb ik gelezen.Op vrijdag 3 juli 2009 08:24 schreef Pacmaniac het volgende:
Volgens advocaat Bernard Tomlow, gespecialiseerd in het huurrecht, staat Woonbron niets in de weg om families het huis uit de zetten als ze hun kinderen niet in de hand houden. ,,In Utrecht is vorig jaar een soortgelijke zaak geweest. De Hoge Raad heeft toen geoordeeld dat de huurder verantwoordelijk is voor zijn medebewoners. Ook buiten.’’
De mening van één advocaat is niet zo relevant. En een uitspraak van de Hoge Raad in een individueel geval toont aan dat het mogelijk is. Maar het zegt niet dat een soortgelijke zaak een hamerstuk wordt waarover geen discussie hoeft te worden gevoerd.
quote:Als de Hoge Raad een dergelijke uitspraak doet is de kans vrij groot dat dit in civiele procedures als maatstaaf gaat gelden . Of zie jij dat anders?Op vrijdag 3 juli 2009 08:30 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Ja duh, dat heb ik gelezen.
De mening van één advocaat is niet zo relevant. En een uitspraak van de Hoge Raad in een individueel geval toont aan dat het mogelijk is. Maar het zegt niet dat een soortgelijke zaak een hamerstuk wordt waarover geen discussie hoeft te worden gevoerd.
