Het gaat over het nieuwbouwappartement wat ik gekocht heb.
In januari is er een vergunning verleend van dit bouwproject door de gemeente.
(zie deze link)
http://www.deweekkrant.nl(...)_loft_gaat_van_start
En dat terwijl er nog bezwaren liepen die tot de dag van vandaag nog niet opgelost zijn.
Mag de gemeente wel een vergunning verlenen als er nog bezwaren lopen? Dit zou dus een fout van de gemeente zijn. Ik heb namelijk gehoord dat we er dan een rechtzaak hiervan kunnen maken en de bouwrente terug kunnen vragen tot de dag dat er gebouwd gaat worden. Weet iemand hier meer van of dit mogelijk is ja of nee?
Denk niet dat de vergunning meteen ongeldig wordt verklaard, maar het zal wat extra tijd kosten denk ik.
quote:Of bezwaren opgelost zijn doet niet zo veel terzake, het gaat erom hoe er beslist is, in eerste instantie door de gemeente en later door de rechtbank.Op maandag 29 juni 2009 19:53 schreef tomegel het volgende:
En dat terwijl er nog bezwaren liepen die tot de dag van vandaag nog niet opgelost zijn.
1. Zijn de bezwaren (formeel 'zienswijzen') ingediend tegen het voornemen van de gemeente om een bouwvergunning te verlenen? Als er een vrijstelling op de Wet Ruimtelijke Ordening gegeven moet worden, is er altijd een periode vóór het verlenen van de vergunning voor belanghebbenden om zienswijzen in te dienen. Dit is geen bezwaar aangezien je enkel tegen een overheidsbesluit (en geen voorgenomen besluit) bezwaar aan kunt tekenen.
of
2. Zijn de bezwaren ingediend tegen de door de gemeente verleende vergunning? Dus ingediend nadat de vergunning door de gemeente verleend is.
Als het eerste scenario speelt is de gemeente in grove overtreding van inspraakregels (en m.i. ook van behoorlijk bestuur). Ik kan me ook niet voorstellen dat dit het geval is, maar uit het artikeltje blijkt wel dat het een prestigeproject van de wethouder is. In zo een geval kan het best zijn dat de vergunning 'onrechtmatig' (onder druk van de wethouder) verleend is. Ik weet niet hoe ver de bevoegdheden van een wethouder reiken en dit zou juridisch erg complex zijn. Daarom kan ik hier niet veel zinnigs over zeggen zonder meer aanvullende informatie.
Als het tweede scenario speelt is het gewoon afwachten tot de afhandeling van de bezwaren. In dat geval is het ook geen fout van de gemeente. Ik weet niet wat de exacte behandel termijn van ingediende bezwaren is, maar je bent zo enkele maanden verder.
Met wat meer info kan ik misschien een nuttiger antwoord geven.
tot de tijd het definitief verleend wordt, is het bouwen op eigen risico.
quote:Op maandag 29 juni 2009 23:29 schreef Driekeerniks.be het volgende:
vergunning wordt eerst verleend, dan is er 6 weken de tijd voor bezwaren.
tot de tijd het definitief verleend wordt, is het bouwen op eigen risico.
2e scenario van walter ego
quote:Je wilt dus een rechtzaak tegen de gemeente vanwege je eigen vergunning?!Op maandag 29 juni 2009 19:53 schreef tomegel het volgende:
Ik heb een vraag voor de mensen die hier iets vanaf weten.
Het gaat over het nieuwbouwappartement wat ik gekocht heb.
In januari is er een vergunning verleend van dit bouwproject door de gemeente.
(zie deze link)
http://www.deweekkrant.nl(...)_loft_gaat_van_start
En dat terwijl er nog bezwaren liepen die tot de dag van vandaag nog niet opgelost zijn.
Mag de gemeente wel een vergunning verlenen als er nog bezwaren lopen? Dit zou dus een fout van de gemeente zijn. Ik heb namelijk gehoord dat we er dan een rechtzaak hiervan kunnen maken en de bouwrente terug kunnen vragen tot de dag dat er gebouwd gaat worden. Weet iemand hier meer van of dit mogelijk is ja of nee?
En wat heeft je bouwrente er mee te maken? Die betaal je aan de aannemer, niet aan de gemeente.
quote:krijg wel eens de vraag van mensen: Mag ik op eigen risico alvast beginnen te bouwen? JA is dan volmondig het antwoord!
Op eigen risico mag dat altijd, je kunt ook op eigen risico zonder bouwvergunning gaan bouwen. Daar hebben wij geen problemen mee.
Oke, bezwaren dat kan ik me indenken. Maar dat ze pas na de vergunning achterkomen dat de bouw niet kan starten omdat er een tankstation in de straat ligt met een LPG tank! Dat had toch vantevoren uitgezocht moeten zijn?
quote:Oei, da's wel een hele stomme fout! Dat horen ze van te voren al te weten en volgens mij moeten dit soort zaken ook in het bestemmingsplan staan. Ik zou bijna zeggen dat dit werk voor juristen is. Ik kan er i.i.g. niet zoveel mee.Op dinsdag 30 juni 2009 18:06 schreef tomegel het volgende:
Nou omdat de vergunning verleend is ben ik naar de notaris gegaan. Dus betaal nu al 4 maanden wat niet gehoeven had.
Oke, bezwaren dat kan ik me indenken. Maar dat ze pas na de vergunning achterkomen dat de bouw niet kan starten omdat er een tankstation in de straat ligt met een LPG tank! Dat had toch vantevoren uitgezocht moeten zijn?
quote:waar zou ik dit kunnen aankaarten?Op dinsdag 30 juni 2009 18:41 schreef Walter-Ego het volgende:
[..]
Oei, da's wel een hele stomme fout! Dat horen ze van te voren al te weten en volgens mij moeten dit soort zaken ook in het bestemmingsplan staan. Ik zou bijna zeggen dat dit werk voor juristen is. Ik kan er i.i.g. niet zoveel mee.
quote:Wat doet "de gemeente" voordat ze een bouwvergunning verlenen?Op woensdag 1 juli 2009 03:27 schreef r_one het volgende:
Volgens mij kun je pas bezwaar aantekenen tegen een bouwvergunning nádat die vergunning verleend is. Dus ik snap je vraag niet echt ...
En wie maakt er een bezwaar van dat er geen woonwijk langs een LPG-tank mag liggen?
Ik had verwacht dat de gemeente dit zou doen, voordat ze een vergunning verlenen.
Of moet de gemeente eerst een vergunning verlenen, waarna ze zelf bezwaar aantekenen? Dit lijkt me omslachtig.
quote:Vraagstelling klopt ook helemaal niet, er is helemaal geen bezwaar ingediend, maar men heeft geconstateerd dat er een gastank in de grond zit. Heeft helemaal niks met een bezwaarprocedure te maken lijkt me.Op woensdag 1 juli 2009 03:27 schreef r_one het volgende:
Volgens mij kun je pas bezwaar aantekenen tegen een bouwvergunning nádat die vergunning verleend is. Dus ik snap je vraag niet echt ...
Bij de eerste toetsing van/door de gemeente had de risicokaart geraadpleegd moeten worden, dat had dan direct gevolgen gehad voor de rest van het vergunningstraject.
Gemeente heeft zitten slapen?
quote:Ik ben het met je eens dat de gemeente dit hoort te weten. Maar het staat los van het verlenen van de bouwvergunning. De bouwvergunning wordt slechts geweigerd op een limitatief aantal gronden genoemd in de woningwet en de gemeentelijke bouwverordening.Op dinsdag 30 juni 2009 18:41 schreef Walter-Ego het volgende:
[..]
Oei, da's wel een hele stomme fout! Dat horen ze van te voren al te weten en volgens mij moeten dit soort zaken ook in het bestemmingsplan staan. Ik zou bijna zeggen dat dit werk voor juristen is. Ik kan er i.i.g. niet zoveel mee.
Dergelijke gevaren horen inderdaad wel in de onderzoeken n.a.v. de bestemmingsplannen e.d. te worden meegenomen. Wellicht dat de gemeente toch wel op de hoogte was van de gastank maar de bouwvergunning niet kon weigeren, het is immers een imperatief stelsel van vergunningen; als de weigeringsgronden zich niet voordoen moet de vergunning worden afgegeven.
quote:De gemeente toetst de bouwvergunning aan de, zoals hierboven gezegd, limitatief opgenoemde weigeringsgronden in de WoningWet en aan de criteria opgenomen in de gemeentelijke bouwverordening (+ welstantstoets bij reguliere bouwvergunningen).Op woensdag 1 juli 2009 09:07 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Wat doet "de gemeente" voordat ze een bouwvergunning verlenen?
En wie maakt er een bezwaar van dat er geen woonwijk langs een LPG-tank mag liggen?
Ik had verwacht dat de gemeente dit zou doen, voordat ze een vergunning verlenen.
Of moet de gemeente eerst een vergunning verlenen, waarna ze zelf bezwaar aantekenen? Dit lijkt me omslachtig.
Het "bezwaar" tegen de woonwijk wordt meegenomen aan de hand van "zienswijzen" die kunnen worden ingediend tijdens de voorbereidingsprocedure m.b.t. het vaststellen van het bestemmingsplan.
quote:Het is in dit opzicht niet aan de gemeente om te achterhalen of de bouw wel of niet kan starten. Jij hebt een bouwvergunning aangevraagd en zij verlenen die.Op dinsdag 30 juni 2009 18:06 schreef tomegel het volgende:
Nou omdat de vergunning verleend is ben ik naar de notaris gegaan. Dus betaal nu al 4 maanden wat niet gehoeven had.
Oke, bezwaren dat kan ik me indenken. Maar dat ze pas na de vergunning achterkomen dat de bouw niet kan starten omdat er een tankstation in de straat ligt met een LPG tank! Dat had toch vantevoren uitgezocht moeten zijn?
Ik heb alleen sterk het gevoel dat je de door jou betaalde bouwrente (of welke kosten je ook bedoelt) terug kan vorderen door de gemeente. Wellicht is het handig als je hierover eerst contact opneemt met de gemeente. Heb je al iets vernomen van de gemeente omtrent de gastank? Waarom kun je niet bouwen? Komt dit door verontreiniging? Gevaar?
[ Bericht 9% gewijzigd door Maharbal op 01-07-2009 14:34:51 ]
quote:De gemeente had de aanvraag toch ook aan kunnen houden? Op basis van de Milieuvergunning?Op woensdag 1 juli 2009 14:27 schreef Maharbal het volgende:
Ik heb alleen sterk het gevoel dat je de door jou betaalde bouwrente (of welke kosten je ook bedoelt) terug kan vorderen door de gemeente. Wellicht is het handig als je hierover eerst contact opneemt met de gemeente. Heb je al iets vernomen van de gemeente omtrent de gastank? Waarom kun je niet bouwen? Komt dit door verontreiniging? Gevaar?
Het bouwplan zal wel binnen de risico-grenzen vallen en daardoor mag er gewoonweg niet gebouwd worden, tenzij de gastank gesaneerd wordt. De afstanden van de risicogrenzen zijn afhankelijk van de jaarlijks gas-omzet. Op http://www.infomil.nl staat het een en ander wel vermeld...
We hebben het over een LPG-station toch?
quote:Dat is dus de vraag. Aangezien de gemeente de bouwvergunning heeft verleend kan aangenomen worden dat er 1) al een milieuvergunning was afgegeven of 2) er was geen milieuvergunning nodig of 3) de gemeente heeft lopen slapen waardoor de bouwvergunning wel is afgegeven maar de bouwer er nu niks mee kan omdat hij geen milieuvergunning heeft (wat overigens heel erg onwaarschijnlijk is omdat dit in principe wettelijk onmogelijk is).Op woensdag 1 juli 2009 15:06 schreef ueberduitser het volgende:
[..]
De gemeente had de aanvraag toch ook aan kunnen houden? Op basis van de Milieuvergunning?
Het bouwplan zal wel binnen de risico-grenzen vallen en daardoor mag er gewoonweg niet gebouwd worden, tenzij de gastank gesaneerd wordt. De afstanden van de risicogrenzen zijn afhankelijk van de jaarlijks gas-omzet. Op http://www.infomil.nl staat het een en ander wel vermeld...
We hebben het over een LPG-station toch?
Het hele verhaal is erg onduidelijk.
De vraag van de TS is dan ook niet echt in zijn algemeenheid te beantwoorden, omdat de informatie die hij gegeven heeft nogal summier is. Wat de TS eerst moet doen is contact opnemen met zijn gemeente (of alle feiten hier goed weergeven...en dan contact opnemen met de gemeente).
[ Bericht 3% gewijzigd door Maharbal op 01-07-2009 16:23:54 ]
Ik ben van mening dat een gemeente behoort te weten wat hun risico-gebieden zijn. Zodra er dan een bouwaanvraag komt die binnen dat gebied valt, moeten alle bellen gaan rinkelen en wordt de vergunningaanvrager gesteld...
Blaam treft natuurlijk ook de aanvrager, die had ook moeten inventariseren waar en in wat voor omgeving hij precies wil bouwen.
p.s., straks komt men er bij de KLIC-melding nog achter dat er een hoofdgas-leiding loopt, wordt het verhaal nog leuker!
quote:Ik ging er dan ook vanuit dat de TS een virtueel stukje grond/huis had gekocht bij een projectontwikkelaar (welke die vergunningen dus wel nodig heeft).Op woensdag 1 juli 2009 16:44 schreef ueberduitser het volgende:
TS heeft als woning-bouwer toch helemaal geen Milieuvergunning nodig. Milieuvergunning heb je als particulier normaal gesproken niet nodig. (of je hebt een gas/olie tank in de tuin, dan wel)
p.s., straks komt men er bij de KLIC-melding nog achter dat er een hoofdgas-leiding loopt, wordt het verhaal nog leuker!
quote:TS heeft een nieuwbouwappartement gekocht, dus dit lijkt me idd waar.Op woensdag 1 juli 2009 16:50 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik ging er dan ook vanuit dat de TS een virtueel stukje grond/huis had gekocht bij een projectontwikkelaar (welke die vergunningen dus wel nodig heeft).
22 juli komt er een uitspraak van de burgemeester en wethouders en de gemeenteraad van de gemeente over het LPG station. Mocht die positief zijn dan begint het bouwbedrijf de 24e nog met het grondklaar maken en kan de bouw na de vakantie beginnen. Tot die tijd ga ik nog niks ondernemen, heb geen zin in gezeik en zeker niet dat het dalijk nog langer uitgesteld word. Maar ik ga hier zeker wat mee doen.
Het gaat om de bouwplannen
Voermans, Moolenhecken en Live your Loft.
Buurtbewoners plaatsen kanttekeningen bij de plannen, onder meer omdat ze vinden dat hun omgeving met drie bouwplannen wel erg volgebouwd wordt. Ook het aantal parkeerplaatsen is in hun ogen veel te beperkt, de ligging nabij een lpg-tankstation bovendien gevaarlijk.
De uitspraak is zuur voor de vooral jonge bewoners van Live your Loft (45 appartementen). Zij hebben hun koopcontract al ondertekend en betalen maandelijks bouwrente.
Dit bericht is vandaag verschenen op internet. Als het waar is dan zijn we mooi de sjaak en kunnen we misschien nog wel veeeel langer wachten. Kunnen we dan op een of andere manier onder het koopcontract uit? Want mocht dit waar zijn en dat de bouw nog langer gaat duren dan heb ik er echt geen zin meer in wacht nu al bijna een jaar zonder enig resultaat het kost alleen maar tijd.
quote:Jammer dat je zelf niet wat meer concrete informatie geeft. Wat voor bezwaren? Wat is er met die bezwaren gedaan? Wat is de bestemming op het stuk grond van de woning? Wat staat er in de voorschriften die bij deze bestemming horen? Wat voor uitspraak zouden B&W en de raad moeten nemen over het LPG-station? etc etc.Op woensdag 1 juli 2009 23:51 schreef tomegel het volgende:
Bedankt voor de reacties.
22 juli komt er een uitspraak van de burgemeester en wethouders en de gemeenteraad van de gemeente over het LPG station. Mocht die positief zijn dan begint het bouwbedrijf de 24e nog met het grondklaar maken en kan de bouw na de vakantie beginnen. Tot die tijd ga ik nog niks ondernemen, heb geen zin in gezeik en zeker niet dat het dalijk nog langer uitgesteld word. Maar ik ga hier zeker wat mee doen.
Zoals Marhabal als zei: zonder meer concrete info is het moeilijk je te helpen...
quote:Late reactie. Tja het is vakantieOp donderdag 16 juli 2009 22:10 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Jammer dat je zelf niet wat meer concrete informatie geeft. Wat voor bezwaren? Wat is er met die bezwaren gedaan? Wat is de bestemming op het stuk grond van de woning? Wat staat er in de voorschriften die bij deze bestemming horen? Wat voor uitspraak zouden B&W en de raad moeten nemen over het LPG-station? etc etc.
Zoals Marhabal als zei: zonder meer concrete info is het moeilijk je te helpen...
Maargoed. Het gaat om een appartementencomplex waarvan ik een appartement van heb gekocht, samen met 30 andere kopers zijn we al vanaf januari aan het wachten tot ze eindelijk de eerste staan gaan leggen.
Nu is er dus een bezwaar van een buurtbewoner. Het is de eigenaar van het LPG station die wil niet hebben dat er gebouwd word. Want om de hoek van de bouw ligt zijn LPG station (BP) en die moet weg mag er gebouwd worden (vanwege ontploffingsgevaar, tja staan 100 huizen omheen en toch mag er niet gebouwd worden)
Nu zou de b&w 21 juli een uitspraak doen. Als die goed werd gekeurd dan ging de bouw 22 juli beginnen en zou dus het LPG station definitief verdwijnen. Nou hebben ze GEEN uitspraak gedaan. Ofwel ze zijn er nog niet over uit met de eigenaar. Eigenaar gelukkig want die kan nu lekker verder met zn lpg station. Wij, 30 kopers kunnen weer langer gaan wachten tot er gebouwd gaat worden en betalen gewoon de bouwrente door. We betalen nu al 5 maanden bouwrente en er is tot nu toe nog geen halve steen gelegd.
quote:Allereerst: het vetgedrukte klopt niet: ook daarna kan de lpg-eigenaar nog in beroep gaan enzo.Op donderdag 23 juli 2009 18:55 schreef tomegel het volgende:
[..]
Late reactie. Tja het is vakantie
Maargoed. Het gaat om een appartementencomplex waarvan ik een appartement van heb gekocht, samen met 30 andere kopers zijn we al vanaf januari aan het wachten tot ze eindelijk de eerste staan gaan leggen.
Nu is er dus een bezwaar van een buurtbewoner. Het is de eigenaar van het LPG station die wil niet hebben dat er gebouwd word. Want om de hoek van de bouw ligt zijn LPG station (BP) en die moet weg mag er gebouwd worden (vanwege ontploffingsgevaar, tja staan 100 huizen omheen en toch mag er niet gebouwd worden)
Nu zou de b&w 21 juli een uitspraak doen. Als die goed werd gekeurd dan ging de bouw 22 juli beginnen en zou dus het LPG station definitief verdwijnen. Nou hebben ze GEEN uitspraak gedaan. Ofwel ze zijn er nog niet over uit met de eigenaar. Eigenaar gelukkig want die kan nu lekker verder met zn lpg station. Wij, 30 kopers kunnen weer langer gaan wachten tot er gebouwd gaat worden en betalen gewoon de bouwrente door. We betalen nu al 5 maanden bouwrente en er is tot nu toe nog geen halve steen gelegd.
Verder geef je nog geen antwoord op mijn vragen.... wat voor procedure en wat voor besluit van B&W?
Verder: als het gaat om een besluit op een bezwaar zijn hieraan gewoon termijnen waaraan ook B&W zich moet houden. Daar kun je en je vrienden weer tegenin gaan.
Maar het belangrijkste is misschien dat jij met je appartment-vrienden flink moeten zeuren bij die projectontwikkelaar. Want die heeft een bouwvergunning aangevraagd en die moet klagen bij de gemeente en eventueel zelf de gemeente aansprakelijk stellen als ze iets in strijd met een wet doen.
Kortom: informeer bij een jurist en zeur bij de projectontwikkelaar!
Maar ja je contract zal wel waterdicht zijn en rechtsgeldig maar ik vind het crimineel.
quote:ik ken de situatie niet, maar het is in ieder geval geen 'gewone bouwvergunning'.Op donderdag 23 juli 2009 19:48 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Allereerst: het vetgedrukte klopt niet: ook daarna kan de lpg-eigenaar nog in beroep gaan enzo.
Verder geef je nog geen antwoord op mijn vragen.... wat voor procedure en wat voor besluit van B&W?
Verder: als het gaat om een besluit op een bezwaar zijn hieraan gewoon termijnen waaraan ook B&W zich moet houden. Daar kun je en je vrienden weer tegenin gaan.
Maar het belangrijkste is misschien dat jij met je appartment-vrienden flink moeten zeuren bij die projectontwikkelaar. Want die heeft een bouwvergunning aangevraagd en die moet klagen bij de gemeente en eventueel zelf de gemeente aansprakelijk stellen als ze iets in strijd met een wet doen.
Kortom: informeer bij een jurist en zeur bij de projectontwikkelaar!
Gezien het feit dat het een raadsbesluit is zal het een BP wijziging, een projectprocedure (nieuwe Wro) of een art 19 zijn (oude WRO). Het is namelijk zo te horen een externe veiligheids probleem, wat speelt bij Wro procedures en niet direct bij bouwvergunningen (omdat het in het BP geregeld moet worden).
Procedure: Onder de nieuwe Wro zijn er termijnen verbonden aan besluitvorming na inspraak (bij het O BP), maar dit zijn geen fatale termijn dus maakt niemand zich er druk om dat de termijnen niet gehaald worden.
Er is dus tot vaststelling geen fatale proceduretermijn. Na vaststelling geldt beroep bij de rechtbank (oude WRo recher- RvS, nieuwe Wro direct RvS)
Externe veiligheid: Er is landelijk beleid dat LPG vulpunten uit de stedelijke omgeving moeten verdwijnen vanweg externe veiligheidsrisico's. Moet echter lokaal geregeld worden, bv middels Milieuvergunningen. Als het LPG station nog een milieuvergunning+ langdurig huurcontract heeft kan de gemeente de eigenaar/exploitant niets maken.
Voor TS: Het probleem is hier waarschijnlijk dat er een bestaande situatie is waarbij het college niet anders kan dan het bestaande externe veilighiedsrisico (m.n. groepsrisico) accepteren, dit is trouwens een grafiek met diverse delen met oplopende risico's (assen: kans van optreden, en aantal slachtoffers). Extra woningen betekent een toename van het groepsrisico en het college en daarna de raad moet bepalen of ze dit risico acceptabel vindt. Daarnaast kan er ook nog een probleem met persoonsgebonden risico spelen maar dat is minder waarschijnlijk.
Hoe vervelend het ook voor je is TS, je moet in dit geval begrip hebben voor de politiek, want besluiten over externe veiligheidsrisico's zijn lastig. Ben trouwens benieuwd wat er in je koopcontract staat over vertraging door problemen met planologische procedures, wie daar de kosten voor draagt en wat de gevolgen voor het betalingsregime zijn. Gemeente neemt die kosten iig niet op zich
quote:Jij bent cker ambtenaar of zo?Op donderdag 30 juli 2009 17:38 schreef komrad het volgende:
[..]
ik ken de situatie niet, maar het is in ieder geval geen 'gewone bouwvergunning'.
(verhaal)
quote:Mijn werk vereist kennis van planologische proceduresOp donderdag 30 juli 2009 18:15 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Jij bent cker ambtenaar of zo?
Het is trouwens best lastige materie die voor een koper lastig te doorgronden is. Projectontwikkelaar mag hier trouwens wel wat aan informatievoorziening doen mi
EDIT: Voor TS: Als het art 19 WRO of projectprocedure/BP Wro (=nieuwe wet) is wordt de bouwvergunning aangehouden totdat de raad het BP heeft vastgesteld. En om het nog wat makkelijker te maken is het zo dat de gemeenteraad een oude art 19 of een projectbesluit kunnen delegeren aan het college, in dat geval kan in principe de vergunning verleend worden na een collegebesluit. Let wel op: gezien het bezwaar van de LPG exploitant krijg je hier waarschijnlijk ook nog te maken met een beroep bij de Raad van State en als bouw dreigt zal ook wel een voorlopige voorziening aangevraagd worden. Als de voorlopige voorziening tegen het BP/projectprocedure toewezen mocht worden, wordt direct ook de bouwvergunning opgeschort (omdat er dan geen planologische basis meer is).
Dit alles natuurlijk onder het voorbehoud dat het daadwerkelijk gaat om een planologische procedure onder de Wro
[ Bericht 19% gewijzigd door komrad op 30-07-2009 19:04:17 ]
quote:Makelaar dan?Op donderdag 30 juli 2009 18:58 schreef komrad het volgende:
[..]
Mijn werk vereist kennis van planologische procedures
Het is trouwens best lastige materie die voor een koper lastig te doorgronden is. Projectontwikkelaar mag hier trouwens wel wat aan informatievoorziening doen mi
quote:ik denk dat je de makelaars met dit soort kennis op 1 hand kunt tellen. Maareh, het moge duidelijk zijn dat ik niet precies wil vertellen wat ik voor werk doe
ben trouwens nog steeds benieuwd of TS nog iets te horen heeft gekregen