NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)tbanken__.html?p=5,2quote:Groot-Brittannië heeft 85 shariarechtbanken
LONDEN - Zeker 85 shariarechtbanken zijn actief in Groot-
Brittannië. Niet slechts vijf, zoals eerder werd aangenomen, berichtten Britse media maandag. De tribunalen, die grotendeels vanuit moskeeën werken, doen uitspraken over financiële en familiezaken volgens islamitische principes. De rechtbanken opereren achter deuren die gesloten zijn voor onafhankelijke waarnemers en niet-moslims, zo staat in een rapport van denktank Civitas.
Volgens de schrijver van het rapport, wetenschapper Denis MacEoin, kunnen de rechtbanken leiden tot verschillende wettelijke standaarden voor moslims en niet-islamitische burgers. Enkele eerdere uitspraken adviseren illegale zaken en andere gaan tegen de rechten van de mens in, aldus MacEoin.
Zo mocht een moslima niet met een niet-moslim trouwen als hij zich niet tot de islam bekeerde. In andere uitspraken werden polygame huwelijken goedgekeurd en werden vrouwen gedwongen seks te hebben met haar echtgenoot wanneer hij dat wil.
De vijf rechtbanken waarvan eerder sprake was, worden erkend door de Britse wet. De uitspraken van deze shariarechtbanken zijn rechtsgeldig zodra alle betrokken partijen het tribunaal erkennen.
En werden vrouwen gedwongen seks te hebben met haar echtgenoot wanneer hij dat wil.
Die rechtbanken die niet binnen de civiel-rechtelijke ruimte geven die de Britse wet hun biedt moeten natuurlijk stevig aangepakt worden. Ook het feit dat ze achter gesloten deuren opereren en vonnissen klaarblijkelijk niet publiek maken vind ik zeer dubieus.
Voor eigen rechter spelen is natuurlijk niet oké.
Voor eigen rechter spelen is natuurlijk niet oké.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Inderdaad. De moslims zijn toch wel DE faalhazen van de 20st en 21ste eeuwquote:
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Seriouslyquote:De vijf rechtbanken waarvan eerder sprake was, worden erkend door de Britse wet. De uitspraken van deze shariarechtbanken zijn rechtsgeldig zodra alle betrokken partijen het tribunaal erkennen.
En op basis van geloof en dwang erkennen beide partijen het tribunaal natuurlijk. Then again, zonder rechtbank was dezelfde straf binnenhuis waarschijnlijk alsnog uitgevoerd.
Dat is hetzelfde idee als de rijdende rechter. Die uitspraken zijn ook rechtsgeldig, omdat beide partijen hem erkennen. Dat de rijdende rechter zich op het Nederlandse recht beroept maakt in principe niet uit, het zou ook de sharia kunnen zijn. Hij kan echter niet over alles beslissen (daarom zie je ook nooit strafzaken b.v.).quote:
Geschillencommissies werken ook zo, de wet legt natuurlijk niet alles vast over badkamers, maar daarom kan de brancheorganisatie nog wel een dispuut tussen een huiseigenaar en een installatiebedrijf beslechten op een manier waaraan beide partijen zich dan moeten houden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zie mijn edit. Ik geloof niet dat beide partijen de rechtbank erkennen omdat ze het uit zichzelf zo geweldig vinden, maar omdat ze onder het juk van anderen/religie leven. Dat is het trieste eraan. Maar ja, niets aan te doen I guess.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde idee als de rijdende rechter. Die uitspraken zijn ook rechtsgeldig, omdat beide partijen hem erkennen. Dat de rijdende rechter zich op het Nederlandse recht beroept maakt in principe niet uit, het zou ook de sharia kunnen zijn. Hij kan echter niet over alles beslissen (daarom zie je ook nooit strafzaken b.v.).
Geschillencommissies werken ook zo, de wet legt natuurlijk niet alles vast over badkamers, maar daarom kan de brancheorganisatie nog wel een dispuut tussen een huiseigenaar en een installatiebedrijf beslechten op een manier waaraan beide partijen zich dan moeten houden.
Zo blijft het in ieder geval politiek correctquote:Op maandag 29 juni 2009 18:05 schreef TNA het volgende:
[..]
Seriously
Ja, daarom zijn die 80 overige rechtbanken ook heel kwalijk. Daar is geen enkele controle op. En daar is m.i. geen enkel excuus voor. Maar deze vijf die de Britse regering erkent, worden hopelijk wel gecontroleerd, waarbij, als men dwang ontdekt ook passende maatregelen worden genomen.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:09 schreef TNA het volgende:
[..]
Zie mijn edit. Ik geloof niet dat beide partijen de rechtbank erkennen omdat ze het uit zichzelf zo geweldig vinden, maar omdat ze onder het juk van anderen/religie leven. Dat is het trieste eraan. Maar ja, niets aan te doen I guess.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Tsja, als...quote:Op maandag 29 juni 2009 18:14 schreef Iblis het volgende:
als men dwang ontdekt ook passende maatregelen worden genomen.
Het zijn dus feitelijk geen rechtbanken, omdat ze niet als zodanig erkent worden in de institutionele structuur. Het gaat hier om een informele vorm van bemiddeling, hoe kan je dat nu "shariarechtbanken" noemen.
Allah Al Watan Al Malik
Dat zal natuurlijk altijd een probleem zijn. Maar anders moet je een flink stuk wetgeving schrappen die zulke constructies mogelijk maakt. Ik denk dat je heel duidelijk moet zijn dat als blijkt dat er sprake is van dwang, en de rechtbank daarin verwijtbaar heeft gehandeld, dat de rechtbank daarvoor ook verantwoordelijk is.quote:
Er is natuurlijk altijd kans dat dan helemaal ondergronds gaat, maar enfin.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De rijdende rechter heet ook ‘rechter’, zo gek vind ik die benaming niet.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
Het zijn dus feitelijk geen rechtbanken, omdat ze niet als zodanig erkent worden in de institutionele structuur. Het gaat hier om een informele vorm van bemiddeling, hoe kan je dat nu "shariarechtbanken" noemen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zo kun je problemen ook wegdefiniëren jaquote:Op maandag 29 juni 2009 18:17 schreef Mutant01 het volgende:
Het gaat hier om een informele vorm van bemiddeling
Ik ben het geheel met je eens, maar denk dat de praktijk erg lastig is.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat zal natuurlijk altijd een probleem zijn. Maar anders moet je een flink stuk wetgeving schrappen die zulke constructies mogelijk maakt. Ik denk dat je heel duidelijk moet zijn dat als blijkt dat er sprake is van dwang, en de rechtbank daarin verwijtbaar heeft gehandeld, dat de rechtbank daarvoor ook verantwoordelijk is.
Er is natuurlijk altijd kans dat dan helemaal ondergronds gaat, maar enfin.
Wat heeft dat nou weer met "problemen wegdefinieren te maken. Of is het alleen een probleem als het shariarechtbank heet en niet informele bemiddeling.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Echter als er in die "rechtbanken" een oordeel uitgesproken wordt is deze niet rechtsgeldig c.q. heeft geen rechtskracht. Blijft over rechtbank - recht = bank.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:18 schreef Iblis het volgende:
[..]
De rijdende rechter heet ook ‘rechter’, zo gek vind ik die benaming niet.
Ja, maar dat is denk ik onderdeel van een groter probleem van huiselijk geweld en dwang. Dat is sowieso heel moeilijk op te lossen.quote:
Ik ben het geheel met je eens, maar denk dat de praktijk erg lastig is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De rijdende arbiter zou niet zo lekker klinken, maar van rechter is natuurlijk geen sprake. Dat het zo genoemd wordt zegt niets over de feitelijke toestand. Maar owee als je wat zegt over de feitelijke situatie, dan ben je problemen aan het wegdefinieren.
Allah Al Watan Al Malik
Dat klopt, maar dat is natuurlijk niet zoals ze zichzelf presenteren. Illegale tandartsen zullen ook niet op hun visitekaartje ‘beunhaas’ zetten in de hoop klanten te trekken.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:21 schreef Meh7 het volgende:
Echter als er in die "rechtbanken" een oordeel uitgesproken wordt is deze niet rechtsgeldig c.q. heeft geen rechtskracht. Blijft over rechtbank - recht = bank.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, maar wat onze rijdende arbiter beslist is natuurlijk wel af te dwingen bij de gewone rechtbank.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:23 schreef Mutant01 het volgende:
De rijdende arbiter zou niet zo lekker klinken, maar van rechter is natuurlijk geen sprake. Dat het zo genoemd wordt zegt niets over de feitelijke toestand. Maar owee als je wat zegt over de feitelijke situatie, dan ben je problemen aan het wegdefinieren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, maar dat maakt het nog steeds geen rechter. Als jurist heb ik dan ook waanzinnige moeite met mensen die dergelijke termen bewust door elkaar heen gooien.quote:Op maandag 29 juni 2009 18:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar wat onze rijdende arbiter beslist is natuurlijk wel af te dwingen bij de gewone rechtbank.
Allah Al Watan Al Malik
Dat is denk ik beroepsdeformatie. Mijn natuurkundeleraar kon niet goed tegen stopcontact, want een wandcontactdoos stopt het contact natuurlijk niet.quote:
[..]
Ja, maar dat maakt het nog steeds geen rechter. Als jurist heb ik dan ook waanzinnige moeite met mensen die dergelijke termen bewust door elkaar heen gooien.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
|
|
