Ik heb een aannemer opdracht gegeven conform offerte een 3 tal werkzaamheden uit te voeren.
1- stucwerk in hal
2- dak hertsellen en bekleden
3 plaatsen van nieuw raam en voorzien van HR++ ruit.
deel 1 en 2 zijn keurig uitgevoerd.
Deel 3 echter.... das een probleem... Even daargelaten wanneer je spreekt van officiele oplevering... heb ik voor ik de factuur wilde betalen alles nog eens exact nagelopen.
Het stucwerk was inmiddels netjes droog en goed te beoordelen. Het dak had inmiddels al een paar behoorlijke hoosbuien doorstaan dus ook goed,
Dat glas echter... dat bleek niet te kloppen. In plaats HR++ heeft hij hier gewoon dubbel glas in gestopt,. Dit heeft hij inmiddels ook per email bevestigt. Een vergissing van zijn kant en hij stelt voor de 6-7 tientjes voor de ruit te crediteren.
Ik voel daar eigelijk zeer weinig voor. het gaat me niet om die 70 euro, ik wil die HR++ ruit. Das best een groot ding en ik ben oa voor warmte en geluid isolatie naar HR++ overgestapt, althans, dat was de bedoeling.
Het bedrag voor die ruit incl. plaatsen en houten raam komt op 950e incl btw uit. Het is een raam op de 1e verdieping aan de achterzijde.
Het vervangen gaat lastig worden. A omdat mijn buurman niet weer een steiger in de tuin wil, B die buurman nog steeds niet blij is met zijn lekkage die hij kreeg door dat dakverhaal, C ik met die buurman wat lastig lig om dat ik de VvE wil opstarten en hij niet D omdat die steiger niet meer door mijn huis past na het stucwerk...
Wat nu ? Hoe stevig sta ik in mijn recht om tegen die aannemer te zeggen, hoe je het doet doe je het, maar ik wil een HR++ zoals afgesproken.
Je buurman moet niet zeuren: hij is verplicht je naar redelijkheid toegang te verlenen voor het onderhoud van je huis, gebruik makende van zijn tuin.
Jij hebt de lekkage opgelost op jouw kosten. Beetje symphatie van je buurman zou wel op zijn plaats zijn.
Al ken ik natuurlijk het verhaal van je buurman niet...
quote:ik heb helemaal niets betaald aan die lekkage. Ik ben daarin namelijk helemaal geen partij. De aannemer draagt die verantwoording. M'n RB heeft me dit aangegeven en men is het ook onderling aan het regelen.Op zaterdag 27 juni 2009 20:18 schreef beerten het volgende:
Je hebt een schriftelijke afspraak. Dus de aannemer moet leveren.
Je buurman moet niet zeuren: hij is verplicht je naar redelijkheid toegang te verlenen voor het onderhoud van je huis, gebruik makende van zijn tuin.
Jij hebt de lekkage opgelost op jouw kosten. Beetje symphatie van je buurman zou wel op zijn plaats zijn.
Al ken ik natuurlijk het verhaal van je buurman niet...
Punt is dat hij mij wel in redelijkheid toestemming moet geven om onderhoud te plegen. Hij hoeft echter niet toe te staan dat een nodige steiger door zijn huis word aangevoerd....
Juridisch zit het zo:
Jij moet betalen en de aannemer moet leveren. Dat hij de verkeerde ruit in je huis heeft gezet is zijn probleem, niet het jouwe. Je kan dan ook nakoming vorderen: eisen dat hij de verkeerde ruit eruit haalt en de goede HR++ ruit alsnog in je huis zet. Dit moet hij kosteloos doen. Hij kan jou niet laten betalen voor zijn fout.
De aannemer zal waarschijnlijk gaan protesteren of het proberen simpel af te doen, zoals hij al probeerde. Je kan eens kijken of hij is aangesloten bij een branche-organisatie. Als je er niet samen uitkomt dan kan je voorstellen om dit conflict aan de branche-commissie voor te leggen. Meestal is de hint in die richting al voldoende omdat de aannemer dat natuurlijk in geen geval wil! Dat betekent een slechte naam, dus minder klussen.
Ook kan je eens kijken op http://www.geschillencommissie.nl/index.html. Op die site staan alle geschillencommissies genoteerd. Je kan hier gemakkelijk contact met ze opnemen.
Succes met de situatie, en laat even weten hoe het verloopt!
quote:Dat lost alleen nog niet op dat de buurman wel weer hinder gaat ondervinden van het plaatsen van een nieuwe ruit... Er moet een stijger door zijn huis, in zijn tuin. Ik kan me best voorstellen dat de buurman daar ook niet heel gelukkig van gaat worden, als het op korte termijn al een keer eerder gebeurd is. Dan kun je wel zeggen dat dat schuld van de aannemer is, en dat is het ook, maar ik denk niet dat die buurman daar boodschap aan heeft...Op zondag 28 juni 2009 13:10 schreef GeldOpOrde het volgende:
Lastige situatie joh!
Juridisch zit het zo:
Jij moet betalen en de aannemer moet leveren. Dat hij de verkeerde ruit in je huis heeft gezet is zijn probleem, niet het jouwe. Je kan dan ook nakoming vorderen: eisen dat hij de verkeerde ruit eruit haalt en de goede HR++ ruit alsnog in je huis zet. Dit moet hij kosteloos doen. Hij kan jou niet laten betalen voor zijn fout.
De aannemer zal waarschijnlijk gaan protesteren of het proberen simpel af te doen, zoals hij al probeerde. Je kan eens kijken of hij is aangesloten bij een branche-organisatie. Als je er niet samen uitkomt dan kan je voorstellen om dit conflict aan de branche-commissie voor te leggen. Meestal is de hint in die richting al voldoende omdat de aannemer dat natuurlijk in geen geval wil! Dat betekent een slechte naam, dus minder klussen.
Ook kan je eens kijken op http://www.geschillencommissie.nl/index.html. Op die site staan alle geschillencommissies genoteerd. Je kan hier gemakkelijk contact met ze opnemen.
Succes met de situatie, en laat even weten hoe het verloopt!
Als de buurman niet mee wil werken zorgt die aannemer maar voor een hoogwerker ofzo, hij zoekt maar uit hoe hij het regelt...
Het raamproject, bijna 1000 euro betaal ik niet. Ook niet voor 80 of 90 %. De kans dat die aannemer denkt, na dan maar wat minder dan ben ik er vanaf is me te groot eb die 10-20% korting, daar gaat het me niet om.
De aannemer werkt volgens de AVA92 garantiebepalingen en is daar ook bij aangesloten.
Waar ik wat "huiverig"" voor ben is dat die aannemer zegt, "opnieuw plaatsen beging ik niet aan, en de boel wegens niet betalen bij een deurwaarder neerlegt.
Wat dan...
Of is een hoogwerker een optie?
quote:Dan heeft ie geen poot om op te staan, aangezien hij zelf ook heeft aangegeven dat hij het fout heeft gedaan... Hij mag blij zijn dat je de rest wel hebt betaald, je had ook kunnen wachten tot *alles* conform offerte was opgeleverd...Op zondag 28 juni 2009 19:05 schreef klusfoobje het volgende:
Waar ik wat "huiverig"" voor ben is dat die aannemer zegt, "opnieuw plaatsen beging ik niet aan, en de boel wegens niet betalen bij een deurwaarder neerlegt.
Wat dan...
quote:Goed zo!Op zondag 28 juni 2009 19:05 schreef klusfoobje het volgende:
Het raamproject, bijna 1000 euro betaal ik niet. Ook niet voor 80 of 90 %. De kans dat die aannemer denkt, na dan maar wat minder dan ben ik er vanaf is me te groot eb die 10-20% korting, daar gaat het me niet om.
[/quote]
Waar ik wat "huiverig"" voor ben is dat die aannemer zegt, "opnieuw plaatsen beging ik niet aan, en de boel wegens niet betalen bij een deurwaarder neerlegt.
Wat dan...
[/quote]
Dan niks.
Hij kan het niet bij een deurwaarder neerleggen. Dat kan alleen na tussenkomst van een rechter.
En bij een rechter kun jij vertellen dat er niet geleverd is.
By the way. Ik zou je nog één ding aanraden.
Volgens mij maakt dubbel of HR++ glas niets maar dan ook niets uit voor de geluidsisolatie. Het verschil zit hem in de warmte-isolatie.
Probeer het verschil te bepalen. Er zijn linkjes waarbij de besparing t.o.v. enkel glas wordt aangegeven. Dan kun je uitrekenen hoeveel HR++ glas jou oplevert.
Bovendien is zo'n ruit maatwerk. Dat betekent dat de oude ruit voor niets gemaakt is. Die wordt weggegooid. Dus kun je schatten hoeveel het de aannemer kost om dit te vervangen. Dat is je onderhandelingsruimte.
Misschien - nadruk op misschien - vind jij dubbel glas goed genoeg als je voor dat geld iets anders leuks krijgt.
Hoe hij het doet maakt me niet uit. Wat die steiger betretf, die kon voor de aanvang van al het werk nog door mijn trappenhuis heen. Om die reden heeft hij het stucwerk ook als laatste uit gevoerd. Als die steiger er weer doorheen moet kan hij weer gaan stuccen...
Waar ik gene zin in heb is om weer met buurman in gesprek/discussie te gaan. De laatste keer was er een advocaat voor nodig om die steiger te kunnen plaatsen... Waarom zo moeilijk? Ik wil de Vve opstarten en een fatsoenlijk onderhoudsplan en fonds hebben, hij niet...
@ mgerben
Qua geluid maakt het geloof ik ook niet tot weinig uit idd. Qua warmet maakt het wel degelijk uit.
Enkelglas = 5,8
dubbelglas is 2,7
HR++ = 1,2
Dit zijn isowaardes en hoe lager hoe beter.
Waar het mij omgaat is, ik investeer inmijn huis om het te verbeteren qua woongenot en waarde. Daarvoor vertrouw ik op de kunde van een aannemer. Terrecht lijkt mij. Ik hoef volgens mij niet elke keer na te kijken welk materiaal een aannemer mee sleept. Als ik het eerder had gezien dan had ik het wel direct gezegt.
De meer kosten voor een HR++ ruit tov gewoon dubbelglas zijn minimaal, een paar euro vwb de aanschaf. Dat hij die ruit kan weggooien is jammer dan. Het is zijn vak, daarom heb ik ook niet zelf ingemeten.
De raam klus was 1000 euro, daar is die ruit dus nog geen 10% van, maar wel een essentieel deel.
Heb besloten dat hij maar ziet hoe hij het doet...
Ik zou maar gewoon op een normale manier duidelijk maken dat je toch wel gewoon verwacht dat de afspraken worden nagekomen zonder extra kosten. Zo te horen is het een nette aannemer, dus hij zal wel niet heel moeilijk doen. Ergens kan ik me wel voorstellen dat hij aanbiedt om 10-20% van de kosten terug te geven en het erbij te laten, dat is voor hem natuurlijk gunstig en er zullen genoeg mensen zijn die denken 'dan maar gewoon dubbel glas'.
Geen idee wat dat in de praktijk aan kosten scheelt eigenlijk.
Die relatie is niet zijn probleem. Overigens heetf hij die relatie niet beter gemaakt doro bij het werk aan het dak de boel nietgoed afte dekken en daardoor lekkage te veroorzaken
Maar in ieder geval ga IK niet vragen of er weer een steiger mag komen, en al helemaal niet of die ff door zijn huis naar binnen en naar buiten mag
[ Bericht 74% gewijzigd door klusfoobje op 29-06-2009 04:56:11 ]
quote:Dan is je eis volgens mij volkomen terecht. Het HR++ glas levert zoveel extra comfort/besparing op dat de aannemer dat niet goedmaken door genereus het verschil tussen de geplaatste en de gewenste ruit aan jou te geven - een verschil dat hij zelf al bespaard heeft!Op maandag 29 juni 2009 04:19 schreef klusfoobje het volgende:
@ mgerben
Qua geluid maakt het geloof ik ook niet tot weinig uit idd. Qua warmet maakt het wel degelijk uit.
De meer kosten voor een HR++ ruit tov gewoon dubbelglas zijn minimaal, een paar euro vwb de aanschaf. Dat hij die ruit kan weggooien is jammer dan. Het is zijn vak, daarom heb ik ook niet zelf ingemeten.
De raam klus was 1000 euro, daar is die ruit dus nog geen 10% van, maar wel een essentieel deel.
Het staat wel vast dat de kosten voor de aannemer aanzienlijk zijn. Wees erop voorbereid om het herstelwerk grondig te inspecteren wanneer je gelijk krijgt.
quote:Zo is het maar netOp dinsdag 30 juni 2009 21:06 schreef mgerben het volgende:
[..]
Wees erop voorbereid om het herstelwerk grondig te inspecteren wanneer je gelijk krijgt.
quote:Ik zeg het niet graag, maar je lult uit je nek. Er is juist een deurwaarder nodig om het geld via een rechter proberen te halen. Hij kan dus wel degelijk de vordering uit handen geven aan een deurwaarder. Een deurwaarder kan dan een dagvaarding uitbrengen en aan de rechter voorleggen dat TS dient te betalen.Op zondag 28 juni 2009 23:09 schreef mgerben het volgende:
Dan niks.
Hij kan het niet bij een deurwaarder neerleggen. Dat kan alleen na tussenkomst van een rechter.
En bij een rechter kun jij vertellen dat er niet geleverd is.
Punt is wel, dat als het werkelijk zo is als TS beschrijft, dat een deurwaarder daar niet zo naar kijkt, maar een rechter snel klaar is. Lijkt mij in het voordeel van TS. Ik zou dan dus ook zeker niet betalen.
quote:Als jij een Ford Fiesta koopt en de garage levert je een Mazda 2, dan is deze bijna hetzelfde, op een paar kleine details na, maar dat geeft de verkoper niet het recht om van jou te eisen dat je betaald. Je hebt immers een Ford besteld en geen Mazda. Dat deze technisch niet zo gek verschillen doet niet ter zake.By the way. Ik zou je nog één ding aanraden.
Volgens mij maakt dubbel of HR++ glas niets maar dan ook niets uit voor de geluidsisolatie. Het verschil zit hem in de warmte-isolatie.
Probeer het verschil te bepalen. Er zijn linkjes waarbij de besparing t.o.v. enkel glas wordt aangegeven. Dan kun je uitrekenen hoeveel HR++ glas jou oplevert.
Wat betreft jouw buurman, daar heb jij niks mee te maken. Jij hebt een overeenkomst met de aannemer en hij zal dit moeten oplossen, niet jij.
quote:Handig laat je de zinsnede 'misschien - misschien' weg uit de quote waar je op reageert.Op dinsdag 30 juni 2009 21:32 schreef Dirkh het volgende:
[bla]
Er komt toch een rechter aan te pas vóórdat er ineens eenzijdig rekeningen geïnd gaan worden? Nou dan.
[quote]
Als jij een Ford Fiesta koopt en de garage levert je een Mazda 2, dan is deze bijna hetzelfde, op een paar kleine details na, maar dat geeft de verkoper niet het recht om van jou te eisen dat je betaald. Je hebt immers een Ford besteld en geen Mazda. Dat deze technisch niet zo gek verschillen doet niet ter zake.
Als je niet heel erg merkgebonden bent maar gewoon een auto wilt, kun je gewoon kiezen. Kun je er misschien nog een extraatje uitslepen terwijl je exact dezelfde auto krijgt met een ander merkje op de voorkant, of wil je met je voetje op de grond stampen totdat jij precies het merkje krijgt dat je besteld hebt?
Als het echt verschil maakt moet je de moeite doen. Als het verschil voor jou niet doorslaggevend is kun je er misschien iets anders leuks uitslepen dat je anders niet had gehad.
In dit geval kost het de aannemer zo'n 500-1000 euro om die ruit te herplaatsen - iets waar TS recht op heeft. Als TS van dat recht afziet kan hij daar een aardig bedrag uitslepen - want hij staat in zijn recht.
Zoals al duidelijk is maakt het voor TS voldoende verschil om de HR++ ruit te willen.
Ik heb de betalingen voor de werkzaamheden die wel in orde zijn gedaan. De sugestie om helemaal niets te betalen vind ik niet fair en reeel. Tevens is er nog iets als stroop dat beter werkt dan azijn. Tevens heeft die aannemer ook mensen ingehuurd en te betalen.
Kortom, 2/3 van de klussen is betaald.
Ik heb zojuist een reactei gekregen dat hij isolerende invloed tussen gewoon dubbelglas en HR++ minimaal vind in de aanwezig gevel. Echter, hij zal idd mijn wens uitvoeren om alsnog een HR++ te leveren.
Hij maakte wel de opmerking dat hij inhouding van het volledige bedrag voor deze klus buiten proporties vind en ( 950 euro) en 200 euro inhouding acceptabel is.
Ik heb hem zojuist geantwoord dat het absoluut niet mijn intentie is om niet te betalen maar dat ik in eerste instantie even wilde weten of en hoe wij tot een oplossing zouden komen.
Ik heb aangegeven dat ik bereid ben te betalen op die 200 na zodra hij mij aangeeft op welke datum hij de klus zal hebben uitgevoerd.
Tevens heb ik gevraagd HOE hij het gaat doen en of indien van toepassing ik de nieuwe glaslatten alvast kan krijgen om te lakken ( ipv op een ladder...)
Zodra er idd een HR++ is geplaatst zal ik dan per direct tot betaling overgaan.
---------------
Dit lijkt mij een nette reactie toch ? Ik wil graag dat HIj een einddatum opgeeft. Als hij zich daar dan niet aan gaat houden heb ik nog steeds de 200 euro maar ook een verdomd goede reden om het elders neer te leggen.
toch?
Volgens mij valt het ook bij een rechter niet altijd goed als er helemaal geen betalingen plaatsvinden.
Dat hij het niet in verhouding vind geloof ik best, maar dat is zijn probleem....
Verder klinkt het als een nette oplossing
