Ik vraag me alleen af, wat is het nut van psychologie nog eigenlijk? De psychologie probeert, net zoals zoveel andere wetenschappen, naar algemene regels te zoeken. "Mannen denken zo", "Vrouwen doen dat indien blablabla". We worden echter steeds individueler, en daar wringt het schoentje. Ben je dan nog met een wetenschap bezig, of ben je gewoon nodeloos aan het veralgemenen?
Zo, nu mogen jullie mij komen uitschelden hoe lomp en onwetend ik wel niet ben
onbeschaafd, lomp, onwetend en bovenal onchristelijk is dan
is het dus Herbert Ettengruber. Nu maakt het me niet uit hoe
hij ons noemt, maar wel wat hij gebruikt om zijn gelijk te
bewijzen.
quote:Nee natuurlijk niet. Alleen microbiologie en tertiare scheikunde kwalificeren als echte wetenschappen.Op zaterdag 27 juni 2009 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Is de psychologie al een echte wetenschap dan?
quote:Ik vind veel van die psychologische onderzoeken erg veralgemenend, jaOp zaterdag 27 juni 2009 17:49 schreef Siniti het volgende:
Probeert de psychologie dan naar algemene regels te zoeken? Ik heb meestal de indruk dat ze zich juist op specifieke gevallen focussen.
quote:Voor de scheikunde was er de alchemie, dus er is nog hoop voor de psychologie.Op zaterdag 27 juni 2009 17:55 schreef Siniti het volgende:
Nee natuurlijk niet. Alleen microbiologie en tertiare scheikunde kwalificeren als echte wetenschappen.
quote:Bedankt voor de nuancering. Het mag wel duidelijk zijn dat ik het niet over neuropsychologie hadOp zaterdag 27 juni 2009 17:57 schreef TNA het volgende:
In de OP heb je het alleen over sociale psychologie. Bedenk dat je ook deelgebieden hebt als arbeidspsychologie (Wat is goed leiding geven? Hoe stimuleer je creativiteit?), neuropsychologie (hersenonderzoek e.d.) en klinische psychologie (oftewel therapie). Er zijn genoeg voorbeelden te verzinnen van generaliserend kutonderzoek, maar er wordt ook veel goeds gedaan.
quote:Het probleem is bovendien dat de media vooral de onzinonderzoeken oppikken en zonder enkele nuance overnemen. Dan is er bijvoorbeeld een onderzoek met 10.000 mensen waaruit blijkt dat mannen 0.1% vaker liegen dan vrouwen. Met zoveel proefpersonen is het al snel significant. Vervolgens kopt NU.nl "Mannen grote leugenaars". En voilaOp zaterdag 27 juni 2009 18:04 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Bedankt voor de nuancering. Het mag wel duidelijk zijn dat ik het niet over neuropsychologie had
quote:Klopt, maar het is dus dit soort van sociale psychologie waar de meeste psychologie-studenten in geïnteresseerd zijn. Daar zie ik dus niet zoveel toekomst inOp zaterdag 27 juni 2009 18:05 schreef TNA het volgende:
[..]
Het probleem is bovendien dat de media vooral de onzinonderzoeken oppikken en zonder enkele nuance overnemen. Dan is er bijvoorbeeld een onderzoek met 10.000 mensen waaruit blijkt dat mannen 0.1% vaker liegen dan vrouwen. Met zoveel proefpersonen is het al snel significant. Vervolgens kopt NU.nl "Mannen grote leugenaars". En voila
quote:Nee. Vandaar dat de enige beroepsmogelijkheid "Onderzoeker" of "Beleidsmedewerker" is. Overigens zijn de meeste psychologiestudenten geïnteresseerd in klinische psychologie, maar ook daarbij geldt dat maar een heel klein deel daadwerkelijk therapeut kan worden. De mensen die arbeidspsychologie gaan doen zouden waarschijnlijk beter bedrijfskunde kunnen kiezen en voor neuropsychologie kun je ook bij geneeskunde terecht.Op zaterdag 27 juni 2009 18:12 schreef Bonzai. het volgende:
[..]
Klopt, maar het is dus dit soort van sociale psychologie waar de meeste psychologie-studenten in geïnteresseerd zijn. Daar zie ik dus niet zoveel toekomst in
quote:Maar ondertussen janken die bitches wel met borderline, omdat er dan niemand meer naar hun luistert en ze dan hun polsen doorsnijden terwijl jij naast ze zit in de bus, en je heule jas onder haar bloed komtOp zaterdag 27 juni 2009 19:05 schreef B.E.D het volgende:
Psychologie is niet met feiten te onderbouwen dus afschaffen.
quote:Ja, of een zieke psychopaat die JOUW keel doorsnijdtOp zaterdag 27 juni 2009 20:29 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Maar ondertussen janken die bitches wel met borderline, omdat er dan niemand meer naar hun luistert en ze dan hun polsen doorsnijden terwijl jij naast ze zit in de bus, en je heule jas onder haar bloed komt
quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:36 schreef JDI het volgende:
[..]
Ja, of een zieke psychopaat die JOUW keel doorsnijdt
Nee toch!??!!??!quote:
Of je zaakje eraf knipt met een heggeschaarquote:Als je die als echte wetenschappen kwalificeert dan is natuurlijk er ook een, of course.Op zaterdag 27 juni 2009 17:55 schreef Siniti het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Alleen microbiologie en tertiare scheikunde kwalificeren als echte wetenschappen.
voor de chicks natuurlijk
naar college ga ik niet
quote:Teveel nuance voor KLB.Op zaterdag 27 juni 2009 17:57 schreef TNA het volgende:
In de OP heb je het alleen over sociale psychologie. Bedenk dat je ook deelgebieden hebt als arbeidspsychologie (Wat is goed leiding geven? Hoe stimuleer je creativiteit?), neuropsychologie (hersenonderzoek e.d.) en klinische psychologie (oftewel therapie). Er zijn genoeg voorbeelden te verzinnen van generaliserend kutonderzoek, maar er wordt ook veel goeds gedaan.
quote:Helemaal mee eensOp zaterdag 27 juni 2009 17:55 schreef Siniti het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Alleen microbiologie en tertiare scheikunde kwalificeren als echte wetenschappen.
quote:
quote:Dat gaat eerder op voor jouw post.Op zaterdag 27 juni 2009 19:05 schreef B.E.D het volgende:
Psychologie is niet met feiten te onderbouwen dus afschaffen.
Psychologie, zó fascinerend.
quote:Wat is er dan zo fascinerend aan?Op zondag 28 juni 2009 12:36 schreef 3lmo het volgende:
[..]
Dat gaat eerder op voor jouw post.
Psychologie, zó fascinerend.
quote:Anatomie is ook fascinerend, en daardoor kreeg je theorien dat het menselijk lichaam bestond uit bloed, slijm, zwarte gal en witte gal en dat met elkaar in balans moesten worden gebracht door onder andere aderlatigen. Daarmee was het nog geen wetenschap.
De psychologie bevindt zich in een vergelijkbaar stadium. Als je er normale wetenschappelijke uitgangspunten, normen en methoden op los laat blijft er niet zoveel van over. Wat betreft de onderbouwing heeft hij dus wel een punt.
quote:Op zondag 28 juni 2009 12:53 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Anatomie is ook fascinerend, en daardoor kreeg je theorien dat het menselijk lichaam bestond uit bloed, slijm, zwarte gal en witte gal en dat met elkaar in balans moesten worden gebracht door onder andere aderlatigen. Daarmee was het nog geen wetenschap.
De psychologie bevindt zich in een vergelijkbaar stadium. Als je er normale wetenschappelijke uitgangspunten, normen en methoden op los laat blijft er niet zoveel van over. Wat betreft de onderbouwing heeft hij dus wel een punt.
quote:Ka-ching, slotje.Op zaterdag 27 juni 2009 17:57 schreef TNA het volgende:
In de OP heb je het alleen over sociale psychologie. Bedenk dat je ook deelgebieden hebt als arbeidspsychologie (Wat is goed leiding geven? Hoe stimuleer je creativiteit?), neuropsychologie (hersenonderzoek e.d.) en klinische psychologie (oftewel therapie). Er zijn genoeg voorbeelden te verzinnen van generaliserend kutonderzoek, maar er wordt ook veel goeds gedaan.
quote:Psychologie