Van hoog tot laag krijgen bankmedewerkers bonussen die als dikke worsten voor hun neuzen worden gehouden waardoor ze onverantwoorde risico's aangaan. Hier is helemaal niets aan veranderd. Dat betekent dat het in de nabije toekomst weer mis zal gaan, en omdat het systeem niet wordt gewijzigd, de gewone man uiteindelijk mag dokken voor al die bonussen.
Waarom gebeurt er niets? Waarom geen systeem waarbij banken FAILLIET kunnen gaan (dat is de enige rem die mogelijk is) en daarnaast een paar banken die de overheid beheert, zodat de consument kan kiezen wat hij doet? (Banken die failliet kunnen gaan hoge rente, banken van de overheid lage rente.)
Want als het om publiek geld gaat, zal het graaien niet ophouden of dat nu bij de publieke omroep, de zorgbestuurders of om de financiële wereld gaat. Staat de burger garant? O, dan gaan we graaien want dan is de geldpot eindeloos. Denkt men. En dat klopt ook als we daar geen stokje voor steken. Want anders gaat de gewone man vroeg of laat failliet.
http://www.elsevier.nl/we(...)n-bonus.htm?rss=true
[ Bericht 5% gewijzigd door Bascule op 26-06-2009 21:09:29 ]
quote:Snap je dan niet dat dit systeem iedereen mee in de afgrond stort?Op vrijdag 26 juni 2009 21:12 schreef Buschetta het volgende:
lekker voor ze. hadden ze ook maar bankiers moeten worden.
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:13 schreef Bascule het volgende:
[..]
Snap je dan niet dat dit systeem iedereen mee in de afgrond stort?
?quote:Hebzucht in combinatie met onverantwoorde risico's nemen is ellendig. Héél ellendig, voor iedereen. Maar zoals bij veel dingen zal het eerst twee keer moeten gebeuren voordat er echt ingegrepen wordt.Op vrijdag 26 juni 2009 21:16 schreef Drive-r het volgende:
Zucht. Jaloezie is ellendig. Dat Elsevier artikel vergeet ook dat jonge bankiers werkweken van 100 uur draaien zonder vergoeding voor overwerk. Dat ze dan aan het einde van het jaar een bonus krijgen, lijkt me vrij normaal. Maar goed, ik hoop dat het een beetje oplucht voor je.
quote:Jaja. Leuk dat je inhoudelijk ook wat toe te voegen hebt. Trouwens lekker op tijd met deze topic, er zijn er pas 1 op 2 eerder geopend met dezelfde strekking. Ok, misschien wat meer.Op vrijdag 26 juni 2009 21:18 schreef Bascule het volgende:
[..]
Hebzucht in combinatie met onverantwoorde risico's nemen is ellendig. Héél ellendig, voor iedereen. Maar zoals bij veel dingen zal het eerst twee keer moeten gebeuren voordat er echt ingegrepen wordt.
quote:SP niet dan?Op vrijdag 26 juni 2009 21:24 schreef Bascule het volgende:
En onze 'uiterst rechtse' (maar toch niet op de hand van bankdirecteuren, wat gek!) PVV is de enige partij die nu, meteen, maatregelen wil.
quote:Nee, want die wil niet op de PVV lijken.
quote:Lees anders eens een krant
[..]
Nee, want die wil niet op de PVV lijken.
quote:Ik luister naar Agnes Kant en zij zegt dat haar partij diametraal tegenover de PVV staat.
quote:Dus 'de gewone man' die bij een bank werkt ook?Op vrijdag 26 juni 2009 21:02 schreef Bascule het volgende:
Van hoog tot laag krijgen bankmedewerkers bonussen...
quote:De bonussen zijn een soort verkapte salarissen geworden, ze moeten dit gewoon per uurloon gaan verrekenen om de massa stil te krijgen, en het toezicht moet beter op de banken.Op vrijdag 26 juni 2009 21:02 schreef Bascule het volgende:
... betalen.
Van hoog tot laag krijgen bankmedewerkers bonussen die als dikke worsten voor hun neuzen worden gehouden waardoor ze onverantwoorde risico's aangaan. Hier is helemaal niets aan veranderd. Dat betekent dat het in de nabije toekomst weer mis zal gaan, en omdat het systeem niet wordt gewijzigd, de gewone man uiteindelijk mag dokken voor al die bonussen.
quote:Banken kunnen failliet, Fortis had dat weekend niet overleefd zonder Bos. Overheidsbanken zorgen voor oneerlijke concurrentie.Waarom gebeurt er niets? Waarom geen systeem waarbij banken FAILLIET kunnen gaan (dat is de enige rem die mogelijk is) en daarnaast een paar banken die de overheid beheert, zodat de consument kan kiezen wat hij doet? (Banken die failliet kunnen gaan hoge rente, banken van de overheid lage rente.)
quote:Leuk zo'n dialoog met jezelf op een suggestieve toon. Je klinkt behoorlijk socialistisch nu, dat is eens wat anders. EN KAPPEN MET DIE GEWONE MAN, DIE IS NIET DEFINIEERBAAR.Want als het om publiek geld gaat, zal het graaien niet ophouden of dat nu bij de publieke omroep, de zorgbestuurders of om de financiële wereld gaat. Staat de burger garant? O, dan gaan we graaien want dan is de geldpot eindeloos. Denkt men. En dat klopt ook als we daar geen stokje voor steken. Want anders gaat de gewone man vroeg of laat failliet.
quote:Dus als zij dat zegt is het zo?Op vrijdag 26 juni 2009 21:50 schreef Bascule het volgende:
[..]
Ik luister naar Agnes Kant en zij zegt dat haar partij diametraal tegenover de PVV staat.
Verklaart ook jouw onvoorwaardelijke steun voor Wilders.
De meeste 'rechtse' media in Nederland zijn een lachertje. Het is niets anders dan populistisch gehuil over files, moslims en verspild belastinggeld, zonder ideologische fundamenten.
Zelden lees ik een Nederlands artikel in de media van betekenis, een écht goed geluid.
Ik houd blaadjes als de Telegraaf en in mindere mate Elsevier verantwoordelijk voor het slechte imago van klassiek liberalisme en conservatisme (niet hetzelfde, maar dankzij de invloed van linkse media op één hoopje gekwakt) in ons land, vergeleken hiermee is een Volkskrant of Groene Amsterdammer intelligent te noemen.
Ik denk dat ieder weldenkend mens met het volgende kan instemmen:
* Bonussen/Salaris is iets tussen bedrijf en werknemers en het maakt niet uit hoe hoog dat is
* Banken en/of andere financiele instellingen kunnen falen en dienen failliet te kunnen gaan ->zelfreinigend vermogen van de markt.
.
quote:Jij bent echt triest.Op zaterdag 27 juni 2009 16:29 schreef sneakypete het volgende:
Triest hoe een 'rechts-liberaal' blaadje als Elsevier ook gewoon meegaat in de bonussenhetze.
De meeste 'rechtse' media in Nederland zijn een lachertje. Het is niets anders dan populistisch gehuil over files, moslims en verspild belastinggeld, zonder ideologische fundamenten.
Zelden lees ik een Nederlands artikel in de media van betekenis, een écht goed geluid.
Ik houd blaadjes als de Telegraaf en in mindere mate Elsevier verantwoordelijk voor het slechte imago van klassiek liberalisme en conservatisme (niet hetzelfde, maar dankzij de invloed van linkse media op één hoopje gekwakt) in ons land, vergeleken hiermee is een Volkskrant of Groene Amsterdammer intelligent te noemen.
De invloed van links is in dit land nooit groot geweest.
quote:Kun je die ad hominems nu 'ns afleren?Op zaterdag 27 juni 2009 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij bent echt triest.
De invloed van links is in dit land nooit groot geweest.
De invloed van het progressieve denken is énorm in ons land, maak 'm nu. Amsterdam trekt 1,5 mln uit om weer dé homostad te worden, onze minister nationaliseert banken, de kerken zijn leeg, de belastingen zijn hoog, enz.
Nederland is sociaal en economisch een links land, sociaal-liberalisme voert de boventoon.
Als je dat ontkent leef je echt in een vreemde wereld klopkoek.
Bovendien heb ik juist aangegeven dat dat mede komt door de zwakte van het tegengeluid, het gebrek aan goede media ipv roddelkrantjes als de telegraaf.
Ben je het daarmee oneens? Vind jij het een fatsoenlijk, intelligent tegengeluid?
quote:Dat is gelogen. Toen Wilders de VVD verliet, was hij idd iemand die diametraal tegenover de SP stond.Op vrijdag 26 juni 2009 21:50 schreef Bascule het volgende:
[..]
Ik luister naar Agnes Kant en zij zegt dat haar partij diametraal tegenover de PVV staat.
Economisch liberaal, cultureel conservatief. Misschien is hij het nog steeds, maar het blijkt niet uit zijn media-optredens en partijstrategie.
Als je de PVV breder bekijkt, inclusief de achterban dus, is het eerder een democratische versie van het nationaal-socialisme geworden (waarmee ik er geen Godwin van wil maken, maar objectief gezien is het gewoon zo. De PVV is nationalistisch én neigt steeds meer naar gematigd socialisme). De PVV wil bonussen aanpakken, wil Essent niet verkopen en ontkent opeens van afgedwongen salarissen af te willen en de verzorgingsstaat te willen beperken. En dat komt allemaal omdat de PVV in hetzelfde vijvertje vist als de SP, namelijk dat van 'de gewone man'.
quote:Ik constateer dat het rechtse geschreeuw de boventoon voert en er amper linkse media meer zijn. Zelfs de Volkskrant is een centrumkrant geworden.Op zaterdag 27 juni 2009 16:38 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Kun je die ad hominems nu 'ns afleren?
De invloed van het progressieve denken is énorm in ons land, maak 'm nu. Amsterdam trekt 1,5 mln uit om weer dé homostad te worden, onze minister nationaliseert banken, de kerken zijn leeg, de belastingen zijn hoog, enz.
Nederland is sociaal en economisch een links land, sociaal-liberalisme voert de boventoon.
Als je dat ontkent leef je echt in een vreemde wereld klopkoek.
Bovendien heb ik juist aangegeven dat dat mede komt door de zwakte van het tegengeluid, het gebrek aan goede media ipv roddelkrantjes als de telegraaf.
Ben je het daarmee oneens? Vind jij het een fatsoenlijk, intelligent tegengeluid?
quote:Of komt dat doordat je zelf te 'links' bent?Op zaterdag 27 juni 2009 17:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik constateer dat het rechtse geschreeuw de boventoon voert en er amper linkse media meer zijn. Zelfs de Volkskrant is een centrumkrant geworden.
Ik lees in de krant ook vrijwel nooit iets over libertarisme en overigens ook niet over -echt- socialisme en conservatisme, maar komt dat niet gewoon doordat de media graag rond het midden blijft, met wat uitlopers naar het één of ander, om klanten te houden?
Ik vind het vooral jammer dat het in het algemeen droevig gesteld is met de kwaliteit. De meeste grote kranten publiceren niet zo veel bijzonders en sommigen publiceren zelfs 99% rotzooi.
Maarja, een oer-conservatieve krant, een superlinks blaadje of een krant met een streng vrijmarktdenken zou gewoonweg -en ironisch genoeg- niet door de markt geaccepteerd worden.
quote:Vanaf de wortels verwijderen?Op zondag 28 juni 2009 00:51 schreef john2406 het volgende:
Wat doe je met een boom waar de top te zwaar van wordt?
Snoeien?
Versterken door middel van dure metalen beugel?
quote:D'r valt ook niet objectief te bepalen wat men in als 'nieuws' moet horen en wat niet.Op woensdag 1 juli 2009 01:18 schreef Boze_Appel het volgende:
Nieuws is gewoon een markt. Ze schrijven voor hun publiek.
Linksen zullen alles wat hun standpunten bevestigd naar voren schuiven, rechtsen hetzelfde. Via het marktmechanisme zal men te horen krijgen wat men wil. Via overheidsregulering zal men te horen krijgen wat de overheid wilt dat men hoort.
Allemaal waardeloze opties voor het vormen van een waarheidsgetrouw wereldbeeld. Zoals Luyendijk tot vervelens toe blijft herhalen: 'het is niet de waarheid, het is een versie van de waarheid'.
quote:Oftewel, lees de krantOp vrijdag 26 juni 2009 21:50 schreef Bascule het volgende:
[..]
Ik luister naar Agnes Kant en zij zegt dat haar partij diametraal tegenover de PVV staat.
quote:Bonussen werden voorheen gezien als een motivatie voor het hogere personeel, maar er kleven gigantische nadelen aan (dat hebben we de afgelopen maanden toch wel gezien). Een bonusregeling met daarnaast een boeteregeling had MI veel ellende kunnen voorkomen. Dan kijken die omhooggevallen knakkers wel uit hoe ze met het geld van een ander omgaan.Op zaterdag 27 juni 2009 16:29 schreef sneakypete het volgende:
Triest hoe een 'rechts-liberaal' blaadje als Elsevier ook gewoon meegaat in de bonussenhetze.
Eigenlijk onbegrijpelijk dat dit soort eenzijdige bonusregelingen ooit bedacht zijn.
quote:Tot op zekere hoogte wel. Echter denk ik dat 'ieder weldenkend mens' ook zal zien dat het zelfreinigend vermogen van topbestuurders een wassen neus is gebleken. Het is niet alsof een top bestuurder van een failliet bedrijf opeens een paria is geworden in die kringen.Op zaterdag 27 juni 2009 16:32 schreef axis303 het volgende:
Ik denk dat ieder weldenkend mens met het volgende kan instemmen:
* Bonussen/Salaris is iets tussen bedrijf en werknemers en het maakt niet uit hoe hoog dat is
* Banken en/of andere financiele instellingen kunnen falen en dienen failliet te kunnen gaan ->zelfreinigend vermogen van de markt.