Meenemen schutting (huurhuis)

Je mag hem gewoon meenemen, toentertijd heb ik aan de nieuwe huurders voorgesteld om de schutting over te nemen, indien ze dat niet zouden doen, dan zou ik de schutting inderdaad weghalen en meenemen.
De nieuwe huurder heeft er toen voor gekozen om de schutting tegen een redelijk bedrag over te nemen.

Ook de verhuurder gaf gewoon aan dat ik hem mee mocht nemen, mits zelf betaald.
De enige eis van de woningbouw was dat er minstens piket paaltjes met een touwtje gespannen zouden worden, zodat de nieuwe huurder kon zien wat zijn erf was.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 22:59 schreef klipper het volgende:
Je mag hem gewoon meenemen, toentertijd heb ik aan de nieuwe huurders voorgesteld om de schutting over te nemen, indien ze dat niet zouden doen, dan zou ik de schutting inderdaad weghalen en meenemen.
De nieuwe huurder heeft er toen voor gekozen om de schutting tegen een redelijk bedrag over te nemen.

Ook de verhuurder gaf gewoon aan dat ik hem mee mocht nemen, mits zelf betaald.
De enige eis van de woningbouw was dat er minstens piket paaltjes met een touwtje gespannen zouden worden, zodat de nieuwe huurder kon zien wat zijn erf was.

Prima als je dat onderling overeen bent gekomen, maar dat wil niet zeggen dat dat dus volgens de wet ook zo is. Ik ben nog steeds van mening dat een schutting onderdeel wordt van de onroerende zaak op het moment dat je hem aan de gevel schroeft / de grond inslaat, en dat volgens de wet dus het eigendom overgaat naar de eigenaar van de grond.

Volgens mij horen schuttingen niet bij onroerend goed hoor. Bij een huurwoning huur je het onroerende goed, de rest wat je zelf extra aanlegt of betaalt mag je ook weer meenemen lijkt mij. Planten kun je dus ook uit je tuin graven, zonnescherm of rolluiken mag je weer meenemen enz.
Je zou ook kunnen proberen of de nieuwe huurder (mits reeds bekend) de schuttingen wil overnemen?

Gewoon de schutting weghalen, paaltjes in de grond rammen en gaas er tussen.

quote:

Op donderdag 25 juni 2009 23:25 schreef DonJames het volgende:

[..]

Prima als je dat onderling overeen bent gekomen, maar dat wil niet zeggen dat dat dus volgens de wet ook zo is. Ik ben nog steeds van mening dat een schutting onderdeel wordt van de onroerende zaak op het moment dat je hem aan de gevel schroeft / de grond inslaat, en dat volgens de wet dus het eigendom overgaat naar de eigenaar van de grond.

Bij veel woningbouwverenigingen is het zelfs zo geregeld dat wanneer je er zelf een cv installatie in aanbrengt, en binnen een aantal jaar verhuist de woningbouwvereniging deze van je overneemt indien de nieuwe huurder dat niet wilt, en vaak ook als de nieuwe huurder het wel zal willen.
De woningbouwvereniging kan dan gelijk een fikse huurverhoging doorvoeren.
De diverse onderdelen worden d.m.v. een staffel afgeschreven, en de restwaarde keren ze uit.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 16:54 schreef klipper het volgende:

[..]

Bij veel woningbouwverenigingen is het zelfs zo geregeld dat wanneer je er zelf een cv installatie in aanbrengt, en binnen een aantal jaar verhuist de woningbouwvereniging deze van je overneemt indien de nieuwe huurder dat niet wilt, en vaak ook als de nieuwe huurder het wel zal willen.
De woningbouwvereniging kan dan gelijk een fikse huurverhoging doorvoeren.
De diverse onderdelen worden d.m.v. een staffel afgeschreven, en de restwaarde keren ze uit.

Maar wat is je punt nou?

Zoals ik al zei, het enkele feit dat zoiets gebeurt wil niet zeggen dat het dus ook in overeenstemmig met de wet is. En dat was nou juist de vraag van TS, niet?

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 17:29 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Als het in overeenstemming met de wet is (geen tijd gehad exact na te kijken) dat er iets moet staan dan zal het er staan

Zo staat het er beslist niet. Er staat dat de eigenaar van de grond ook eigenaar is van het gebouw wat daarop staat, en ook van hetgeen wat deel uitmaakt van die onroerende zaak. Oftewel, op het moment dat jij die schutting plaatste, is het eigendom overgegaan van jou naar de eigenaar van de grond. Dus volgens de letter der wet mag je die schutting niet meenemen, omdat die niet van jou is. Mag je dus ook zomaar niet "jouw" schutting weghalen en er een ander neerzetten (anders zou ik m'n oude volvo ook even 'omwisselen' met een willekeurige ferrari).

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 17:36 schreef DonJames het volgende:

(anders zou ik m'n oude volvo ook even 'omwisselen' met een willekeurige ferrari).

Je klets nu echt uit je nek, maar ja als je zo denkt ga je gang zou ik zeggen.

Maar uit een ander huurregelement van een willekeurige verhuurder het volgende:
Aangebrachte buitenvoorzieningen, zoals hokken, hekken, schuttingen, betimmeringen, waslijnen en droogrekken dienen verwijderd te zijn.

Hiermee geeft de verhuurder en dus eigenaar van het pand en de grond aan dat hij die rotzooi geeneens wilt, de wet kan dan misschien wel stellen dat het eigendom is van de verhuurder, als deze het niet zou willen, dan moet je het zelfs weghalen.

De schutting van ts staat trouwens op grond wat zij huurt en niet wat de buurvrouw huurt, zij heeft dus sowieso niets te maken met haar buurvrouw, hooguit met de woningbouwvereniging, maar die zullen het liever kwijt dan rijk zijn, immers indien zij het gedogen moeten ze ook het onderhoud en vervanging voor hun rekening nemen.
Dit heeft dus verder niets te maken met of het wel of niet tot de ontroerende zaak behoort, maar meer met het standpunt van de verhuurder.
De verhuurder kan de schutting ook niet opeisen zonder een tegemoetkoming in de onkosten, anders zou het een oneerlijke verrijking zijn.


Hier weer een ander stukje over schade ontstaan aan een huurwoning door een schutting:
Hallo,
Wij bewonen een huurwoning van de woningbouw. Nu is er door storm, met name door hevige rukwinden een schuttingscherm afgebroken van de buitenmuur. Hierdoor zijn er stenen afgebroken uit deze muur. De verhuurder stelt dat deze schutting door de huur is aangebracht en hij dit moet opgeven bij zijn verzekering. Is het niet zo dat de verhuurder deze schade op zijn opstalverzekering kan verhalen, de woning is toch zijn eigendom?

Er zijn trouwens ook woningbouwverenigingen die schuttingen verhuren, voor een klein bedrag per maand kun je dan een schutting huren welke geplaatst en onderhouden wordt door de woningbouwvereniging

[ Bericht 64% gewijzigd door klipper op 26-06-2009 19:08:59 ]

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 18:43 schreef klipper het volgende:

[..]

Je klets nu echt uit je nek, maar ja als je zo denkt ga je gang zou ik zeggen.

Het voorbeeld is wat gechargeerd, maar niet wezenlijk anders.

quote:

Maar uit een ander huurregelement van een willekeurige verhuurder het volgende:
Aangebrachte buitenvoorzieningen, zoals hokken, hekken, schuttingen, betimmeringen, waslijnen en droogrekken dienen verwijderd te zijn.

Hiermee geeft de verhuurder en dus eigenaar van het pand en de grond aan dat hij die rotzooi geeneens wilt, de wet kan dan misschien wel stellen dat het eigendom is van de verhuurder, als deze het niet zou willen, dan moet je het zelfs weghalen.

De schutting van ts staat trouwens op grond wat zij huurt en niet wat de buurvrouw huurt, zij heeft dus sowieso niets te maken met haar buurvrouw,

Dat klopt.

quote:

hooguit met de woningbouwvereniging, maar die zullen het liever kwijt dan rijk zijn, immers indien zij het gedogen moeten ze ook het onderhoud en vervanging voor hun rekening nemen.
Dit heeft dus verder niets te maken met of het wel of niet tot de ontroerende

quote:

zaak behoort, maar meer met het standpunt van de verhuurder.
De verhuurder kan de schutting ook niet opeisen zonder een tegemoetkoming in de onkosten, anders zou het een oneerlijke verrijking zijn.

Ook dat klopt, dat is ook bij wet geregeld.

quote:

Hier weer een ander stukje over schade ontstaan aan een huurwoning door een schutting:
Hallo,
Wij bewonen een huurwoning van de woningbouw. Nu is er door storm, met name door hevige rukwinden een schuttingscherm afgebroken van de buitenmuur. Hierdoor zijn er stenen afgebroken uit deze muur. De verhuurder stelt dat deze schutting door de huur is aangebracht en hij dit moet opgeven bij zijn verzekering. Is het niet zo dat de verhuurder deze schade op zijn opstalverzekering kan verhalen, de woning is toch zijn eigendom?

Er zijn trouwens ook woningbouwverenigingen die schuttingen verhuren, voor een klein bedrag per maand kun je dan een schutting huren welke geplaatst en onderhouden wordt door de woningbouwvereniging

OK, ik heb het al vaak gezegd, maar kennelijk mis je mijn punt nog steeds:

HET IS DE WET.

Je mág hier van afwijken, maar bij een conflict zal de wet gelden. Ik zeg dus niet dat TS niet in overleg de schutting mag weghalen. Ik zeg alleen wat er in de wet staat, OK?

Staat er niet in de wet dat dit geldt voor een schutting die staat op de erfgrens?

En iedereen hier vindt het normaal die schutting mee te nemen? Laat toch staan en koop een nieuwe. Ik vind het altijd zo pauperig als mensen van alles meenemen.

Toen ik een tijd geleden in een koophuis trok hadden de vorige bewoners zelfs de fittingen meegenomen. Alleen de draadjes hingen er nog. Dat vond ik zo ontzettend arbeiderig.

Maar goed, misschien hebben jullie niet zo veel geld en is het nodig.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2009 22:29 schreef HunterSThompson het volgende:


Toen ik een tijd geleden in een koophuis trok hadden de vorige bewoners zelfs de fittingen meegenomen. Alleen de draadjes hingen er nog. Dat vond ik zo ontzettend arbeiderig.

Want het is normaal om je lampen te laten hangen (over het algemeen heb ik geen 20 bouwfitingen op voorraad, hoor)