Ik ben al geruime tijd plannen aan het maken om een eigen bedrijfje te starten (goede timing met deze economie
). Op vrijdagen ben ik altijd vrij, en op die dag wil ik er dan aandacht aan gaan besteden. Op andere dagen heb ik ruimte om aan de administratie te werken.De kernactiviteiten: websites/webmodulen ontwikkelen, maatwerksoftware bouwen, opleidingen/computercursussen geven.
Hierover heb ik wat vragen:
1) Ik zit nogal in over de aansprakelijkheid en dan vooral mbt de eerste twee activiteiten. Is het technisch/wettelijk mogelijk om af te zien van enkele verantwoordelijkheid na oplevering van software/websites? Zeg maar; garantie tot de drempel? Los je zoiets op door alleen goede voorwaarden op te stellen? Wellicht lezen andere webdesigners dit en kunnen zij nog tips geven hoe zij het geregeld hebben.
2) Wat voor rechtsvorm raden jullie mij aan? Ik heb nauwelijks startkapitaal (ook niet nodig) dus een NV/BV zit er denk ik niet in.
bvd voor de reacties,
webby
quote:1. Inderdaad goede algemene voorwaarden op stellen en toesturen voordat een contract getekend wordt. (Daarnaast kan het handig om ze te deponeren bij de KvK of rechtbank. Kost wel iets,... maar ja,...)Op donderdag 25 juni 2009 11:50 schreef webbyplus het volgende:
Hallo,
Ik ben al geruime tijd plannen aan het maken om een eigen bedrijfje te starten (goede timing met deze economie
De kernactiviteiten: websites/webmodulen ontwikkelen, maatwerksoftware bouwen, opleidingen/computercursussen geven.
Hierover heb ik wat vragen:
1) Ik zit nogal in over de aansprakelijkheid en dan vooral mbt de eerste twee activiteiten. Is het technisch/wettelijk mogelijk om af te zien van enkele verantwoordelijkheid na oplevering van software/websites? Zeg maar; garantie tot de drempel? Los je zoiets op door alleen goede voorwaarden op te stellen? Wellicht lezen andere webdesigners dit en kunnen zij nog tips geven hoe zij het geregeld hebben.
2) Wat voor rechtsvorm raden jullie mij aan? Ik heb nauwelijks startkapitaal (ook niet nodig) dus een NV/BV zit er denk ik niet in.
bvd voor de reacties,
webby
2. Gewoon in eenmanszaak beginnen. Zie geen reden om allerlei vage constructies op te stellen.
quote:Als je eenmanszaak begint ben je persoonlijk aansprakelijk he? Dus je huis / auto / boot kunnen dan in beslag worden genomen.Op donderdag 25 juni 2009 11:59 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
1. Inderdaad goede algemene voorwaarden op stellen en toesturen voordat een contract getekend wordt. (Daarnaast kan het handig om ze te deponeren bij de KvK of rechtbank. Kost wel iets,... maar ja,...)
2. Gewoon in eenmanszaak beginnen. Zie geen reden om allerlei vage constructies op te stellen.
Kan trouwens ook als je bv hebt en de zaken niet goed regelt...
quote:En gebeurt ook vaak wanneer je als BV vermogen wil aantreken omdat banken een onderpand (vaak een huis van een bestuurder) eisen.Op donderdag 25 juni 2009 12:00 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Als je eenmanszaak begint ben je persoonlijk aansprakelijk he? Dus je huis / auto / boot kunnen dan in beslag worden genomen.
Kan trouwens ook als je bv hebt en de zaken niet goed regelt...
quote:And your point is?Op donderdag 25 juni 2009 12:00 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
Als je eenmanszaak begint ben je persoonlijk aansprakelijk he? Dus je huis / auto / boot kunnen dan in beslag worden genomen.
Kan trouwens ook als je bv hebt en de zaken niet goed regelt...
quote:Of even zoeken op het www. Wil ook nog wel eens een voorbeeld staan dat je als richtlijnOp donderdag 25 juni 2009 12:15 schreef Darrus het volgende:
Zijn er voor de branche waar je een bedrijf wilt opstarten geen algemene voorwaarden opgesteld door een brancheorganisatie? Zo ja, dan zou ik die gebruiken, scheelt je een hoop tijd en is ook een zekerheid.
quote:dat het beginnen van een eenmanszaak niet zonder meer aan te raden is - afhankelijk van vele dingen
er zitten behoorlijk wat haken en ogen aan en als het mis gaat is het te laat om achteraf nog goed te breieen - dan zit je in de juridische puree waar je alleen door dikbetaalde advocaten uit gehaald kan worden.
quote:Lijkt me duidelijk, de TS vraagt over hoe het zit met aansprakelijkheid. Die is overigens 'natuurlijk' nooit geheel uit te sluiten, maar het hebben van algemene voorwaarden is natuurlijk wel handig.
Bepalingen als 'het bedrijf is nooit aansprakelijk voor welke schade dan ook' kun je wel laten zitten, want dergelijke bedingen staan op de 'grijze lijst' voor algemene voorwaarden en worden vermoed onredelijk bezwarend te zijn voor jouw klant (tenzij dat jij met erg goede argumenten komt waarom dat in dit geval niet zo is).
Als jij slecht werk levert en het levert je klant op een manier schade op die hij via de wet kan verhalen op jou, dan moet je die schade (vrijwel altijd) vergoeden.
quote:Jajahh, duidelijk.Op donderdag 25 juni 2009 16:29 schreef zomaareennaam het volgende:
[..]
dat het beginnen van een eenmanszaak niet zonder meer aan te raden is - afhankelijk van vele dingen
er zitten behoorlijk wat haken en ogen aan en als het mis gaat is het te laat om achteraf nog goed te breieen - dan zit je in de juridische puree waar je alleen door dikbetaalde advocaten uit gehaald kan worden.
Vandaar dat het grootste deel van het MKB wordt uitgeoefend in de vorm van een EZ of VOF.
Je moet je wel even afvragen welk risico je loopt. En met hetgeen TS beschrijft lijkt hij me geen groot risico te lopen dat niet met goede AV is af te dekken.
quote:Schade waarvoor jij aansprakelijk bent, zal altijd verhaald worden. Goede AV kunnen die aansprakelijkheid beperken. En gelukkig zijn er ook genoeg verzekeringen die het restant dekken.Op donderdag 25 juni 2009 16:36 schreef Bartaz het volgende:
[..]
Lijkt me duidelijk, de TS vraagt over hoe het zit met aansprakelijkheid. Die is overigens 'natuurlijk' nooit geheel uit te sluiten, maar het hebben van algemene voorwaarden is natuurlijk wel handig.
Bepalingen als 'het bedrijf is nooit aansprakelijk voor welke schade dan ook' kun je wel laten zitten, want dergelijke bedingen staan op de 'grijze lijst' voor algemene voorwaarden en worden vermoed onredelijk bezwarend te zijn voor jouw klant (tenzij dat jij met erg goede argumenten komt waarom dat in dit geval niet zo is).
Als jij slecht werk levert en het levert je klant op een manier schade op die hij via de wet kan verhalen op jou, dan moet je die schade (vrijwel altijd) vergoeden.
quote:klopt / ik zeg in mijn antwoord ook "afhankelijk van vele dingen" - en een webbedrijf is iets andes dan bijv. een bouwbedrijf - je bouwt een huis - het stort in - x aantal mensen overleden cq. gewond of zo.Op donderdag 25 juni 2009 16:45 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Jajahh, duidelijk.
Vandaar dat het grootste deel van het MKB wordt uitgeoefend in de vorm van een EZ of VOF.
Je moet je wel even afvragen welk risico je loopt. En met hetgeen TS beschrijft lijkt hij me geen groot risico te lopen dat niet met goede AV is af te dekken.
quote:Die zijn dus allemaal dom bezig (incluis ikzelf trouwensOp donderdag 25 juni 2009 16:45 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Jajahh, duidelijk.
Vandaar dat het grootste deel van het MKB wordt uitgeoefend in de vorm van een EZ of VOF.
)* JumpingJacky gaat er maar gauw een NV van maken om van al die 'juridische puree' af te zijn
quote:Je moet je wel even afvragen welk risico je loopt. En met hetgeen TS beschrijft lijkt hij me geen groot risico te lopen dat niet met goede AV is af te dekken.
quote:Ik beweer toch ook niets anders? Het enige dat ik aangeef is dat het (gedeeltelijk) uitsluiten van aansprakelijkheid op de grijze lijst staat en in beginsel dus niet kan. Dat de wetgever erkent dat er mogelijkheden zijn te bedenken waarin aansprakelijkheid wel kan worden uitgesloten, blijkt wel uit het feit dat het niet op de zwarte lijst, maar op de grijze lijst staat.Op donderdag 25 juni 2009 16:46 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Schade waarvoor jij aansprakelijk bent, zal altijd verhaald worden. Goede AV kunnen die aansprakelijkheid beperken. En gelukkig zijn er ook genoeg verzekeringen die het restant dekken.
quote:Yep. Zijn allemaal amateurtjes. (Oeps,... ik bedenk me dat ik er dan ook onder val.Op donderdag 25 juni 2009 17:30 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Die zijn dus allemaal dom bezig (incluis ikzelf trouwens
* JumpingJacky gaat er maar gauw een NV van maken om van al die 'juridische puree' af te zijn
)* ManAtWork gaat met JJ op zoek naar een notaris. Wil vannacht natuurlijk wel rustig slapen.
Echter zie ik wel wat in het b.v. ondernemen in een LTD wanneer de software niet enkel in de Nederlandse markt wordt verkocht maar ook wereld wijd.
Zo ben je niet enkel minder aansprakelijk dan in een OB onderneming, maar verwerf je internationaal ook nog eens een betere status.
Je kan b.v. de licenties privé of in een OB onderneming houden en die dan verhuren aan de LTD. Eventueel kan je dan voor kiezen om de Nederlandse markt weer uit de OB onderneming te bedienen, uiteraard brengt dit weer extra aansprakelijk met zich mee.
Echter is grotendeels bij de keuzen van de rechtsvorm van belang welke risico's je wil uitsluiten, en wat je afzetmarkt is.
Standaard staat daar een garantietermijn van 3 maanden in geloof ik (die termijn hanteer ik iig)...
Waarom zou je helemaal geen garantie willen geven trouwens, tamelijk onsympathiek....
quote:Jij hebt de OP gelezen?Op woensdag 1 juli 2009 15:41 schreef zzp-belastingen het volgende:
Idd, zijn goede AV's nooit weg en zeker belangrijk voor ieder met een onderneming.
Echter zie ik wel wat in het b.v. ondernemen in een LTD wanneer de software niet enkel in de Nederlandse markt wordt verkocht maar ook wereld wijd.
Zo ben je niet enkel minder aansprakelijk dan in een OB onderneming, maar verwerf je internationaal ook nog eens een betere status.
Je kan b.v. de licenties privé of in een OB onderneming houden en die dan verhuren aan de LTD. Eventueel kan je dan voor kiezen om de Nederlandse markt weer uit de OB onderneming te bedienen, uiteraard brengt dit weer extra aansprakelijk met zich mee.
Echter is grotendeels bij de keuzen van de rechtsvorm van belang welke risico's je wil uitsluiten, en wat je afzetmarkt is.
quote:Dat eerste klopt wel. Dat laatste niet.Op woensdag 1 juli 2009 19:09 schreef raptorix het volgende:
Zwart doen, scheelt hoop belasting,en geen gezeik met aansprakelijkheid.
quote:Ik heb in ver verleden ook wel eens klusjes gedaan, maar dan zorgde ik wel dat ik ontraceerbaar wasOp woensdag 1 juli 2009 19:17 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat eerste klopt wel. Dat laatste niet.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 19:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb in ver verleden ook wel eens klusjes gedaan, maar dan zorgde ik wel dat ik ontraceerbaar was
quote:En hoe deed je dat dan precies?Op woensdag 1 juli 2009 19:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik heb in ver verleden ook wel eens klusjes gedaan, maar dan zorgde ik wel dat ik ontraceerbaar was
quote:
Waarschijnlijk heeft ie zich geschminkt.
quote:En vervolgens in de optocht van de Sint meegelopenOp woensdag 1 juli 2009 20:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..](in het)Zwart. Zegt ie toch.
Waarschijnlijk heeft ie zich geschminkt.
http://www.nn.nl/Zakelijk(...)CombinatieZZPers.htm
Ik denk dat zo'n zzp (ZelfstandigeZonderPersoneel) pakket best handig voor jou is.
Uiteraard moet je dan wel een eenmanszaak oprichten.
quote:Maar dan moet hij zich wel aan de inkomensgrens houden die geldt voor de vrijwilligersregeling.Op woensdag 1 juli 2009 20:57 schreef ManAtWork het volgende:
Maar dat doet ie vrijwillig. Want daar wil ie geen belasting over betalen.
Einde offtopic: anders krijgen we ruzie met FH en Sjeen.
quote:Zo moeilijk is het toch niet om dingen te maken zonder je eigen naam/identiteit te vertellen?
Betalen als het af is, niet goed geld terug garantie
quote:Want het is de normaalste zaak van de wereld om overeenkomsten aan te gaan met mensen die je niet kent en waarvan je niks weet. Voor die niet goed geld terug garantie moeten ze toch ook ergens zijn? Het geld moet toch ergens worden gestort? Op wiens naam denk je dat die rekening moet staan?Op woensdag 1 juli 2009 23:04 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het toch niet om dingen te maken zonder je eigen naam/identiteit te vertellen?
Betalen als het af is, niet goed geld terug garantie
quote:Je moet niet denken dat het hier om opdrachten van duizenden euro's gaat, denk meer aan een simpele website van paar pagina's, ik maak het in avond, laat het zien, ontvang me cash, en draag over, klaar, as simple as that.Op woensdag 1 juli 2009 23:47 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Want het is de normaalste zaak van de wereld om overeenkomsten aan te gaan met mensen die je niet kent en waarvan je niks weet. Voor die niet goed geld terug garantie moeten ze toch ook ergens zijn? Het geld moet toch ergens worden gestort? Op wiens naam denk je dat die rekening moet staan?
quote:Ah, kofferbakkenhandel....Op donderdag 2 juli 2009 00:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je moet niet denken dat het hier om opdrachten van duizenden euro's gaat, denk meer aan een simpele website van paar pagina's, ik maak het in avond, laat het zien, ontvang me cash, en draag over, klaar, as simple as that.
quote:Inderdaad, box 4.
quote:Ik weet niet wat je hier mee denkt te bereiken, maar aansprakelijkheid op softwarefouten is nauwelijks te verzekeren. Ik betwijfel ook ten zeerste of dat in dit pakket zit.Op woensdag 1 juli 2009 21:04 schreef AMDFreak het volgende:
Bekijk de website van Nationale Nederlanden (zij zijn over het algemeen gespecialiseerd in verzekeringen voor bedrijven)
http://www.nn.nl/Zakelijk(...)CombinatieZZPers.htm
Ik denk dat zo'n zzp (ZelfstandigeZonderPersoneel) pakket best handig voor jou is.
Uiteraard moet je dan wel een eenmanszaak oprichten.
Ik heb het zelf wel eens geprobeerd (met name ivm verkeerde prijsberekeningen in webshops bijvoorbeeld), maar de enige verzekeraar die iets dergelijks had was Erasmus Verzekeringen (? ofzo), en die sloten programmeerfouten juist uit