quote:Ik ken het wel en ik ken het verhaal van de palestijnen ook. Alleen kan ik dan nog niet bevestigen dat het ook echt palestijnen waren die het achterlijke idee hadden om het jongetje neer te schieten met de gedachte dat het dan een martelaar oid had kunnen zijn.
Op dinsdag 16 april 2002 19:39 schreef gelly het volgende:[..]
Je kent die foto vast nog wel, dat jongetje van 10 met zijn papa, en dat jongetje wordt doodgeschoten.
Naar nu blijkt door palestijnen.
quote:ARD, documentaire was afgelopen zondag nog te zien op Canvas.
Op dinsdag 16 april 2002 19:45 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
afschuwelijk, zonder twijfel. Bron?
quote:Ik wil bewijs.
Op dinsdag 16 april 2002 19:48 schreef Strolie75 het volgende:[..]
ARD, documentaire was afgelopen zondag nog te zien op Canvas.
GLG
quote:Had je maar moeten kijken.
Op dinsdag 16 april 2002 19:51 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Ik wil bewijs.
Wandelende oogklep die je bent.
quote:
Op dinsdag 16 april 2002 19:53 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Had je maar moeten kijken.
Wandelende oogklep die je bent.
quote:Ik vroeg om een bewijs, het enige dat ik krijg is een ordinair antwoord. Wederom krachtige onderbouwing strollie echt!
Op dinsdag 16 april 2002 19:53 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Had je maar moeten kijken.
Wandelende oogklep die je bent.
GLG
quote:ja er valt weinig 'te zien' als men met 'niets' aan komt zetten he?
Op dinsdag 16 april 2002 19:54 schreef R@b het volgende:[..]
GLG
quote:Tja, tijdens de demonstratie in A'dam liep je ook al met oogkleppen op.
Op dinsdag 16 april 2002 19:55 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
ja er valt weinig 'te zien' als men met 'niets' aan komt zetten he?
GLG
GLG, de wandelende oogklep.
quote:Hij zegt gewoon dat jij die documentaire had moeten kijken, is 2x op TV geweest de laatste tijd dus als je persé bewijs wilde zien had je het kunnen zien!
Op dinsdag 16 april 2002 19:54 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Ik vroeg om een bewijs, het enige dat ik krijg is een ordinair antwoord. Wederom krachtige onderbouwing strollie echt!
GLG
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Was je erbij dan?
Op dinsdag 16 april 2002 19:56 schreef R@b het volgende:[..]
Tja, tijdens de demonstratie in A'dam liep je ook al met oogklepen op.
GLG, de wandelende oogklep.
Precies, en nu weer on topic.
GLG
quote:zoiets zal wel online staan. Ik ga zelf wel op onderzoek uit.
Op dinsdag 16 april 2002 19:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Hij zegt gewoon dat jij die documentaire had moeten kijken, is 2x op TV geweest de laatste tijd dus als je persé bewijs wilde zien had je het kunnen zien!
GLG
quote:De demonstratie was heel rustig verlopen... als je achteraan liep merkte je helemaal niets van de ow zo erge brandbom en ingegooide ruitjes. Ik denk eigenlijk wel dat jullie het jammer vonden dat de demonstratie zelf zo rustig was verlopen.
Op dinsdag 16 april 2002 19:56 schreef R@b het volgende:[..]
Tja, tijdens de demonstratie in A'dam liep je ook al met oogkleppen op.
GLG, de wandelende oogklep.
quote:"zoiets" heeft al meerdere keren in de Israel/Palestina topics gestaan. Maar ja, met oogkleppen op wil je nog wel eens ergens overheen lezen.
Op dinsdag 16 april 2002 19:59 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
zoiets zal wel online staan. Ik ga zelf wel op onderzoek uit.
Ga maar alle 12 de delen nalezen.
Maar korte samenvatting:
* Palestijnse autoriteiten hebben geen sectie laten verrichten.
* Kogels kwamen uit een AK47
* Israelische soldaten konden vanaf de observatiepost onmogelijk dat jongetje raken.
* Veel bewijzen zijn door Palestijnen in de doofpot gestopt.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 16-04-2002 20:06]
quote:Ingegooide ruitjes, brandbom. Jij vind dat een goede manier van demonstreren?
Op dinsdag 16 april 2002 20:03 schreef Youssef het volgende:[..]
De demonstratie was heel rustig verlopen... als je achteraan liep merkte je helemaal niets van de ow zo erge brandbom en ingegooide ruitjes. Ik denk eigenlijk wel dat jullie het jammer vonden dat de demonstratie zelf zo rustig was verlopen.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:De intentie van de grootste groep was een vredesdemonstratie...lul dus niet
Op dinsdag 16 april 2002 20:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ingegooide ruitjes, brandbom. Jij vind dat een goede manier van demonstreren?
quote:En als die intentie door een paar rotjochies de das wordt omgedraaid mag dat niet bekritiseerd worden van je?
Op dinsdag 16 april 2002 20:05 schreef Youssef het volgende:De intentie van de grootste groep was een vredesdemonstratie...
Poef.....gone! ©golfer
quote:Van die intentie is dus weer weinig terecht gekomen, want een deel van de groep was alleen uit op rellen!
Op dinsdag 16 april 2002 20:05 schreef Youssef het volgende:[..]
De intentie van de grootste groep was een vredesdemonstratie...lul dus niet
LUL DUS NIET
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Precies! Geheel mee eens!
Op dinsdag 16 april 2002 20:03 schreef Youssef het volgende:[..]
De demonstratie was heel rustig verlopen... als je achteraan liep merkte je helemaal niets van de ow zo erge brandbom en ingegooide ruitjes. Ik denk eigenlijk wel dat jullie het jammer vonden dat de demonstratie zelf zo rustig was verlopen.
GLG
quote:Wat ik dus al dacht, bewijst nog helemaal niks. Heeft niets met oogkleppen te maken. Bewijs is onweerlegbaar, dit zijn enkel veronderstellingen, en dat is heel wat anders dan bewijs. Te luchtig, te eenvoudig, slechts veronderstellingen.
Op dinsdag 16 april 2002 20:04 schreef Strolie75 het volgende:[..]
"zoiets" heeft al meerdere keren in de Israel/Palestina topics gestaan. Maar ja, met oogkleppen op wil je nog wel eens ergens overheen lezen.
Ga maar alle 12 de delen nalezen.
Maar korte samenvatting:
* Palestijnse autoriteiten hebben geen sectie laten verrichten.
* Kogels kwamen uit een AK47
* Israelische soldaten konden vanaf de observatiepost onmogelijk dat jongetje raken.
* Veel bewijzen zijn door Palestijnen in de doofpot gestopt.
GLG
quote:jongens jongens...
Op dinsdag 16 april 2002 20:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Van die intentie is dus weer weinig terecht gekomen, want een deel van de groep was alleen uit op rellen!
LUL DUS NIET
chill
GLG
quote:Volgens mij als ze iedereen hadden afgeschoten in Amsterdam en de hele stad hadden gesloopt had jij nog lopen beweren dat het allemaal rustig was verlopen en dat de "kleine ongemakjes" waren veroorzaakt door Amsterdamse rotjochies die doodgewoon puberaal gedrag vertonen.
Op dinsdag 16 april 2002 20:12 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:[..]
Precies! Geheel mee eens!
GLG
quote:Er is bewezen, vanuit de hoek waar de kogel kwam, dat het absoluut geen Israelis konden zijn geweest.
Op dinsdag 16 april 2002 20:15 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:Wat ik dus al dacht, bewijst nog helemaal niks. Heeft niets met oogkleppen te maken. Bewijs is onweerlegbaar, dit zijn enkel veronderstellingen, en dat is heel wat anders dan bewijs. Te luchtig, te eenvoudig, slechts veronderstellingen.
Waarom wil je koste wat kost geloven dat Israeli's hem hebben doodgeschoten?
quote:Nou nou, wat een rellen waren er tijdens de demonstratie hč? Bovendien werden de rellen NA de demonstratie ook geprobeerd in te tomen door mensen die in de demonstratie meeliepen.
Op dinsdag 16 april 2002 20:12 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Van die intentie is dus weer weinig terecht gekomen, want een deel van de groep was alleen uit op rellen!
LUL DUS NIET
(reactie ook op:
quote:)
Op dinsdag 16 april 2002 20:13 schreef gelly het volgende:[..]
Waarom hebben de demonstranten zelf niks gedaan tegen dergelijke borden/spandoeken, en moest de ordedienst onder dwang die borden in beslag nemen, zelfs met behulp van politie ? Of waren ze het er toch stiekum mee eens ?
quote:jawel, maar hij hekelt het princiepe generalisatie. M.a.w. die paar jochies staan model voor de gehele demonstratie men laat hier geluiden horen dat het 'dus maar slecht gesteld is met de integratie' terwijl we het hier over enkele 'jochies' praten.
Op dinsdag 16 april 2002 20:10 schreef golfer het volgende:[..]
En als die intentie door een paar rotjochies de das wordt omgedraaid mag dat niet bekritiseerd worden van je?
Dat is het communicatieverschil. Ik kan me ergenis ook wel voorstellen. Ik kom terug na een totaal rustig verlopen demonstratie, eindig op de dam. Vervolgens stroomt zeker 90% richting CS en naar huis en een klein groepje blijft achter om in de ME te provoceren. Wat lees ik, 'honderden' mensen die mot hebben met de ME, terwijl ik erbij was en letterlijk zag dat het ging om hooguit honderd man, de rest was gewoon publiek die op afstand keek. Hetzelfde verschijnsel zie je als er een auto-ongeluk plaatsvind, direct 10tal mensen eromheen die toekijken maar niets met de situatie te maken hebben. Vervolgens lees je in de krant 10-tal mensen overijden 1 man. Onzin natuurlijk maar dat is wel gebeurd is in de media. Zulke overdrijvingen zorgen voor meer verkoop, begrijpelijk maar het is dus niet geheel op waarheid gebasseerd.
En dan doel ik vooral op de aantallen.
Want die hakenkruisen heb ik ook wel gezien ja.
En keur ik ook af.
GLG
quote:Nee, dat klopt, maar als je van die hufters ziet rondlopen met dergelijke teksten dan krabt de gemiddelde persoon zich achter zijn oor, denkt "foei" en zegt er vervolgens niets van.
Op dinsdag 16 april 2002 20:18 schreef gelly het volgende:[..]
Een klap op je bek tijdens een vredesdemonstratie ? Dat verwacht je toch niet ?
Maar goed, weer on topic dus.
