Ze willen graag dat wapens toegestaan blijven in Amerika. Zo verdedigen ze dat steeds op de zelfde manier. Ze komen altijd met excuses dat het zogenaamd voor zelfbescherming is, en dat het een onderdeel is van de Amerikaanse cultuur.
Maar iedereen weet dat ze het gewoon leuk vinden om met een pistool te schieten.
En iedereen weet ook dat er honderden doden vallen door wapens, maar dat willen
ze niet zien hoor. Want schieten in de range is toch veel belangrijker dan dat er doden vallen ?
Niet dus, en keer op keer verdedigen ze dus die wapenwet met hetzelfde excuus.
En wordt het een keer bewezen dat er veel doden vallen door vuurwapens, dan komt de NRA en die zegt dan guns dont kill people , people do.
zo dom eigenlijk.
Maar idd, dat hele wapenbeleid slaat nergens op. Je kan je verdedigen, ja dat klopt, tegen een aanvaller die ook een geweer heeft, want hij kan er net zo makkelijk aan komen.
Overigens helemaal eens met je klacht hoor!
Autorijden op je 16e, bier drinken op je 21e, maar vanaf 18 mag je wel je eigen vuurwapen kopen.
Amerika
Maar wapens is een onderdeel van hun levenstijl. Althans dat denken wij. Er zijn daar genoeg gezinnen die het ook wel rooien zonder een blaffer in huis. Ook niet iedereen in Nederland loopt op klompen en gebruikt weed op z'n homohuwelijkbruiloft . . .
.quote:Ja want straks gebeurt er nog een ongeluk.Op zaterdag 20 juni 2009 00:16 schreef Ritmo het volgende:
En intussen wiet verbieden omdat het gevaarlijk is.
quote:Of raken ze verslaafd aan wiet en gaan ze moorden, aggresief doen en op straat leven.Op zaterdag 20 juni 2009 00:18 schreef Icecold123 het volgende:
[..]
Ja want straks gebeurt er nog een ongeluk.
quote:Die blijft leuk ja
"Every man or woman has the right to bear arms"
quote:Probleem is dat inbrekers etc. net zo makkelijk aan een pistool kunnen komen. Kun je er zelf wel eentje hebben, maar als een crimineel er ook eentje heeft komt er alleen maar meer ellende van.Op zaterdag 20 juni 2009 00:24 schreef heiden6 het volgende:
De Amerikaanse grondwet heeft tenminste nog enig respect voor individuele vrijheid, en iedereen heeft het recht zich te verdedigen en daartoe een wapen te bezitten.
En wat dacht je van b.v. iemand die een flinke ruzie heeft en flink wat gedronken heeft? Die weet dat ie thuis in z'n lade een pistool heeft liggen en zal dat in extreme situaties ook kunnen gebruiken.
Wel vind ik dat een rechter meer begrip moet hebben voor mensen die een inbreker hun huis uitgeknuppeld hebben waarna die inbreker gewond raakte. So what? Zolang het niet buitensporig is moet die inbreker niet zeiken. In NL lees je wel eens dat het slachtoffer een hogere straf krijgt dan de dader.
quote:Respect voor de individuele vrijheid ?Op zaterdag 20 juni 2009 00:24 schreef heiden6 het volgende:
De Amerikaanse grondwet heeft tenminste nog enig respect voor individuele vrijheid, en iedereen heeft het recht zich te verdedigen en daartoe een wapen te bezitten.
Dat lijkt me niet, anders hadden ze die vuurwapens wel verbannen.
quote:Dat is tegenstrijdig aan elkaar.Op zaterdag 20 juni 2009 00:27 schreef Icecold123 het volgende:
[..]
Respect voor de individuele vrijheid ?
Dat lijkt me niet, anders hadden ze die vuurwapens wel verbannen.
quote:Het verbannen van vuurwapens noem ik beperking van de individuele vrijheid.Op zaterdag 20 juni 2009 00:27 schreef Icecold123 het volgende:
[..]
Respect voor de individuele vrijheid ?
Dat lijkt me niet, anders hadden ze die vuurwapens wel verbannen.
quote:De een z'n vrijheid stopt waar de ander z'n vrijheid begint.Op zaterdag 20 juni 2009 00:31 schreef mieuwmieuw het volgende:
[..]
Het verbannen van vuurwapens noem ik beperking van de individuele vrijheid.
quote:Precies.Op zaterdag 20 juni 2009 00:33 schreef Ritmo het volgende:
[..]
De een z'n vrijheid stopt waar de ander z'n vrijheid begint.
quote:Hoe kan je iemand anders zijn vrijheid beperken als je een vuurwapen bezit?Op zaterdag 20 juni 2009 00:33 schreef Ritmo het volgende:
[..]
De een z'n vrijheid stopt waar de ander z'n vrijheid begint.
quote:Door in een opwelling iemand neer te schieten en hem van z'n leven te beroven?Op zaterdag 20 juni 2009 00:35 schreef mieuwmieuw het volgende:
[..]
Hoe kan je iemand anders zijn vrijheid beperken als je een vuurwapen bezit?
quote:Het verbannen van vuurwapens noem ik geen beperking van de individuele vrijheid, omdat je dan minder het risico loopt om beschoten te worden op straat.Op zaterdag 20 juni 2009 00:31 schreef mieuwmieuw het volgende:
[..]
Het verbannen van vuurwapens noem ik beperking van de individuele vrijheid.
quote:Je verwart individuele vrijheid met algemene veiligheid op straat. Overigens valt daar over te twisten, maar aan die discussie wil ik me niet wagen, ik vind het ook niet relevant.Op zaterdag 20 juni 2009 00:37 schreef Icecold123 het volgende:
[..]
Het verbannen van vuurwapens noem ik geen beperking van de individuele vrijheid, omdat je dan minder het risico loopt om beschoten te worden op straat.
quote:Dit gaat alle logica te buiten. Het gaat hier niet om de vraag of je iemands individuele vrjiheid beperkt als je een wapen gebruikt, maar als je een wapen bezit, en dat is niet het geval.Op zaterdag 20 juni 2009 00:37 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Door in een opwelling iemand neer te schieten en hem van z'n leven te beroven?
quote:Waarom zou je een wapen bezitten als je hem niet gebruikt?Op zaterdag 20 juni 2009 00:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je verwart individuele vrijheid met algemene veiligheid op straat. Overigens valt daar over te twisten, maar aan die discussie wil ik me niet wagen, ik vind het ook niet relevant.
[..]
Dit gaat alle logica te buiten. Het gaat hier niet om de vraag of je iemands individuele vrjiheid beperkt als je een wapen gebruikt, maar als je een wapen bezit, en dat is niet het geval.
quote:Voor noodgevallen, maar dat doet er niet toe.Het gaat erom dat zolang je een wapen niet gebruikt je er niemand mee tot last bent en er dus geen enkele reden is iemand dat recht te willen ontnemen.Op zaterdag 20 juni 2009 00:42 schreef Ritmo het volgende:
[..]
Waarom zou je een wapen bezitten als je hem niet gebruikt?
quote:Als je een vuurwapen in je bezit mag hebben van de wet, dan mogen anderen dat dus ook en die anderen kunnen een wapen gebruiken om iemand van het leven te beroven. De kans is er dat ze het daarvoor kunnen gebruiken, inplaats dat ze het vuurwapen alleen bij zich dragen voor veiligheid. Dat komt er op neer dat de individuele vrijheid wordt beperkt onder deze omstandigheden, en daardoor loop je dus meer risico om neergeschoten te worden.Op zaterdag 20 juni 2009 00:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je verwart individuele vrijheid met algemene veiligheid op straat. Overigens valt daar over te twisten, maar aan die discussie wil ik me niet wagen, ik vind het ook niet relevant.
[..]
Dit gaat alle logica te buiten. Het gaat hier niet om de vraag of je iemands individuele vrjiheid beperkt als je een wapen gebruikt, maar als je een wapen bezit, en dat is niet het geval.
Het is maar net hoe je het bekijkt.
Even serieus, ik heb een keer een aflevering gezien waarbij een stel rednecks zo'n vuurwapendag hadden. Echt alles werd uit de kast gehaald en kinderen konden gewoon met de grootste wapens schieten wat je maar voor kon stellen
Dus de logische vraag was, of dit wel verantwoord was. Volgens hun dus wel want ze hadden het recht om wapens te dragen en ondertussen moeilijk doen over wat tepels tijdens de superbowl. Only in America 
je krijgt het met de paplepel ingegoten
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 00:59 schreef Matty___ het volgende:
[ afbeelding ]
je krijgt het met de paplepel ingegoten
Wtf.Ik denk wel dat afschaffing van wapenbezit de criminaliteit doet zakken.
quote:Die rechterOp zaterdag 20 juni 2009 00:59 schreef Matty___ het volgende:
[ afbeelding ]
je krijgt het met de paplepel ingegoten
.quote:die kan zo couterstrike gaan spelen
BOOM HEADSHOT
quote:
Hoi Benno, heb je ook internet in de bak?
quote:Op vrijdag 19 juni 2009 23:51 schreef Sapstengel het volgende:
Toevallig net dit gekeken:
Maar idd, dat hele wapenbeleid slaat nergens op. Je kan je verdedigen, ja dat klopt, tegen een aanvaller die ook een geweer heeft, want hij kan er net zo makkelijk aan komen.
quote:Die is ook grappig idd
. Grandfather's Arsenal .Sowieso is die hele show Dress to Kill geweldig,
quote:Als je wapens gaat verbieden komen mensen in het criminele circuit er toch wel aan. Kun je het beter legaliseren zodat slachtoffers zich ook kunnen verdedigen. Op veel plekken in de VS duurt het nogal even voordat er politie gearriveerd is, en ben je dus aan je lot overgelaten.
[..]
Probleem is dat inbrekers etc. net zo makkelijk aan een pistool kunnen komen. Kun je er zelf wel eentje hebben, maar als een crimineel er ook eentje heeft komt er alleen maar meer ellende van.
Verder is het niet bepaald zo dat ieder gezinnetje een shotgun in de la hebben liggen.
quote:
Amerika