NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Doe eens ff normaal debiel. Totdat het dichtbij komt, dan praat je wel anders. Eikel.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 02:26 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Ja. Jullie vragen er soms ook gewoon om
Ik heb uw plaatjes op google bekeken.Daar stonden ook foto's van niet verbasterde Bosjesmannen bij. Die waren toch echt een stuk lichter dan de foto die u hier liet zien. De oorspronkelijke lichaamskleur(die verder nergens mee te maken heeft) schijnt men onder de oksels te kunnen zien.quote:
[..]
Ze zijn over het algemeen lichter dan de Bantu's, maar zoals je op het plaatje in mijn vorige post kan zien komen ze absoluut niet in de buurt van bijvoorbeeld een Chinees. Dat ze genetisch verschillen van bijvoorbeeld de Bantu's is niet zo vreemd.
Zie hier twee plaatjes mbt de verschillende volken in Afrika:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar vooruit. Ik zal de Chinees schrappen en maak er Maleier van, daar die mensen ook kwa lichaamsbouw, gezicht en oogstand meer op hen lijken. (Zijn de Khoisan wereldwijd ons aller voorouders wellicht?).
Ik kan me wel indenken dat, als je een bv blonde Boer met een bijna blanke Khoisanbosjesman kruist, het nageslacht een stuk lichter uitvalt als het geval is bij een kruising waar de Khoisan vervangen is door bv Mugabe.
Interessante post. Kan je misschien ook wat meer vertellen over het verschil in intelligentie tussen de Afrikaanse volken?quote:
[..]
Ze zijn over het algemeen lichter dan de Bantu's, maar zoals je op het plaatje in mijn vorige post kan zien komen ze absoluut niet in de buurt van bijvoorbeeld een Chinees. Dat ze genetisch verschillen van bijvoorbeeld de Bantu's is niet zo vreemd.
Het is eerder vreemd dat sommige mensen schijnen te denken dat negers een homogene groep zijn. De hele rassenindeling slaat eigenlijk nergens op. Er is in eerste instantie puur gekeken naar enkele uiterlijke kenmerken. Het feit dat bepaalde groepen negers onderling vergeleken genetisch zoveel meer van elkaar verschillen dan bepaalde groepen negers en blanken, of weet ik veel wat voor andere rassen onderling vergeleken, dat beseffen velen niet...
Mijn punt: het is geen 'negers die zichzelf zielig vinden versus de rest van de wereld'. Net zoals er in Europa altijd strijd is geweest o.a. tussen verschillende groepen blanken, en groepen ook deels in elkaar op zijn gegaan, zo heeft dit in Afrika ook plaatsgevonden (mbt de Khosai) en vindt dit in Afrika nog steeds plaats (in Europa ook, maar nu op andere wijze).
Zie hier twee plaatjes mbt de verschillende volken in Afrika:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Volgens mij zijn die cijfers er niet. Ik ben er in ieder geval niet bekend mee. Wel hebben een stel 'wetenschappers' ooit geprobeerd het IQ per land in kaart te brengen, maar dit is zo'n extreem louche 'onderzoek' geweest, dat je het niet serieus kan nemen. (Denk aan IQ-scores van landen waar men geen score van had -een meerderheid- te berekenen op basis van gemiddelden van buurlanden of andere landen).quote:
[..]
Interessante post. Kan je misschien ook wat meer vertellen over het verschil in intelligentie tussen de Afrikaanse volken?
Maar goed, een van de grote problemen in Afrika is juist dat er grenzen zijn getrokken zonder rekening te houden met de verschillende bevolkingsgroepen. Dus naast het feit dat het onderzoek waar ik het over heb zeer onbetrouwbaar is, heeft het wat betreft Afrika ook nog eens geen betrekking op de verschillende Afrikaanse volken.
Boek waar ik het over heb:
Wat betreft mijn vorige post:quote:http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
National IQ estimates
National IQ estimates from IQ and the Wealth of Nations 2002[5]
Central to the book's thesis is a tabulation of what Lynn and Vanhanen believe to be the average IQs of the world's nations. Rather than do their own IQ studies (a potentially massive project), the authors average and adjust existing studies.
For 104 of the 185 nations, no studies were available. In those cases, the authors have used an estimated value by taking averages of the IQs of neighboring or comparable nations. For example, the authors arrived at a figure of 84 for El Salvador by averaging their calculations of 79 for Guatemala and 88 for Colombia. Including those estimated IQs, the correlation of IQ and GDP is 0.62.
To obtain a figure for South Africa, the authors averaged IQ studies done on different ethnic groups, resulting in a figure of 72. The figures for Colombia, Peru, and Singapore were arrived at in a similar manner.
In some cases, the IQ of a country is estimated by averaging the IQs of countries that are not actually neighbors of the country in question. For example, Kyrgyzstan's IQ is estimated by averaging the IQs of Iran and Turkey, neither of which is close to Kyrgyzstan—China, which is a geographic neighbor, is not counted as such by Lynn and Vanhanen. This is presumably because the ethnic groups of the area speak Iranian and Turkic languages, but do not include Chinese.
To account for the Flynn effect (an increase in IQ scores over time), the authors adjusted the results of older studies upward by a number of points.
[...]
By economists
In a book review in the Journal of Economic Literature, a journal of the American Economic Association, Thomas J. Nechyba wrote that: "(the book's) sweeping conclusions based on relatively weak statistical evidence and dubious presumptions seem misguided at best and quite dangerous if taken seriously. It is therefore difficult to find much to recommend in this book."[8]
[..]
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_ras
Relativiteit van het begrip menselijk ras
Er bestaan gegronde bezwaren tegen de onderverdeling van mensen in rassen. Een ervan is dat de indeling niet nauwkeurig is. Niet alleen wordt dan het concept "gemengd bloed" gehanteerd, ook zijn er hele bevolkingsgroepen waarbij het volstrekt onduidelijk is waartoe ze gerekend zouden moeten worden. Een tweede probleem is dat de grenzen tussen de vermeende rassen soms heel anders komen te liggen, wanneer naar andere dan uiterlijke eigenschappen gekeken wordt. In het bijzonder heeft de wetenschap aangetoond dat bijvoorbeeld zwarte mensen een grotere diversiteit vertonen.
Een volgende tegenwerping van wetenschappers is dat er veel te weinig genetische variatie tussen de vermeende rassen is om effectief de term te kunnen hanteren. (De diversiteit bij mensen is namelijk erg laag in vergelijking met bijvoorbeeld honden of koeien)
Een sociale reden om het onderscheid vooral niet te maken is dat in de geschiedenis gebleken is dat men meestal niet objectief, laat staan wetenschappelijk omgaat met het begrip "menselijk ras". Het is een begrip dat in de geschiedenis veel is misbruikt voor diverse, met name politieke, doeleinden. Desondanks worden rassen door sommigen als werkelijk bestaande entiteiten gezien[2].
Wel wordt vaak aangeraden om afhankelijk van het doeleinde een bruikbaar synoniem te gebruiken om de enorme beladenheid van het woord ras te vermijden. (Bijvoorbeeld, genetische stam/belastheid, (lands of geografische naam +) volk/bevolking, of van ... afstamming)
Krekker is de bom!
Nou ik dan ook nog maar eens.
Toen de boeren zich aan de Kaap vestigden, kwamen ze verder naar het noorden langs de skelettenkust tot Namibie, in aanraking met de resten van een vredelievend bijna uitgestorven, zwervend Khoisan verzamelaarsvolk, die door hen strandlopers werden genoemd.
Deze mensen hadden een bijzonder grote schedelinhoud zoals uit onderzoek blijkt, vergelijkbaar met die van sommige tegenwoordige Oost-Aziatische volken, die doorgaan voor de mensen met het hoogste IQ op deze planeet.
Toen de boeren zich aan de Kaap vestigden, kwamen ze verder naar het noorden langs de skelettenkust tot Namibie, in aanraking met de resten van een vredelievend bijna uitgestorven, zwervend Khoisan verzamelaarsvolk, die door hen strandlopers werden genoemd.
Deze mensen hadden een bijzonder grote schedelinhoud zoals uit onderzoek blijkt, vergelijkbaar met die van sommige tegenwoordige Oost-Aziatische volken, die doorgaan voor de mensen met het hoogste IQ op deze planeet.
|
|
