quote:BronJan Pronk: PvdA heeft échte leider nodig
maandag 8 juni 2009 13:54
Het ontbreekt de partij aan een sterke leider en een duidelijke koers. Volgens partijprominent Jan Pronk heeft het grote verlies bij de verkiezingen voor het Europees Parlement die zwakheden blootgelegd.
Pronk: PvdA heeft duidelijke koers, sterke leider én aansprekende Kamerleden nodig
Links verlies
Niet alleen in Nederland, maar ook in rest van Europa zijn socialistische partijen weggevaagd bij de Europese verkiezingen. Dat wat verkocht wordt als een crisis van het kapitalisme, leidt tot links verlies
Lees het Elsevier-commentaar Niet rechts, maar links gestraft voor de crisis
Dat heeft partijprominent Pronk - die een grote rol speelde in de samenstelling van het PvdA-verkiezingsprogramma - vandaag gezegd in het radioprogramma Stand.nl.
Geen leider
De oud-minister van VROM en Ontwikkelingssamenwerking laakt het optreden van PvdA-leider Wouter Bos. ‘Hij is de afgelopen weken niet de leider van de PvdA geweest,’ aldus Pronk, die Bos een goede minister van Financiën en manager zegt te vinden.
Maar de socialisten hebben volgens Pronk een sterke leider nodig en geen manager. Als voorbeeld van goede leiders noemt hij de Franse president Nicolas Sarkozy en de Duitse bondskanselier Angela Merkel.
Geen lef
‘Mensen willen zich herkennen in een duidelijke leider,’ aldus Pronk. ‘Een sterke leider spreekt mensen aan en haalt ze naar de stembus.’
Pronk is ook niet te spreken over de Tweede Kamerleden van zijn partij. Dat zijn volgens hem geen 'aansprekende mensen' en ze 'durven te weinig'. Als de PvdA politici als Jan Schaeffer en Marcel van Dam tegenover PVV-leider Geert Wilders zou zetten, zou het heel anders gaan, aldus Pronk.
Afgang
Bij de verkiezingen voor het Europees Parlement van afgelopen donderdag verloor de PvdA vier van de zeven zetels. Volgens Bos kwam dat omdat de boodschappen van de socialisten ‘te genuanceerd’ was voor de kiezer.
Ook EU-lijsttrekker Thijs Berman reageerde teleurgesteld. Hij zei dat het hem spijt dat 'genuanceerde, evenwichtige en sterke programma' van zijn partij, de kiezers niet heeft overtuigd. PvdA’er Jacques Monasch houdt Berman verantwoordelijk voor de afgang en eist zijn aftreden.
Ongelooflijk, dat onze betrouwbare linkse vrienden ook al afzakken tot het bruine niveau. Zou er dan toch een kern van waarheid zitten in de veelvuldig gehoorde opmerking dat Hitler eigenlijk een echte socialist was?
Vragen, vragen...
quote:Waarom is er dan plaats voor Wilders?Op maandag 8 juni 2009 15:30 schreef BasEnAad het volgende:
Er is gewoon geen plaats meer voor de PvdA. Zij bieden geen oplossingen.
quote:Van hem weten we nog niet of hij oplossingen kan bieden.Op maandag 8 juni 2009 15:32 schreef Market_Garden het volgende:
[..]
Waarom is er dan plaats voor Wilders?
Is de PvdA nog sneller exit.
quote:1. Nu klopt het met jouw eigen bron.Op maandag 8 juni 2009 15:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
Triggershot: waarom dat wijzigen van TT? Ik maak me echt zorgen over deze trend binnen de Pvda, en de vergelijking met de roep om een sterke leider in het interbellum in Duitsland is zeer groot.
2. Sfeer wordt voorbereid voor het bashen van de PVDA.
3. Dat heeft hij niet gezegd.
Regeringsleden moeten dan weer via de krant partijstandpunten uitdragen, waardoor het debat daar plaats vindt en niet op tegenspraak, dat is op zich koren op de molen van Wilders, maar dat is in het algemeen ook schadelijk.
quote:Omdat Wilders 'het grote volk' aanspreekt en de PvdA niet. De PvdA nuanceert waar Wilders met een botte bijl overheen hakt.Op maandag 8 juni 2009 15:32 schreef Market_Garden het volgende:
Waarom is er dan plaats voor Wilders?
De PvdA zegt: 'Nee, maar [blabla verzachtende omstandigheid jekkediejek kon er niet aan doen tralala feiten opnieuw belichten]...' waar Wilders 'NEE!' zegt. Dat willen 'de mensen' graag, duidelijkheid en een sterke leider. Dan hoef je niet eens met oplossingen te komen.
Sowieso is politiek steeds meer een commerciele instelling aan het worden waar niet de inhoud, maar de verpakking belangrijk is! Standpunten worden overboord gegooid in de zoektocht naar een charismatische leider die stemmen trekt! Het is niet de boodschap die telt, maar de manier waarop de boodschap gebracht wordt.
De enige partijen die nog echt onvermurvbaar voor hun eigen standpunten staan zijn de SGP en de CU.
Die was oorspronkelijk:
SPOILERIn spoiler omdat deze TT klaarblijkelijk niet mag. Waarschuwing: alleen klikken als je geen bezwaar hebt tegen vergelijkingen met het Derde Rijk. Verder ook geen discussie hierover graag, het topic heeft immers een serieuzere wending genomen.Jan Pronk: Wir brauchen ein Führer!
quote:Kun je die boodschap wel op een dusdanige manier aanpassen aan wat mensen wél willen horen zonder je nuance te verliezen en/ of je standpunten overboord te gooien?Op maandag 8 juni 2009 16:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het werkelijke probleem met de Pvda is: een steeds grotere groep mensen zit niet meer op hun boodschap te wachten. Binnen afzienbare tijd zal die partij te gronde gaan of op zijn minst gemarginaliseerd worden, als ze aan deze ideeen blijven vasthouden. Dat nu wordt continu ontkend door allerhande een beetje domme partijfiguren, die menen met goede propaganda nog steeds knollen voor citroenen te kunnen verkopen. Hun probleem is echter niet de verkoper, maar de boodschap. Jammer dat het niet mogelijk is om politieke partijen failliet te laten verklaren, dan zouden de bruikbare delen (Bos en companen) kunnen worden overgenomen door partijen met meer bestaansrecht, en de overbodige delen (Hamer etc) afgedankt.
Daarbij heeft de PvdA volgens mij ook veel last van partijen die de sociale standpunten ook naar zich toe beginnen te trekken maar die dat van oudsher nog niet zijn. Er stond laatst wel een mooi stuk in het NRC over de nieuwe verzuiling en hoeveel moeite partijen (vooral de oude partijen) hadden om daar een goed antwoord op te vinden.
quote:Nu gaat het helemaal bergafwaarts met de PvdA als deze mastodont zich ermee gaat bemoeien.Op maandag 8 juni 2009 15:31 schreef Youp_van_t_Hek het volgende:
Jan Pronk moet z'n arogante kutbek houden
Zelfs als voorzitter wilde men deze nul niet
Samenwerken is hen vreemd.
Goed voor de PVV deze domme actie
quote:Ik heb de initiele titel niet meegekregen, kan me vaag wel iets voorstellen, die van nu.nl is iig:Op maandag 8 juni 2009 15:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
Triggershot: waarom dat wijzigen van TT? Ik maak me echt zorgen over deze trend binnen de Pvda, en de vergelijking met de roep om een sterke leider in het interbellum in Duitsland is zeer groot.
'Pvda heeft behoefte aan sterke leider'.
Dus mocht e.e.a. gebeurt zijn ter voorkoming van een stealth godwin, dan lijkt dat wat overdreven.
quote:Op maandag 8 juni 2009 16:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zelfs al met de TT!
Die was oorspronkelijk:
Nee, die kon wmb ook niet.
quote:Goeie en interresante vraagOp maandag 8 juni 2009 18:36 schreef Originele_Naam het volgende:
ik vraag me onderhand wie de nieuwe kroonprins binnen de pvda is
Maar het feit dat die er niet is, en dat Bos heulemaal nooit de voordehandliggende en gedoodverfde leider was, (Bos is als eerste, tegen de backdrop van de electorale vernietiging & LPF opkomst, democratisch gekozen als leider. Voor die tijd werd de partijleider 'aangesteld'. In de tijd dat gasten zoals melkert nog de dienst uitmaakte. Bos was feitelijk het meest 'normale' verkrijgbaar.) geeft aan hoe die partij ervoor staat.
Dat wordt de bonus als de PvdA verliest
Dan rot Bos op, kunnen ze intern gaan matten wie de nieuwe leider wordt. Ongetwijfeld horen we dan weer van Pronk 
quote:Het ontbreekt de partij aan een sterke leider en een duidelijke koers. Volgens partijprominent Jan Pronk heeft het grote verlies bij de verkiezingen voor het Europees Parlement die zwakheden blootgelegd.
quote:Ouwe verzuurde Pronk heeft het alleen maar over poppetjes. Inhoud komt blijkbaar niet eens bij hem op. Als er maar een charismatische sterke leider komt. Dan slikken de mensen het programma wel weer.‘Mensen willen zich herkennen in een duidelijke leider,’ aldus Pronk. ‘Een sterke leider spreekt mensen aan en haalt ze naar de stembus.’
Typerend voor de 'oude politiek'.
trekken aan een dood paard, Paarden van de Abattoirs
--------------------------------------------------------------------------------
De parabel van de dode ezel
Op een dag verhuist de kleine Wouter naar de provincie en koopt bij een oude boer een ezel voor 100 EURO.
De boer moet de ezel de dag erop bij Wouter thuis brengen.
Maar die bewuste voormiddag:
- "Sorry jongen, maar ik heb slecht nieuws : mijn ezel lag deze ochtend dood toen ik hem wilde voederen."
- "Wel dan, geef me gewoon mijn 100 EURO terug."
- "Maar dat kan ik niet. Ik heb alles al uitgegeven "
- "Wel goed dan, breng me dan toch die ezel maar."
- "En wat ga je er wel mee doen, dan ?"
- "Wel, ik ga hem als prijs verloten in een loterij."
- "Maar je kunt toch geen dode ezel verloten !"
- "Zeker weten van wèl !!
Ik zal gewoon aan niemand zeggen dat ie dood is."
Daarop bedenkt de boer dat het eigenlijk zijn probleem niet is en vindt dat hij het voorstel van de jongen niet moet afkeuren.
En hij levert dus de dode ezel af bij de kleine Wouter.
Eén maand later loopt de boer nog eens bij de kleine Wouter langs:
- "En, jongen, hoe is het nu met mijn dode ezel afgelopen ?"
- "Wel, zoals ik je al zei : ik heb hem verloot. Ik heb in het totaal 500 loten van 2 EURO per stuk verkocht, en uiteindelijk een winst behaald van 898 EURO!"
- "En is er dan niemand geweest die geprotesteerd heeft?"
- "Alleen maar de winnaar. Maar ik heb hem onmiddellijk zijn
2 EURO teruggegeven, en klaar was kees!"
Epiloog :
Ondertussen zijn de jaren voorbijgegaan.
Wouter is groot geworden en is nu minister
van financiën in Nederland!!!
Bos is de fout niet. Bos is tamelijk populair zelfs.
Ik denk dat Hamer heeft gezorgd voor de halvering. Incompetente domme typmuts.
quote:Hamer en Vogelaar (hoewel ik geloof dat ze goede bedoelingen had en zeker voor oplossingen had kunnen zorgen) denk ik.Op maandag 8 juni 2009 19:58 schreef superworm het volgende:
Ik denk dat Jan Pronk de plank misstaat.
Bos is de fout niet. Bos is tamelijk populair zelfs.
Ik denk dat Hamer heeft gezorgd voor de halvering. Incompetente domme typmuts.
Beiden zijn ze niet zo eloquent. En ze missen de x factor zeg maar.
Maar Pronk heeft wel gelijk over een duidelijk beleid. Dat heeft de PvdA momenteel niet (of dat dragen ze niet goed uit). Het is erg onduidelijk waar ze precies staan op heel veel plekken.
Tel daarbij de de belangrijke punten die ze inleverden bij het coalitieakkoord en de economische crisis op en je hebt wel ongeveer de reden waarom ze zo weinig stemmen hebben gekregen.
Maar met die Hamer hadden ze er niet meer naast kunnen zitten.
Elke politieke partij heeft leiders nodig; ook de PvdA. Het CDA heeft een houten klaas met de uitstraling van Harry Potter en een compleet gebrek aan charisma, maar is desondanks al 7 jaar op rij de grootste partij van Nederland bij verkiezingen. En zo'n visionair is Balkenende echt niet.
Het is eerder een imagoprobleem dan een leiderschapsprobleem dat de PvdA heeft. Bos is de partijleider, maar heeft een dubbelrol, omdat hij minister van financiën is. De fractievoorzitter van de PvdA is behoorlijk kleurloos, hoewel ook dat voor het CDA geldt.
quote:op pvda stemmen. wanneer en waarom is egaal. kan je beter op de partij die niet bestaat stemmen.Op maandag 8 juni 2009 21:01 schreef isogram het volgende:
Hoewel ik zelf PvdA heb gestemd, ben ik met die Pronk echt wel klaar. Die man veroorzaakt alleen maar schade. Hij heeft nota bene ZELF het verkiezingsprogramma van de PvdA geschreven voor deze verkiezingen. Het schijnt een redelijk evenwichtig en genuanceerd programma te zijn geweest, maar het heeft bar weinig opgeleverd. Pronk moet zélf eens het boetekleed aantrekken, in plaats van op anderen te gaan schieten.
Elke politieke partij heeft leiders nodig; ook de PvdA. Het CDA heeft een houten klaas met de uitstraling van Harry Potter en een compleet gebrek aan charisma, maar is desondanks al 7 jaar op rij de grootste partij van Nederland bij verkiezingen. En zo'n visionair is Balkenende echt niet.
Het is eerder een imagoprobleem dan een leiderschapsprobleem dat de PvdA heeft. Bos is de partijleider, maar heeft een dubbelrol, omdat hij minister van financiën is. De fractievoorzitter van de PvdA is behoorlijk kleurloos, hoewel ook dat voor het CDA geldt.
quote:De PvdA heeft drie zetels in het Europarlement behaald en maakt deel uit van de op één na grootste fractie in Europa. Alleen het CDA heeft het beter voor elkaar. VVD, D66, SP en GroenLinks maken deel uit van kleinere fracties, de PVV zit straks met 4 man geïsoleerd in een hoekje, zonder enige invloed. Ik sta volledig achter mijn stemkeuze.Op maandag 8 juni 2009 21:03 schreef zoalshetis het volgende:
op pvda stemmen. wanneer en waarom is egaal. kan je beter op de partij die niet bestaat stemmen.
quote:tuurlijk. nu nog wel. verandert straks wel.Op maandag 8 juni 2009 21:14 schreef isogram het volgende:
[..]
De PvdA heeft drie zetels in het Europarlement behaald en maakt deel uit van de op één na grootste fractie in Europa. Alleen het CDA heeft het beter voor elkaar. VVD, D66, SP en GroenLinks maken deel uit van kleinere fracties, de PVV zit straks met 4 man geïsoleerd in een hoekje, zonder enige invloed. Ik sta volledig achter mijn stemkeuze.
quote:Dat is best mogelijk. Geen enkele partij biedt een 100 procent-tevredenheidsgarantie, of een "niet goed, geld terug"-actie. Maar bij de volgende EP-verkiezingen kan de huidige parlementsleden weer afrekenen.Op maandag 8 juni 2009 21:21 schreef zoalshetis het volgende:
tuurlijk. nu nog wel. verandert straks wel.
En jij hebt gestemd op... ?
quote:iets anders.Op maandag 8 juni 2009 21:26 schreef isogram het volgende:
[..]
Dat is best mogelijk. Geen enkele partij biedt een 100 procent-tevredenheidsgarantie, of een "niet goed, geld terug"-actie. Maar bij de volgende EP-verkiezingen kan de huidige parlementsleden weer afrekenen.
En jij hebt gestemd op... ?
quote:Ik snap eigenlijk het verschil niet tussen in een fractie zitten en weinig invloed hebben en niet in een fractie zitten en weinig invloed hebben.Op maandag 8 juni 2009 21:14 schreef isogram het volgende:
[..]
De PvdA heeft drie zetels in het Europarlement behaald en maakt deel uit van de op één na grootste fractie in Europa. Alleen het CDA heeft het beter voor elkaar. VVD, D66, SP en GroenLinks maken deel uit van kleinere fracties, de PVV zit straks met 4 man geïsoleerd in een hoekje, zonder enige invloed. Ik sta volledig achter mijn stemkeuze.
Waarom zou in een fractie zitten meer zoden aan de dijk zetten. Binnen de fractie zijn er toch ook alleen maar compromissen?
quote:het sloeg dan ook nergens op. was gewoon iemand die pvda's denkt en serieus voelt dat deze afstraffing geen voorbode wordt voor de landelijke verkiezingen. zelfs fossiel pronk voelt dat nog.Op maandag 8 juni 2009 21:37 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk het verschil niet tussen in een fractie zitten en weinig invloed hebben en niet in een fractie zitten en weinig invloed hebben.
Waarom zou in een fractie zitten meer zoden aan de dijk zetten. Binnen de fractie zijn er toch ook alleen maar compromissen?
tsja een man die gekozen is op zijn roosjes en billetjes is geen knip voor de neus waard.
quote:Precies wat weer tot koehandel leidt, zie de laatste kabinetten, men bespreekt van te voren elkaars stokpaardjes zodat iedereen ze politiek gewin kan halen, met als gevolg dat er wetten doorheen komen die totaal geen meerderheid hebben bij het electoraat, wat weer 1 van de redenen is waarom ik uberhaupt niet stem. Met huidige technische middelen zou het bijzonder simpel zijn om het electoraat per wet te laten stemmen zodat je nog enigzins een democratisch systeem zou hebben, niet dat ik dat als iets goeds zie, maar het is wel beter als het huidige systeem.Op maandag 8 juni 2009 21:37 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk het verschil niet tussen in een fractie zitten en weinig invloed hebben en niet in een fractie zitten en weinig invloed hebben.
Waarom zou in een fractie zitten meer zoden aan de dijk zetten. Binnen de fractie zijn er toch ook alleen maar compromissen?
quote:Op maandag 8 juni 2009 21:26 schreef zoalshetis het volgende:
iets anders.
pfff... zeg dan niks ofzo. Mij voorhouden dat ik net zo goed nergens op had kunnen stemmen in plaats van de PvdA, maar dan zelf NIET zeggen waarop je hebt gestemd.quote:he, ik stem iets anders, dat jij het zegt, zegt niks over mij. pvda is een fossiel met mensen die denken dat pvda nog echt een goede partij is. lafbekken die altijd vlak voor de verkiezingen ineens net doen of ze weten wat het volk wilt. let maar op. is altijd zo gegaan en dan durven die mensen ook nog te zeggen dat pvv populistisch is.Op maandag 8 juni 2009 21:45 schreef isogram het volgende:
[..]
quote:Maar Bos is teveel regeringslid om een goed leider te zijn. Dat kan prima als je premier bent, en ook nog wel met een minder centrale portefeuille schat ik. Maar juist nu moeten ze een leider hebben die midden in het debat staat, vergezichten schetst, die duidelijk maakt waar hij heen wil. Als chef boekhouding kan dat niet.Op maandag 8 juni 2009 19:58 schreef superworm het volgende:
Ik denk dat Jan Pronk de plank misstaat.
Bos is de fout niet. Bos is tamelijk populair zelfs.
Ik denk dat Hamer heeft gezorgd voor de halvering. Incompetente domme typmuts.
Het is niet voor niks dat Bolkesteijn ooit in de kamer bleef zitten, en dat Zalm nooit van harte partijleider is geweest. Het is een moeilijke combinatie, dat het Kok goed afging zegt niet zoveel. Dat was ook in politiek veel rustiger vaarwater. Nu heb je een keffertje nodig in de kamer. Hamer is weer zo'n middelmatig figuur, 10 jaar geleden kwam je daar nog mee weg om het stemvee in de fractie braaf te houden, nu heb je iemand met mening nodig.
quote:Ik tip dat binnen nu en 5 jaar Carolien Gehrels de landelijke politiek in gaat, nu wethouder te Amsterdam. En die kan wel wat, die is niet zo middelmatig.Op maandag 8 juni 2009 18:36 schreef Originele_Naam het volgende:
ik vraag me onderhand wie de nieuwe kroonprins binnen de pvda is
Veel kiezers mogen dan niet zo goed geinformeerd zijn en niet zo goed weten waar het over gaat, ik denk dat ze wel door hebben of iemand echt een menign heeft of alleen maar defensief de voorbedachte partijlijn bewaakt. Ze ruiken echt wel of iemand sterk is in een debat of zich eronder uit probeert te lullen. Enerzijds kun je die kiezer niet genoeg onderschatten, anderzijds moet je daar heel erg mee uitkijken.
quote:wim kok is de meest vieze verkoper van nederland geweest die de geschiedenis na die gore van uyl ooit heeft gekend. echt te smerig die pvda. alleen maar koekenbakkers en naieve zielen. cohen is een nawee.Op maandag 8 juni 2009 22:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar Bos is teveel regeringslid om een goed leider te zijn. Dat kan prima als je premier bent, en ook nog wel met een minder centrale portefeuille schat ik. Maar juist nu moeten ze een leider hebben die midden in het debat staat, vergezichten schetst, die duidelijk maakt waar hij heen wil. Als chef boekhouding kan dat niet.
Het is niet voor niks dat Bolkesteijn ooit in de kamer bleef zitten, en dat Zalm nooit van harte partijleider is geweest. Het is een moeilijke combinatie, dat het Kok goed afging zegt niet zoveel. Dat was ook in politiek veel rustiger vaarwater. Nu heb je een keffertje nodig in de kamer. Hamer is weer zo'n middelmatig figuur, 10 jaar geleden kwam je daar nog mee weg om het stemvee in de fractie braaf te houden, nu heb je iemand met mening nodig.
[..]
Ik tip dat binnen nu en 5 jaar Carolien Gehrels de landelijke politiek in gaat, nu wethouder te Amsterdam. En die kan wel wat, die is niet zo middelmatig.
Veel kiezers mogen dan niet zo goed geinformeerd zijn en niet zo goed weten waar het over gaat, ik denk dat ze wel door hebben of iemand echt een menign heeft of alleen maar defensief de voorbedachte partijlijn bewaakt. Ze ruiken echt wel of iemand sterk is in een debat of zich eronder uit probeert te lullen. Enerzijds kun je die kiezer niet genoeg onderschatten, anderzijds moet je daar heel erg mee uitkijken.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 14:45 schreef Hexagon het volgende:
Toch altijd weer opvallend die neiging tot zelfdestructie van de Pvda na een verkiezingsnederlaag.
Wouter Bos was idd geen lijsttrekker. Bovendien kent iedereen hem en de invloed die er vandaan komt vooral er een van een Pvda die in het kabinet en de kamer bepaald geen sterke indruk maakt. Ik denk dat het niet zozeer ligt aan afwezigheid van Bos maar meer aan de aanwezigheid van types als Mariette Hamer.
En natuurlijk Thijs Berman die gewoon een natte krant van een lijsttrekker. Hij zal best een goede parlementarier zijn maar hij wist in de campagne geen enkele keer een uitgesproken visie neer te zetten. Het was helemaal geen genuanceerde campagne. Het was een laffe nietszeggende campagne waarin werd geprobeerd niemand voor het hoofd te stoten. Niet dat de VVD en het CDA zoveel beter waren maar die hadden idd bekende lijsttrekkers.
Maargoed dit openlijke gezaag aan Wouter zijn stoelpoten is imo behoorlijk onfatsoenlijk en men kan dit beter binnenskamers houden om niet nog meer schade aan te richten.
quote:Ik ben geen Pvda-er, maar Bos is toch echt een van de weinige capabelen in die partij. Alsjeblieft, zet hem er niet uit, maar die oudlinksche kneuzen! Dat is veel beter voor het land en voor de partij.
quote:Je bent blijkbaar nog simplistischer dan je de laatste tijd probeerde over te komen.Op maandag 8 juni 2009 16:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
Zelfs al met de TT!
Die was oorspronkelijk:SPOILERIn spoiler omdat deze TT klaarblijkelijk niet mag. Waarschuwing: alleen klikken als je geen bezwaar hebt tegen vergelijkingen met het Derde Rijk. Verder ook geen discussie hierover graag, het topic heeft immers een serieuzere wending genomen.Jan Pronk: Wir brauchen ein Führer!
quote:En wie moeten ze dan gaan vervangenOp dinsdag 9 juni 2009 20:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Wat de PvdA en trouwens alle regeringspartijen nog harder nodig hebben is een schop onder hun kont om ze van het pluche af te krijgen.
? Een SP - PVV regering?quote:Dat is het probleem alleen een Balkenende 5 trekt Nederland echt niet.Op dinsdag 9 juni 2009 20:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
En wie moeten ze dan gaan vervangen
quote:Geef toe dat je wel moest lachen.Op dinsdag 9 juni 2009 20:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bent blijkbaar nog simplistischer dan je de laatste tijd probeerde over te komen.
quote:Ach het is niet het eerste godwinnetje na de Widlers zege vorige week. Dus origineel is het ook al nietOp dinsdag 9 juni 2009 23:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Geef toe dat je wel moest lachen.
quote:Op woensdag 10 juni 2009 00:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach het is niet het eerste godwinnetje na de Widlers zege vorige week. Dus origineel is het ook al niet
Beter goed gejat dan slecht bedacht.
Het viel me trouwens wel op dat Barry niet aan het woord kwam met Geert in zijn buurt. Zou het dan toch dat de partij is Wilders, Wilders echter is Nederland, zoals Nederland Wilders is?
quote:Het is wel een duidelijke rolverdeling.Op woensdag 10 juni 2009 00:38 schreef du_ke het volgende:
Ze kijken allemaal flink op tegen hun grote leider. Voor elke uitspraak moet hij geconsulteerd worden niet zo gek dat ze een beetje onzeker zijn zonder hem.
quote:Anders wordt het al snel te ingewikkeld voor z'n stemmers en slaafjes.Op woensdag 10 juni 2009 00:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is wel een duidelijke rolverdeling.
quote:De NsdAP kan niet genoeg "gebasht" worden. Stelletje neofascisten.Op maandag 8 juni 2009 15:49 schreef Triggershot het volgende:
2. Sfeer wordt voorbereid voor het bashen van de PVDA.
quote:In een democratie mogen alle stemmen gehoord worden.Op woensdag 10 juni 2009 00:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Anders wordt het al snel te ingewikkeld voor z'n stemmers en slaafjes.
quote:Zeker.Op woensdag 10 juni 2009 00:46 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
In een democratie mogen alle stemmen gehoord worden.
Anders hadden we de linkse rechters al lang opdracht gegeven de PVV te verbieden.
quote:Nou, ze dunden natuurlijk op slinkse wijze het potentieel aan stemmers al uit, maar dat is nu* wat moeilijker geworden. Even afwachten wat ze daar op vinden.Op woensdag 10 juni 2009 01:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeker.
Anders hadden we de linkse rechters al lang opdracht gegeven de PVV te verbieden.
*
quote:Nu ook stemrecht voor mensen onder curatele
+ 0 reacties + geef uw reactie
Ook mensen met een verstandelijke beperking die onder curatele staan, kunnen voortaan deelnemen aan verkiezingen. De bepalingen op grond waarvan zij waren uitgesloten van stemrecht zijn recent geschrapt uit de Grondwet en de Kieswet.
De verkiezingen voor het Europees Parlement op 4 juni 2009 zijn de eerste verkiezingen waaraan mensen met een verstandelijke beperking kunnen deelnemen. Kiesgerechtigden krijgen een oproepingskaart of stempas toegestuurd van de gemeente waar zij ingeschreven staan. Van curatoren wordt een neutrale rol verwacht bij het bespreken van het kiesrecht met degenen die onder hun toezicht zijn gesteld.
Een verstandelijk gehandicapte mag zich niet tot in het stemhokje laten begeleiden. Wel kan buiten het stemhokje een begeleider of een medewerker van het stembureau eerst uitleg geven over het gebruik van het stembiljet en hoe gestemd moet worden.
Ondersteuning ín het stemhokje is alleen toegestaan aan mensen die fysiek niet in staat zijn hun stem zelf uit te brengen.