Vervolgens wil die gast Federer's haarband jatten en na een mislukte poging rent hij weer verder
Vervolgens komen die NOS commentatoren met:
"Wat een IDIOOT!!"
"Nu rent er een IDIOOT over de baan waardoor Federer helemaal uit zijn concentratie raakt! boehoehoe huil huil huil" (Net alsof Soderling er geen last van heeft)
"Federer is helemaal van zijn apropos "
"Staat er ineens een IDIOOT voor je snuffert"
"Dit was heel vervelend"
"Kan even bijkomen van dat gekke incident"
Klacht: NOS-commentaar
Klacht 2: Federer wordt als een soort levende god afgebeeld (door de NOS)
Anti-klacht: Federer maakt 3 fouten op een rij
Anti-klach 2: Soderling slaat een bal op een of andere wijf op de 1e rij
Waar gaat het heen met KLB?
Een korte optel- dan wel aftreksom ( ___
) leert ons dat dit topic dus geen bestaansrecht heeft en nu gesloten zal worden door de dienstdoende zeer bekwame moderators
Die eikels verneuken vooral voetbal. Houdt gewoon je bek en laat mij genieten.Nu maar 's OP lezen.
quote:Ja maar dat commentaar telt dubbel omdat er 2 (of 3?) commentatoren zijnOp zondag 7 juni 2009 15:57 schreef Loveless85 het volgende:
Evenveel klachten als anti-klachten.
Een korte optel- dan wel aftreksom ( ___
quote:Nee daar heb je lekker commentaar
quote:volgens mij is dat niet helemaal nodigOp zondag 7 juni 2009 16:46 schreef Japsnars het volgende:
Hoeveel zou Federer aan Soderling betalen om te verliezen
quote:Als je het als wiskundige uitdrukking gaat benaderen moet Federer gewoon verliezen:Op zondag 7 juni 2009 16:51 schreef Psychonikeo het volgende:
[..]
volgens mij is dat niet helemaal nodig
Soderling > Nadal
Nadal > Federer
Geeft:
Soderling > Nadal > Federer = Soderling > Federer
quote:ja maar iedere ondergrond is anders, misschien zijn die 9 partijen wel op hardcourt & gras gespeeld.Op zondag 7 juni 2009 17:32 schreef Seam het volgende:
Maar de onderlinge balans was toch 9-0 voor Federer
Kan ook 4-5 jaar geleden zijn waardoor spelers kunnen groeien. Nee ik heb de feiten niet.
quote:Wiskunde gezien klopt die " = " natuurlijk niet he, tenzij het in een eindeloos gelijkspel zou eindigen met een eindeloze tiebreak.Op zondag 7 juni 2009 16:58 schreef Japsnars het volgende:
[..]
Als je het als wiskundige uitdrukking gaat benaderen moet Federer gewoon verliezen:
Soderling > Nadal
Nadal > Federer
Geeft:
Soderling > Nadal > Federer = Soderling > Federer
quote:fail
[..]
Als je het als wiskundige uitdrukking gaat benaderen moet Federer gewoon verliezen:
Soderling > Nadal
Nadal > Federer
Geeft:
Soderling > Nadal > Federer = Soderling > Federer
quote:
quote:
quote:
Anti-klach 2: Soderling slaat een bal op een of andere wijf op de 1e rij
quote:Kan er zo snel geen filmpje van zie.
Je ziet het moment van impact ook niet, je hoort slechts het commentaar en ziet Söderling een gebaar maken naar die vrouw om te vragen of alles goed gaat.