WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Terwille van de eenduidigheid schaar ik mij 100% achter Haus.
Dit mede in de hoop dat als velen dit doen er geen reden voor de crew is om toch weer iets anders te gaan doen, en in die hoop roep ik iedereen op mij hierin te volgen.
Dit mede in de hoop dat als velen dit doen er geen reden voor de crew is om toch weer iets anders te gaan doen, en in die hoop roep ik iedereen op mij hierin te volgen.
[quote]quote:Op vrijdag 12 juni 2009 15:23 schreef Haushofer het volgende:
Er moet strenger gemodereerd worden. In wetenschapstopics waar mensen de consensus bekritiseren mag er geëist worden dat een discussie een bepaalde kant op gaat, dat er geen zaken stelsmatig genegeerd worden en dat er gedegen argumentatie wordt gebruikt. In religieuze topics mag meer toezicht komen dat er niet tetrollt wordt in de trend van "geloven is voor debielen".
Komen er dan ook modjes die verstand van zaken hebben? Valt me op dat Fok dé plek is voor mensen die moderator zijn zonder enige inhoudelijke kennis. In LIF is het net zo dramatisch valt me altijd op. Mensen die persoonlijke (medische) problemen aankaarten en de meest slechte -en soms zelfs voor de gezondheid gevaarlijke- adviezen krijgen. Geen modje dat hier een vinger naar uitsteekt. Ik denk dat in dit idee van jou de mods weer de zwakste schakel zullen zijn.
Voor de rest ben ik het wel met je eens, hoewel het wel FOk blijft. Voor échte wetenschappelijke discussie zonder getroll, gezeik en gezever moet je toch naar andere sites/forums dan deze.
I feel kinda Locrian today
Andere fora zijn er niet echt. Ik vind verder ook dat een forum zo groot als dat van Fok! prima onderdak moet kunnen bieden aan deze onderwerpen, en dat deze daar ook serieus behandeld worden zonder gebagger en getroll. Er zijn genoeg subfora waar dat gedaan kan worden. Ik zie niet in waarom, puur omdat Fok! Fok! is, men gebagger zou moeten accepteren. Het subforum geeft aan wat de bedoeling is. Baggeren doe je maar in ONZ of KLB ofzo.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:39 schreef starla het volgende:
[..]
[quote]
Komen er dan ook modjes die verstand van zaken hebben? Valt me op dat Fok dé plek is voor mensen die moderator zijn zonder enige inhoudelijke kennis. In LIF is het net zo dramatisch valt me altijd op. Mensen die persoonlijke (medische) problemen aankaarten en de meest slechte -en soms zelfs voor de gezondheid gevaarlijke- adviezen krijgen. Geen modje dat hier een vinger naar uitsteekt. Ik denk dat in dit idee van jou de mods weer de zwakste schakel zullen zijn.
Voor de rest ben ik het wel met je eens, hoewel het wel FOk blijft. Voor échte wetenschappelijke discussie zonder getroll, gezeik en gezever moet je toch naar andere sites/forums dan deze.
Pff je bent wel erg hard tegen de modjes. Ze doen goed hun best. Vergeet niet dat het heel veel tijd kost, we mogen blij zijn dat mensen dit er voor over hebben. Als we nog hogere eisen gaan stellen dan blijven er helemaal geen mods meer over. En Haushofers punt is volgens mij niet zozeer dat de mods enorm sterk op de inhoud moeten gaan modereren, maar meer dat ze in de geest van de topicstarter moeten modden. Dus geen gekwezel over spiritualiteit in een topic over moderne natuurkunde, en geen religie-bashing in een topic over de vraag of de mens van nature religieus is.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:39 schreef starla het volgende:
[..]
[quote]
Komen er dan ook modjes die verstand van zaken hebben? Valt me op dat Fok dé plek is voor mensen die moderator zijn zonder enige inhoudelijke kennis. In LIF is het net zo dramatisch valt me altijd op. Mensen die persoonlijke (medische) problemen aankaarten en de meest slechte -en soms zelfs voor de gezondheid gevaarlijke- adviezen krijgen. Geen modje dat hier een vinger naar uitsteekt. Ik denk dat in dit idee van jou de mods weer de zwakste schakel zullen zijn.
Voor de rest ben ik het wel met je eens, hoewel het wel FOk blijft. Voor échte wetenschappelijke discussie zonder getroll, gezeik en gezever moet je toch naar andere sites/forums dan deze.
Zoals je zelf eigenlijk al zegt, het getroll, gezeik en gezever mag best harder aangepakt worden. Over de inhoud gaan de users toch echt zelf. Maar wie over de nadelen van religie wil zaniken opent daar maar mooi zelf een topic over. Nu wordt er nog te vaak een serieus bedoeld topic gekaapt.
En:
Modjes 
Ik weet het ook niet
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Pff je bent wel erg hard tegen de modjes. Ze doen goed hun best. Vergeet niet dat het heel veel tijd kost, we mogen blij zijn dat mensen dit er voor over hebben. Als we nog hogere eisen gaan stellen dan blijven er helemaal geen mods meer over. En Haushofers punt is volgens mij niet zozeer dat de mods enorm sterk op de inhoud moeten gaan modereren, maar meer dat ze in de geest van de topicstarter moeten modden. Dus geen gekwezel over spiritualiteit in een topic over moderne natuurkunde, en geen religie-bashing in een topic over de vraag of de mens van nature religieus is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je echt alle zwakke argumentaties wil aanpakken, en alle discussies constant wil bijsturen, en alle getroll consequent wil tegenhouden, dan heb je een superobjectieve mod nodig die full time politieagent speelt. Ten eerste is een superobjectieve mod al een utopie, maar stel dat je die vindt: na een paar weken heeft die er ook geen zin in, want dat is me een pokkewerk.
We moeten minder de nadruk leggen op de moderatie, die is veel minder belangrijk dan veel mensen denken. Het gaat meer om de users. Mods zijn alleen maar mensen die zorgen dat eea een beetje soepel loopt, het zijn geen magiers die een forum kunnen veranderen in iets wat het niet is. Ze zijn ondersteunend, niet leidend.
We moeten minder de nadruk leggen op de moderatie, die is veel minder belangrijk dan veel mensen denken. Het gaat meer om de users. Mods zijn alleen maar mensen die zorgen dat eea een beetje soepel loopt, het zijn geen magiers die een forum kunnen veranderen in iets wat het niet is. Ze zijn ondersteunend, niet leidend.
Ik denk dat het wel de taak is van de modjes om in bepaalde mate politieagent te spelen.quote:
Als je echt alle zwakke argumentaties wil aanpakken, en alle discussies constant wil bijsturen, en alle getroll consequent wil tegenhouden, dan heb je een superobjectieve mod nodig die full time politieagent speelt. Ten eerste is een superobjectieve mod al een utopie, maar stel dat je die vindt: na een paar weken heeft die er ook geen zin in, want dat is me een pokkewerk.
We moeten minder de nadruk leggen op de moderatie, die is veel minder belangrijk dan veel mensen denken. Het gaat meer om de users. Mods zijn alleen maar mensen die zorgen dat eea een beetje soepel loopt, het zijn geen magiers die een forum kunnen veranderen in iets wat het niet is. Ze zijn ondersteunend, niet leidend.
Ik denk ook dat het een kwestie van een paar dagen / weken schoonmaken is, en dat mensen dan wel weten wat wel en niet kan. Hard optreden, bans uitdelen. Moet je eens zien hoe snel iemand zich braaf gaat gedragen
Als mod kun je geen bans uitdelen. En zeuren bij de forum admins om bans voor iedereen die onzin loopt te spuien in je wfl forum is behoorlijk zinloos, kan ik je vertellen. Daar worden mensen niet voor geband, of je moet het echt bont maken. Het is maar goed ook dat mods geen banrechten hebben. Want het is erg makkelijk om dat recht te misbruiken.quote:
[..]
Ik denk dat het wel de taak is van de modjes om in bepaalde mate politieagent te spelen.
Ik denk ook dat het een kwestie van een paar dagen / weken schoonmaken is, en dat mensen dan wel weten wat wel en niet kan. Hard optreden, bans uitdelen. Moet je eens zien hoe snel iemand zich braaf gaat gedragen
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef Dunckie het volgende:
Als we nog hogere eisen gaan stellen dan blijven er helemaal geen mods meer over.
Nog hogere eisen dan ingedaalde teelballen bedoel je?
Dat is natuurlijk een gigantische open deur, wat nu ook wel gebeurt maar in zodanige mate dat topics worden gekaapt. Uiteindelijk kom je wél bij mods uit die harder moeten moderaten. Wat je eigenlijk hieronder ook zegt:quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef Dunckie het volgende:
En Haushofers punt is volgens mij niet zozeer dat de mods enorm sterk op de inhoud moeten gaan modereren, maar meer dat ze in de geest van de topicstarter moeten modden. Dus geen gekwezel over spiritualiteit in een topic over moderne natuurkunde, en geen religie-bashing in een topic over de vraag of de mens van nature religieus is.
quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:23 schreef Dunckie het volgende:
Zoals je zelf eigenlijk al zegt, het getroll, gezeik en gezever mag best harder aangepakt worden. Over de inhoud gaan de users toch echt zelf. Maar wie over de nadelen van religie wil zaniken opent daar maar mooi zelf een topic over. Nu wordt er nog te vaak een serieus bedoeld topic gekaapt.
I feel kinda Locrian today
Doe het dan zelf.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 15:25 schreef starla het volgende:
[..]
Nog hogere eisen dan ingedaalde teelballen bedoel je?
[..]
Dat is natuurlijk een gigantische open deur, wat nu ook wel gebeurt maar in zodanige mate dat topics worden gekaapt. Uiteindelijk kom je wél bij mods uit die harder moeten moderaten. Wat je eigenlijk hieronder ook zegt:
[..]
Ik weet het ook niet
Dat valt hier in WFL wel mee, is mijn eigen ervaring.quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:46 schreef Farenji het volgende:
Als je echt alle zwakke argumentaties wil aanpakken, en alle discussies constant wil bijsturen, en alle getroll consequent wil tegenhouden, dan heb je een superobjectieve mod nodig die full time politieagent speelt. Ten eerste is een superobjectieve mod al een utopie, maar stel dat je die vindt: na een paar weken heeft die er ook geen zin in, want dat is me een pokkewerk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind het net boeiend dat Levensbeschouwing en Wetenschap gekoppeld zijn!
Deze zijn al sinds mensheugnis met elkaar verbonden, en hoewel veel wetenschappers voor een strikte scheiding zijn, is het laatste woord er nog niet over gezegd! Daarbij zou het forum zonder Levensbeschouwing wel erg klein worden...
Het is inderdaad zo dat er enkele users het geheel verbrodden, maar met goede moderatie is dit makkelijk te verhelpen.
Deze zijn al sinds mensheugnis met elkaar verbonden, en hoewel veel wetenschappers voor een strikte scheiding zijn, is het laatste woord er nog niet over gezegd! Daarbij zou het forum zonder Levensbeschouwing wel erg klein worden...
Het is inderdaad zo dat er enkele users het geheel verbrodden, maar met goede moderatie is dit makkelijk te verhelpen.
Ik werd er op den duur wel moe van eerlijk gezegd, om elke keer om argumenten en onderbouwing te vragen, al die dubbele topics proberen samenvoegen, discussies weg proberen te sturen van dat eeuwige "bestaat god" gemodder. En dan had je ook nog de akkersloten en rudeonlines... Door *te* streng te modereren maak je ook geen vrienden, dat gaat tegen je werken, en het is ook moeilijk om objectief te blijven en niet teveel je eigen mening erdoorheen te drukken. In die valkuil ben ik wel eens gevallen.quote:
[..]
Dat valt hier in WFL wel mee, is mijn eigen ervaring.
Ik kreeg na een tijd een soort van berusting, nou als men 8 topics over hetzelfde wil, dan doet men dat maar, als men niet wil beargumenteren, dan maar niet... het was een beetje dweilen met de kraan open in de zin dat er heel weinig ontwikkeling in zat/zit. Dit topic toont het mooi aan, jaren geleden liep exact dezelfde discussie, met exact dezelfde argumenten, en waarschijnlijk exact hetzelfde resultaat: niets.
En is er al een conclusie getrokken uit de bijdragen in dit topic? Is er een beleid, een voorstel, een nieuw idee? Hoe staat het nou werkelijk met de toekomst van WFL?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
We zijn bezig.quote:
En is er al een conclusie getrokken uit de bijdragen in dit topic? Is er een beleid, een voorstel, een nieuw idee? Hoe staat het nou werkelijk met de toekomst van WFL?
Klopt.quote:Op maandag 29 juni 2009 19:32 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Misschien wel handig om de users een beetje up to date te houden, inhoudelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hey iblis der is iets mis met je account
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Had er al op gehoopt Succes Iblis, ben erg blij met deze keuze
Succes Iblis, ben erg blij met deze keuze
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
.
Het is niet alsof het al heel lang in voorbereiding was dat ik moderator zou worden, dus in die zin moet ik me wel even ‘inwerken’ in wat er achter de schermen reeds is geopperd en besproken, maar hopelijk komt er dan nu wat meer vaart in.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik leef weer (12 dagen migraine, hoezee).quote:Op maandag 29 juni 2009 18:30 schreef Triggershot het volgende:
We zijn bezig.
Laten we een MSN-date maken! Shoot!
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Er is een nieuwe mod in WFL.quote:
[..]
Misschien wel handig om de users een beetje up to date te houden, inhoudelijk.
Gefeliciteerd en succes. Wel jammer dat The Magnificent weggaat, ik had gehoopt dat het Trigger zou zijn. Nou ja, je kunt niet alles hebben.quote:Op maandag 29 juni 2009 19:41 schreef Iblis het volgende:
Bij dezen dan! Annuntio vobis gaudium magnum! Habemus moderatorem:
Modwissel op WFL
Waarom dat, als ik vragen mag?quote:
[..]
Gefeliciteerd en succes. Wel jammer dat The Magnificent weggaat, ik had gehoopt dat het Trigger zou zijn. Nou ja, je kunt niet alles hebben.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In WFL-FC bespreken?quote:
[..]
Ik leef weer (12 dagen migraine, hoezee).
Laten we een MSN-date maken! Shoot!
Waarom is TheMagnificent eigenlijk gestopt? 'Gewoon' geen zin meer of vanwege toekomstige veranderingen mbt het forum?
Ik weet het ook niet
Studie is de door hem gegeven reden, maar dat zou je beter in Magnificent bedankt! aan hem kunnen vragen denk ik.quote:
Waarom is TheMagnificent eigenlijk gestopt? 'Gewoon' geen zin meer of vanwege toekomstige veranderingen mbt het forum?
Nee hoor, ik vond je al een zak voordat ik gebanned werdquote:Op maandag 29 juni 2009 22:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Marlies is een kloon van een user die was gebanned, beetje boos op mij.
Maar dat zal de mensen hier verder niet veel interesseren, dus wie er over wil praten: PM mij
Wetenschap en "levensbeschouwing" / godsdiensten zijn gewoon onverenigbaar. Dat ze samen in een forum geplempt zijn is gewoon vreemd. Nu snap ik dat het geen forum is waar het erg storm in loopt als je het alleen over wetenschap hebt, maar dan kun je 't m.i. beter met DIG samenvoegen.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
W met DIG? Waarom?quote:
Wetenschap en "levensbeschouwing" / godsdiensten zijn gewoon onverenigbaar. Dat ze samen in een forum geplempt zijn is gewoon vreemd. Nu snap ik dat het geen forum is waar het erg storm in loopt als je het alleen over wetenschap hebt, maar dan kun je 't m.i. beter met DIG samenvoegen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:44 schreef RRGJL het volgende:
Ik neem aan dat dat de lesser of all evils is.
Ik zie W en L als 2 themas die lijnrecht tegenover elkaar staan. Het is net zo iets als een stel refo's bij een stel metalheads in een forum proppen en maar te hopen dat het goed gaat.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Maar W en DIG staan ook mijlenver uit elkaar. W+DE is een veel logischere combinatie. Eventueel met F erbij.
Ik hoopte eigenlijk dat die opsplitsing van W, F en L een beetje van de baan was, en men zich op belangrijke dingen ging richten achter de schermen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ik zou, als ik er over ging, mij eerst eens afvragen welk probleem ik nou eigenlijk wilde oplossen, voordat ik met een oplossing kwam.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 14:21 schreef Haushofer het volgende:
Ik hoopte eigenlijk dat die opsplitsing van W, F en L een beetje van de baan was, en men zich op belangrijke dingen ging richten achter de schermen
Jup, maar zie jij niet enkele terugkerende problemen?quote:
ik zou, als ik er over ging, mij eerst eens afvragen welk probleem ik nou eigenlijk wilde oplossen, voordat ik met een oplossing kwam.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja, trigger, maar daar hadden we het al over gehadquote:Op dinsdag 30 juni 2009 17:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Jup, maar zie jij niet enkele terugkerende problemen?
. Verder eigenijk niet. Ik heb er ook al een paar keer naar gevraagd: wat is nou precies het probleem dat opgelost moet worden?
Het niveauprobleem, waarvan de oorzaak wordt gezocht in een samenvoeging van onderwerpen die eigenlijk niet met elkaar door een deur kunnen. Volgens mij is dat in elk geval een van de problemen. Wil je nou serieus zeggen dat je dat nog niet begrepen had?quote:
[..]
Ja, trigger, maar daar hadden we het al over gehad
Maar dat niveauprobleem kan echt niet aan de samenvoeging van onderwerpen liggen, dat probleem zie je op het hele forum toch? Feit is dat een groot deel van de users het forum voor vermaak, frustatie of gebabbel gebruikt. Daar is niets mis mee lijkt me. Maar, er zijn ook mensen die graag serieus over nieuws, politiek, wetenschap, levensbeschouwing of filosofie praten. Het is jammer dat deze onderwerpen zich er goed voor lenen om door kwaadwillenden te worden gekaapt. Een veelgehoord argument is dan 'dat je maar een ander forum moet zoeken' als je serieus wilt discussieren. Yeah right, goed argument.... Het niveauprobleem is het probleem niet. Dat geaccepteerd wordt dat serieuze topics vernaggeld worden is wel het probleem. En het argument dat er sprake is van een glijdende schaal bij de beoordeling van reacties van mensen klopt wel, maar ja is dat niet overal in het leven het geval? Meestal weet/voel je echt wel aan of iemand loopt te kloten of niet.
Ik weet het ook niet
Natuurlijk, elk onderwerp heeft zo z'n vijanden, om het zo te zeggen. Elk godsdienstig onderwerp kan kapot gemaakt worden met ‘bewijs maar dat God bestaat’, ongeveer elk onderwerp in POL kan momenteel worden kapotgemaakt met ‘Wilders’, en elk evolutie-onderwerp in W kan worden kapotgemaakt met zeggen dat het ‘maar een theorie’ is.
En ik ben het met Dunckie eens, dat dit soms een plaag is en dat dit waarschijnlijk sommigen ook vermoeit.
En ik ben het met Dunckie eens, dat dit soms een plaag is en dat dit waarschijnlijk sommigen ook vermoeit.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Sapperdeflap, Iblis de moderator. Goede keuze wel, succes!
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Daar ben ik het behoorlijk mee eens.quote:
Toch post ik ondanks mijn achtergrond in beide nauwelijks. Wat is de wetenschappelijke discussie die ik aan wil gaan op Fok? Het is gewoon moeilijker een mening te hebben over W dan over L.
Pfaf, jij bent net afgestudeerd toch? Iets stromingsleerderigs, dacht ik. Welke topic zou je daarover op willen zetten?
Is een afstudeerders topic niet iets? Maar dan wel inhoudelijk. Zo nu en dan zie je in de Promovendi topic (in WGR!) wel eens een heel korte inhoudelijke discussie, maar met wat meer kritische massa is het voor alle afstudeerders c.s. misschien wel grappig om uit te leggen wat ze aan het doen zijn.
Goed plan. Zet het maar op zou ik zeggen, wie weet mag er wel een Sticky van worden gemaakt.
Ik weet het ook niet
"het niveauprobleem"? Zeg me nog niet zo veel, kun je dat eens expliciet maken? Waaraan herken ik bijvoorbeeld een niveauprobleem?quote:Op dinsdag 30 juni 2009 20:35 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Het niveauprobleem, waarvan de oorzaak wordt gezocht in een samenvoeging van onderwerpen die eigenlijk niet met elkaar door een deur kunnen. Volgens mij is dat in elk geval een van de problemen. Wil je nou serieus zeggen dat je dat nog niet begrepen had?
Ik denk dat het voor een deel wel te wijten is aan het samenvoegen van onderwerpen. Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat ik erachter sta in die zin dat ik vind dat deze onderwerpen niet naast elkaar kunnen bestaan. Ik zeg enkel dat dit op Fok! niet mogelijk is, leert de ervaring.quote:
Maar dat niveauprobleem kan echt niet aan de samenvoeging van onderwerpen liggen, dat probleem zie je op het hele forum toch? Feit is dat een groot deel van de users het forum voor vermaak, frustatie of gebabbel gebruikt. Daar is niets mis mee lijkt me. Maar, er zijn ook mensen die graag serieus over nieuws, politiek, wetenschap, levensbeschouwing of filosofie praten. Het is jammer dat deze onderwerpen zich er goed voor lenen om door kwaadwillenden te worden gekaapt. Een veelgehoord argument is dan 'dat je maar een ander forum moet zoeken' als je serieus wilt discussieren. Yeah right, goed argument.... Het niveauprobleem is het probleem niet. Dat geaccepteerd wordt dat serieuze topics vernaggeld worden is wel het probleem. En het argument dat er sprake is van een glijdende schaal bij de beoordeling van reacties van mensen klopt wel, maar ja is dat niet overal in het leven het geval? Meestal weet/voel je echt wel aan of iemand loopt te kloten of niet.
Volgens mij is de grootste topicdoder wel het gebruik van irrelevante argumenten, in WFL.
En laten we wel wezen, mensen die proberen iemand iets wijs te maken terwijl ze er de ballen verstand van hebben lul je zo onderuit, en op baggeraars moet je simpelweg niet in gaan.
Het echte probleem kan dus eigenlijk alleen maar zijn dat iemand met een L insteek reageert in een W topic, of elke andere vergelijkbare situatie elke andere kant op.
|
|
