, het ergste is dat ze je echt niet zien, ze kijken niet eens links of rechts, levensgevaarlijk 
. Klacht: automobilisten die niet stoppen voor zebrapaden
quote:Voor of na het zebrapad?Op donderdag 4 juni 2009 11:40 schreef Smart_ass het volgende:
Gewoon doorlopen, stoppen ze vanzelf wel.
quote:Op donderdag 4 juni 2009 11:45 schreef Yi-Long het volgende:
Die paden liggen er voor zebra's, TS. Daar mag jij sowieso niet op lopen.
_!quote:Behoorlijk asogedrag idd, hoeveel moeite kan het nou zijn om die paar seconden te wachten?Op donderdag 4 juni 2009 11:40 schreef tulpie123 het volgende:
Belachelijk, zelfs als je al met een voet op het zebrapad staat rijden automobilisten gewoon stug door
Klacht: automobilisten die niet stoppen voor zebrapaden
Ik ben zelf altijd zo netjes om wel te stoppen.
Ik heb zelf al een keer ruzie gehad met een automobilist die het nodig vond om door te rijden.
Trouwens ook wel eens gehoord van iemand waarbij het zelfde gebeurde, die uit soort van reflex een fles cola die hij in z'n hand had door de achterruit gooide.
quote:Als je niet stopt voor iemand die wil oversteken over een zebrapad, kun je een bekeuring krijgen van ¤150,--
quote:Tsss niet eens kunnen wachten voor een stel voorbij razende auto's.
Terechte klacht!
Ik heb zelf al een keer ruzie gehad met een automobilist die het nodig vond om door te rijden.
Trouwens ook wel eens gehoord van iemand waarbij het zelfde gebeurde, die uit soort van reflex een fles cola die hij in z'n hand had door de achterruit gooide.
Is er dan helemaal geen geduld meer in deze wereld?
quote:
quote:Oh wanneer krijg ik die dan?
[..]
Als je niet stopt voor iemand die wil oversteken over een zebrapad, kun je een bekeuring krijgen van ¤150,--
quote:Als het gezien wordt door de politie
quote:als de voetganger dood is
quote:Oh
En ja als je niet stopt voor zebrapad kun je een fikse boete krijgen en wellicht een schadeclaim als je iemand aanrijdt!
quote:Damn, dan moet ik nog lang wachten waarschijnlijk
Heb maar gewoon geduld als automobilist
quote:Geldt dat trouwens ook als je op de fiets bent?Op donderdag 4 juni 2009 12:00 schreef MervinMinky het volgende:
Waarom heeft die kikker een Mohawk?
En ja als je niet stopt voor zebrapad kun je een fikse boete krijgen en wellicht een schadeclaim als je iemand aanrijdt!
quote:Lekker slim. Als ze een beetje vaart hebben, ben je een stuk voet kwijtOp donderdag 4 juni 2009 12:00 schreef nuget het volgende:
Spiegel er af trappen als ze door rijden
Heb maar gewoon geduld als automobilist
quote:ik stop ook nooit voor een zebrapad... als het druk is dan is het verkeer toch traag genoeg om er tussendoor te wandelen, als het kalm is dan steekt het niet op die 3 seconden om te wachten tot ik voorbij ben. Ik zie niet in waarom ik zou moeten remmen voor een voetganger?Op donderdag 4 juni 2009 11:55 schreef GuidooH het volgende:
Terechte klacht!
Ik heb zelf al een keer ruzie gehad met een automobilist die het nodig vond om door te rijden.
Trouwens ook wel eens gehoord van iemand waarbij het zelfde gebeurde, die uit soort van reflex een fles cola die hij in z'n hand had door de achterruit gooide.
1) jij rijdt, als je remt heb je extra milieubelasting omdat je daarna moet optrekken & moet jij nog moeite doen. Die voetganger staat toch stil, dus of die nu nog een secondje extra stil staat, zoveel maakt dat niet uit.
2) als je te voet gaat dan heb je toch blijkbaar niet zo'n grote haast, of je had wel een ander vervoermiddel gekozen dat vlotter is. Bijgevolg steekt het dus duidelijk niet op die paar secondes
3) stoppen aan een zebrapad op een dubbele baan is levensgevaarlijk, de voetganger steekt over, de 2de in de rij kijtk de helft van de keren niet goed & die rijdt de voetganger dan aan.
Ik zie gewoon het concept niet in waarom een auto zou moeten stoppen omdat er iemand staat die over de baan wil. Als ik met mijn auto een baan wil oversteken wacht ik toch ook gewoon tot wanneer er ruimte is op die baan en rijd ik dan pas over? Dat lijkt me maar het meest logische, gewoon je beurt afwachten & oversteken. Dat gehuil van "jamaar het is een zwakke weggebruiker"; niemand verbiedt hem om ook een auto te kopen & met de wagen te gaan, dat is dus een eigen keuze om zwakke weggebruiker te zijn. Dan moet je er ook niet om mauwen dat een auto een sterkere weggebruiker is.
Flesje door mijn achterruit zou me eigenlijk niet zoveel kunnen geven. Ten eerste heb ik een glasbreuk in mijn verzekering zitten, dus het kost mij geen euro'tje. Ten tweede vind ik het enkel grappig dat die persoon (als hij gepakt wordt) de rekening van mijn achterruit krijgt; ruitje + vervanging heb je niet voor minder dan 800¤ (want uiteraard laat ik het dan door de merkdealer doen en ga ik daar geen 2dehands ruitje laten in zetten). Trouwens, een colaflesje ketst gewoon af van mijn achterruit & gaat daar niet eens door.
quote:Als je niet doorrijdt bij groen kun je een boete van ¤90 krijgen!Op donderdag 4 juni 2009 11:56 schreef mazaru het volgende:
[..]
Als je niet stopt voor iemand die wil oversteken over een zebrapad, kun je een bekeuring krijgen van ¤150,--
Tevens als ik voetganger ben steek altijd even me hand op als een automobilist stopt, en mij laat lopen.
quote:Dat doe ik nou ook als voetganger als er weer zo'n sukkel stopt:Op donderdag 4 juni 2009 12:06 schreef wise het volgende:
Ik stop altijd voor zebrapad. Ook al zie ik vaak genoeg hoe mijn voorganger dan gewoon doorrijd als de persoon er al half oploopt
Tevens als ik voetganger ben steek altijd even me hand op als een automobilist stopt, en mij laat lopen.
quote:alsof er 1 agent is die moeite doet om daarvoor een boete uit te schrijvenOp donderdag 4 juni 2009 11:56 schreef mazaru het volgende:
[..]
Als je niet stopt voor iemand die wil oversteken over een zebrapad, kun je een bekeuring krijgen van ¤150,--
. In belgie bedraagt die boete trouwens maar 50¤, aangezien het totaal niet gevaarlijk is om ze te begaan.quote:Je kan van een Belg ook niet verwachten dat hij de verkeersregels snapt. Je argumenten zijn zo pijnlijk dom, dat het niet eens nodig is om er op in te gaan.Op donderdag 4 juni 2009 12:02 schreef Athmozz het volgende:
ik stop ook nooit voor een zebrapad... als het druk is dan is het verkeer toch traag genoeg om er tussendoor te wandelen, als het kalm is dan steekt het niet op die 3 seconden om te wachten tot ik voorbij ben. Ik zie niet in waarom ik zou moeten remmen voor een voetganger?
1) jij rijdt, als je remt heb je extra milieubelasting omdat je daarna moet optrekken & moet jij nog moeite doen. Die voetganger staat toch stil, dus of die nu nog een secondje extra stil staat, zoveel maakt dat niet uit.
2) als je te voet gaat dan heb je toch blijkbaar niet zo'n grote haast, of je had wel een ander vervoermiddel gekozen dat vlotter is. Bijgevolg steekt het dus duidelijk niet op die paar secondes
3) stoppen aan een zebrapad op een dubbele baan is levensgevaarlijk, de voetganger steekt over, de 2de in de rij kijtk de helft van de keren niet goed & die rijdt de voetganger dan aan.
Ik zie gewoon het concept niet in waarom een auto zou moeten stoppen omdat er iemand staat die over de baan wil. Als ik met mijn auto een baan wil oversteken wacht ik toch ook gewoon tot wanneer er ruimte is op die baan en rijd ik dan pas over? Dat lijkt me maar het meest logische, gewoon je beurt afwachten & oversteken. Dat gehuil van "jamaar het is een zwakke weggebruiker"; niemand verbiedt hem om ook een auto te kopen & met de wagen te gaan, dat is dus een eigen keuze om zwakke weggebruiker te zijn. Dan moet je er ook niet om mauwen dat een auto een sterkere weggebruiker is.
quote:zou ik je toch afraden. als een auto aan50 je passeert & jij schopt een deuk in de zijkant ervan, dan heb je zéér veel kans om je enkel serieus te verzwikken of te breken.Op donderdag 4 juni 2009 12:09 schreef AlphaOmega het volgende:
Zelf ben ik meestal ook wat onder de indruk, maar als het echt een close call is moet je gewoon proberen een deuk in de zijkant van de auto te trappen.
wat is voor jou trouwens een close call? als een auto je op 50cm passeert dan weet je dat als bestuurder toch wel perfect hoor, hier in de stad passeer ik zo vaak mensen op de fiets op 10cm van hun stuur, maar als je een beetje weet waar je met je auto uitkomt dan is dat geen probleem. Als zij echter niet rechtdoor kunnen fietsen is dat mijn probleem niet, zij moeten ook maar kunnen fietsen (kinderen daargelaten, daar ga ik van uit dat die wél over en weer zwenken)
Maar goed, je kunt je natuurlijk altijd over de motorkap heen gooien. Als je zelf al een duikvlucht maak kan je nog netjes langs de zijkant van de auto afrollen zonder dat er zelf al te veel pijn aan over houd. (eerst oefenen
). En dan zeggen dat je overal last van hebt blablabla.quote:waarom zou ik mij aan verkeersregels moeten houden als ik niemand in gevaar breng door ze niet te volgen? Als ik de boete krijg zla ik ze wel betalen, ik ga ze alleen toch nooit krijgen (omdat agenten liever zitten te laseren omdat dat gemakkelijker is).Op donderdag 4 juni 2009 12:10 schreef The_End het volgende:
[..]
Je kan van een Belg ook niet verwachten dat hij de verkeersregels snapt. Je argumenten zijn zo pijnlijk dom, dat het niet eens nodig is om er op in te gaan.
Ik vind het gewoon totaal absurd dat iemand die in beweging is moet stoppen om iemand die gestopt is te laten passeren. Dat is alles. Juist zoals niemand stopt als jij met je wagen op een baan wil rijden, stop ik ook niet als er een voetganger over wil. Ze wandelen maar naar een rood licht als ze op hun gemak over willen steken, die staan er toch om de paar 100 meter
quote:Doe niet zo dom lul, als er een auto van rechts komt, dan stop jij toch ook. Dan ga je toch ook niet kijken of je harder rijdt dan de ander.Op donderdag 4 juni 2009 12:14 schreef Athmozz het volgende:
Ik vind het gewoon totaal absurd dat iemand die in beweging is moet stoppen om iemand die gestopt is te laten passeren. Dat is alles. Juist zoals niemand stopt als jij met je wagen op een baan wil rijden, stop ik ook niet als er een voetganger over wil. Ze wandelen maar naar een rood licht als ze op hun gemak over willen steken, die staan er toch om de paar 100 meter
En als je op 10 cm van een fietser rijdt, omdat je vind dat je het wel kan, dan ben je niet goed bij je hoofd. De fietser kan dan niet eens meer zijn hand uitsteken.
quote:Het is een belg. Die leren niet deelnemen aan het verkeer. Ze leren om de auto te besturen. Daarom hoeven ze niet deel te nemen aan lessen, maar kunnen ze gewoon rondrijden met een L op de hoedenplank.Op donderdag 4 juni 2009 12:19 schreef The_End het volgende:
En als je op 10 cm van een fietser rijdt, omdat je vind dat je het wel kan, dan ben je niet goed bij je hoofd. De fietser kan dan niet eens meer zijn hand uitsteken.
quote:Ik zie niet in waarom dit allemaal niet kan hoor.
[..]
Doe niet zo dom lul, als er een auto van rechts komt, dan stop jij toch ook. Dan ga je toch ook niet kijken of je harder rijdt dan de ander.
En als je op 10 cm van een fietser rijdt, omdat je vind dat je het wel kan, dan ben je niet goed bij je hoofd. De fietser kan dan niet eens meer zijn hand uitsteken.
Auto's van rechts nooit voorrang als het om een hoofdbaan en zijstraten gaat, daar zorgen de haaientanden wel voor
quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:22 schreef Rekkie het volgende:
Ik zie niet in waarom dit allemaal niet kan hoor.
Auto's van rechts nooit voorrang als het om een hoofdbaan en zijstraten gaat, daar zorgen de haaientanden wel voor
quote:Ik heb ook geen idee......
_ @!@quote:Ja lekker, dat had ik had ik laatst. Stop die kerel, pislink natuurlijk en begint te schreeuwen en in het rond te slaan en begint te roepen dat hij me eigenlijk dood had moeten rijden...Op donderdag 4 juni 2009 12:09 schreef AlphaOmega het volgende:
Zelf ben ik meestal ook wat onder de indruk, maar als het echt een close call is moet je gewoon proberen een deuk in de zijkant van de auto te trappen.
Tssss sufferd...
quote:Ik weet het. Ik moet vaker mijn Samsonite meenemen, die kun je leuk door een ruit van een auto parkeren zonder er zelf al te veel schade aan op te lopen. Maar een korte felle trap gewoon in de zijkant van de auto lukt wel, hoor. Ik heb het wel eens gedaan. Was niet hard genoeg voor een deuk, maar wel voor de autodebilist om te stoppen. Ik was toen 112 al aan het bellen, mocht de pauper amok gaan maken. Is verder goed afgelopen. Bekeuring voor de dader, ik mocht gewoon weer weg.Op donderdag 4 juni 2009 12:12 schreef Athmozz het volgende:
[..]
zou ik je toch afraden. als een auto aan50 je passeert & jij schopt een deuk in de zijkant ervan, dan heb je zéér veel kans om je enkel serieus te verzwikken of te breken.
wat is voor jou trouwens een close call? als een auto je op 50cm passeert dan weet je dat als bestuurder toch wel perfect hoor, hier in de stad passeer ik zo vaak mensen op de fiets op 10cm van hun stuur, maar als je een beetje weet waar je met je auto uitkomt dan is dat geen probleem. Als zij echter niet rechtdoor kunnen fietsen is dat mijn probleem niet, zij moeten ook maar kunnen fietsen (kinderen daargelaten, daar ga ik van uit dat die wél over en weer zwenken)
quote:Volgende keer al 112 bellen als hij stopt.Op donderdag 4 juni 2009 12:43 schreef error_404 het volgende:
[..]
Ja lekker, dat had ik had ik laatst. Stop die kerel, pislink natuurlijk en begint te schreeuwen en in het rond te slaan en begint te roepen dat hij me eigenlijk dood had moeten rijden...
Tssss sufferd...
quote:Jij was zeker nsb'er in de oorlog?Op donderdag 4 juni 2009 12:48 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ik weet het. Ik moet vaker mijn Samsonite meenemen, die kun je leuk door een ruit van een auto parkeren zonder er zelf al te veel schade aan op te lopen. Maar een korte felle trap gewoon in de zijkant van de auto lukt wel, hoor. Ik heb het wel eens gedaan. Was niet hard genoeg voor een deuk, maar wel voor de autodebilist om te stoppen. Ik was toen 112 al aan het bellen, mocht de pauper amok gaan maken. Is verder goed afgelopen. Bekeuring voor de dader, ik mocht gewoon weer weg.
)quote:nooit in een drukke stad gereden zeker?
[..]
En als je op 10 cm van een fietser rijdt, omdat je vind dat je het wel kan, dan ben je niet goed bij je hoofd. De fietser kan dan niet eens meer zijn hand uitsteken.
quote:Fietsers hebben ook geen voorrang op een zebrapad. Voorrang moet je inderdaad krijgen en niet nemen.Op donderdag 4 juni 2009 12:59 schreef MMUFC het volgende:
ik stop alleen voor voetgangers voor een zebrapad.. Bij fietsers rijd ik door(tenminste als ik er zeker van ben dat ik ze niet aanrijd
quote:WTF zijn zebrapaden voor als je als voetganger nooit mag hopen op voorrang.Op donderdag 4 juni 2009 11:57 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Tsss niet eens kunnen wachten voor een stel voorbij razende auto's.
Is er dan helemaal geen geduld meer in deze wereld?
Stoppen zul je, kreng, als je ver genoeg van het zebrapad weg bent.
Anders krijg je de vinger tegen je uitgestoken terwijl ik je je voor asociale klootzak uitscheld.
Ruzie kun je dan gerust met me maken, maar oh wee als je dan op de vuist met me wilt...
quote:Nice tries, maar nee.Op donderdag 4 juni 2009 12:02 schreef Athmozz het volgende:
[..]
ik stop ook nooit voor een zebrapad... als het druk is dan is het verkeer toch traag genoeg om er tussendoor te wandelen, als het kalm is dan steekt het niet op die 3 seconden om te wachten tot ik voorbij ben. Ik zie niet in waarom ik zou moeten remmen voor een voetganger?
1) jij rijdt, als je remt heb je extra milieubelasting omdat je daarna moet optrekken & moet jij nog moeite doen. Die voetganger staat toch stil, dus of die nu nog een secondje extra stil staat, zoveel maakt dat niet uit.
2) als je te voet gaat dan heb je toch blijkbaar niet zo'n grote haast, of je had wel een ander vervoermiddel gekozen dat vlotter is. Bijgevolg steekt het dus duidelijk niet op die paar secondes
3) stoppen aan een zebrapad op een dubbele baan is levensgevaarlijk, de voetganger steekt over, de 2de in de rij kijtk de helft van de keren niet goed & die rijdt de voetganger dan aan.
1. Goh, wanneer mag oma nou eens oversteken dan?
Als de stroom van autos van 5 seconden na elkaar eindelijk eens afgelopen is?
En wat als ze nou bijna bij het midden is, jij komt eraan, denkt bij jezelf "Och shit, dat duurt veel te lang, gewoon doorkachelen, zij heeft toch genoeg tijd." en vervolgens durft ze niet over te steken omdat anderen dat ook doen.
En afgezien van oude mensen en kinderen zijn er genoeg mensen die angstig genoeg zijn om uit vrees aangereden te worden maar blijven wachten als iedereen maar doorijdt en er geen einde aan de 5 seconden tussen opeenvolgende autos stroom komt.
2. Goh, een auto is een privilege, een redelijk duur privilege.
Afgezien daarvan, hoezo is het dat voetgangers geen haast kunnen hebben?
Er zijn zat redenene te bedenken om te voet te gaan behalve geen haast hebben.
3. Heb je wel wat gelijk in, maar als iemand stopt voor een zebrapad, dan zouden anderen dat met gemak kunnen opmerken.
Waarom gebeurt dat niet?
Simpel, er wordt gebeld, gekletst met anderen in de auto, sommige vrouwen bv. doen hun make-up op, er wordt te veel nagedacht over werk of iets anders.
Rijden is moeilijk en vergt best wat concentratie, dat begrijp ik.
Daarom is het juist belangrijk om je op het verkeer te concentreren, zekers in een stad.
Op snelwegen boeit dat meestal minder.
quote:Joh, ik heb er vrede mee als er geen zebrapaden waren en voetgangers overal goed moesten uitkijken.Op donderdag 4 juni 2009 12:02 schreef Athmozz het volgende:
Ik zie gewoon het concept niet in waarom een auto zou moeten stoppen omdat er iemand staat die over de baan wil. Als ik met mijn auto een baan wil oversteken wacht ik toch ook gewoon tot wanneer er ruimte is op die baan en rijd ik dan pas over? Dat lijkt me maar het meest logische, gewoon je beurt afwachten & oversteken. Dat gehuil van "jamaar het is een zwakke weggebruiker"; niemand verbiedt hem om ook een auto te kopen & met de wagen te gaan, dat is dus een eigen keuze om zwakke weggebruiker te zijn. Dan moet je er ook niet om mauwen dat een auto een sterkere weggebruiker is.
Maar helaas, we hebben wel zebrapaden en daar geldt dat je eigenlijk al moet stoppen als dat redelijkerwijs kan als iemand enige poging maakt om over te steken en nog op de stoep is.
Ik kan er in komen dat het lastig is voor sommige situaties als een automobilist niet redelijkerwijs op tijd kan stoppen en dat de voetganger dan maar hoort te stoppen i.v.m. een eventueel ongeluk.
Maar kom me niet aan met dat een voetganger die al redelijk op het zebrapad is moet stoppen voor een aso eikel die met volle vaart door blijft rijden terwijl ie met aller redlijkheid kan en hoort te stoppen.
Dat is gewoon egoistisch, breekt de wet en kan een voorkoombare aanrijding veroorzaken.
quote:Mee eens, dat vind ik te ver gaan.Op donderdag 4 juni 2009 12:02 schreef Athmozz het volgende:
Flesje door mijn achterruit zou me eigenlijk niet zoveel kunnen geven. Ten eerste heb ik een glasbreuk in mijn verzekering zitten, dus het kost mij geen euro'tje. Ten tweede vind ik het enkel grappig dat die persoon (als hij gepakt wordt) de rekening van mijn achterruit krijgt; ruitje + vervanging heb je niet voor minder dan 800¤ (want uiteraard laat ik het dan door de merkdealer doen en ga ik daar geen 2dehands ruitje laten in zetten). Trouwens, een colaflesje ketst gewoon af van mijn achterruit & gaat daar niet eens door.
Je hoort niet met spullen op anderen te gooien uit frustratie.
Schelden en gebaren maken tot daarantoe, maar andermans spullen vernielen hoort niet.
quote:Zit voor mij op het randje, ik scheld en gebaar liever, de echte asos komen dan nog steeds graag terug.Op donderdag 4 juni 2009 12:48 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ik weet het. Ik moet vaker mijn Samsonite meenemen, die kun je leuk door een ruit van een auto parkeren zonder er zelf al te veel schade aan op te lopen. Maar een korte felle trap gewoon in de zijkant van de auto lukt wel, hoor. Ik heb het wel eens gedaan. Was niet hard genoeg voor een deuk, maar wel voor de autodebilist om te stoppen. Ik was toen 112 al aan het bellen, mocht de pauper amok gaan maken. Is verder goed afgelopen. Bekeuring voor de dader, ik mocht gewoon weer weg.
quote:Kijk, da's iemand die het goede voorbeeld geeft.Op donderdag 4 juni 2009 12:59 schreef MMUFC het volgende:
ik stop alleen voor voetgangers voor een zebrapad.. Bij fietsers rijd ik door(tenminste als ik er zeker van ben dat ik ze niet aanrijd
quote:ff serieus, zo'n reactie in KLB gaat toch niemand lezen....
quote:Nee, die klootzakken in die auto's, die denken blijkbaar allemaal dat ik een Jood ben en willen me allemaal dood rijden.Op donderdag 4 juni 2009 12:56 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
[..]
Jij was zeker nsb'er in de oorlog?
Rot toch op met je kleuteropmerkingen, sukkel!
quote:uhhhh, ikkeOp donderdag 4 juni 2009 13:06 schreef error_404 het volgende:
[..]
ff serieus, zo'n reactie in KLB gaat toch niemand lezen....
quote:Inderdaad...
quote:Jij hebt zeker hersenletsel opgelopen toen Athmozz over je heen reed op een zebrapad?Op donderdag 4 juni 2009 12:56 schreef Buffalo-Soldier het volgende:
Jij was zeker nsb'er in de oorlog?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2009 13:38:58 ]
quote:Jawel; Ik ben echter geen Belg, dus ik kan wel rijden.Op donderdag 4 juni 2009 13:01 schreef Ra-z het volgende:
nooit in een drukke stad gereden zeker?
quote:correctie; ik heb nog nooit over een voetvanger gereden op een zebrapad!Op donderdag 4 juni 2009 13:37 schreef The_End het volgende:
[..]
Jij hebt zeker hersenletsel opgelopen toen Atmozz over je heen reed op een zebrapad?
(wel een fietser geraakt, maar die was zat & reed door rood en heb ik na de aanrijding ook neit teruggevonden, dus ga er van uit dat hij weggelopen is
)quote:geef ff een samenvatting dan
quote:gaat het ene oog en en het andere weer uit.. Sorry ben het nu al weer kwijt
quote:Laffing out loud
[..]
WTF zijn zebrapaden voor als je als voetganger nooit mag hopen op voorrang.
Stoppen zul je, kreng, als je ver genoeg van het zebrapad weg bent.
Anders krijg je de vinger tegen je uitgestoken terwijl ik je je voor asociale klootzak uitscheld.
Ruzie kun je dan gerust met me maken, maar oh wee als je dan op de vuist met me wilt...
