Zijn wij Nederlanders niet slim genoeg om stemcomputers te ontwerpen die wel betrouwbaar genoeg zijn? Weet je hoeveel tijd en geld het kost om al die papiertjes te gaan tellen? Laat staan de aanschaf van de duizenden potloden die telkens gejat worden
Klacht:
Ben er nu dus serieus over na aan het denken om niet te gaan stemmen, vanwege het potlood.........
Hoorde dit vanmorgen ook pas
We leven fucking in een gedigitaliseerde wereld en ze kunnen het niet eens fatsoenlijk inregelen dat we via een pc kunnen stemmen
Zielig. Ga krassen of zo
quote:Die vent heb ik ook gezien, hij kwam nogal paranoide over. Kan die man niet gewoon een baan zoeken en een leven krijgen?Op donderdag 4 juni 2009 08:50 schreef jitzzzze het volgende:
Die nerd die de stemcomputer 'gekraakt' had was laatst op tv. Die voert een soort hetze tegen die computers, en is bang dat z'n stem gemanipuleerd wordt
quote:Dan had ik dus gelijk rechtsomkeer gemaakt of een proteststem aan Marianne Thieme gegevenOp donderdag 4 juni 2009 08:50 schreef Schokbreker het volgende:
Ik was de eerste in het stembureau. De potloden moesten nog geslepen worden.
quote:Op donderdag 4 juni 2009 08:42 schreef de_boswachter het volgende:
Ben er nu dus serieus over na aan het denken om niet te gaan stemmen, vanwege het potlood.........
²quote:Wat doe je dan in KLBOp donderdag 4 juni 2009 08:47 schreef Gupje het volgende:
Godverdomme wat kunnen mensen zich ook aan domme dingen ergeren
Ga krassen of zo
Je hieraan ergeren? -edit- Open er een topic over
quote:Ja, dat vond ik ook. Die zou beter af zijn in een iglo op de NoordpoolOp donderdag 4 juni 2009 08:51 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die vent heb ik ook gezien, hij kwam nogal paranoide over. Kan die man niet gewoon een baan zoeken en een leven krijgen?
quote:Klokkenluiders partij voor de win.
[..]
Dan had ik dus gelijk rechtsomkeer gemaakt of een proteststem aan Marianne Thieme gegeven
quote:Jep
[..]
Wat doe je dan in KLB
!!!quote:Natuurlijk maakt het niets uit, totdat er een stel bruinhemden met een stem-detector bij de uitgang staat.Op donderdag 4 juni 2009 08:50 schreef karr-1 het volgende:
Ik snap het hele gezeur rondom die automaten niet. Iemand kan zien wat je stemt, so what ?
quote:ONGELOFELIJK!DATDITKANINNEDERLAND!Op donderdag 4 juni 2009 08:59 schreef Kwaliteit het volgende:
Dit meen je toch niet? Stemmen met potlood in 2009
quote:Als je kijkt naar hoe het fout kan gaan met stemcomputers, zie Florida 2000, is het op zich niet eens zo gek dat men terugvalt op het betrouwbaarste, nl het potlood. Ik vind het wel zn charme hebben - 1e keer dat ik stem en meteen met potloodje.Op donderdag 4 juni 2009 08:59 schreef Kwaliteit het volgende:
Dit meen je toch niet? Stemmen met potlood in 2009
quote:Yep ook heel realistisch enzo. Zullen we WO 2 er maar even buiten laten.Op donderdag 4 juni 2009 09:01 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Natuurlijk maakt het niets uit, totdat er een stel bruinhemden met een stem-detector bij de uitgang staat.
quote:Nou dan nodig ik jou uit om als een half tamme al die stembiljetten te gaan tellen
quote:Op donderdag 4 juni 2009 08:41 schreef kmaestro het volgende:
Weet je hoeveel tijd en geld het kost om al die papiertjes te gaan tellen? Laat staan de aanschaf van de duizenden potloden die telkens gejat worden
Stukken goedkoper dan veilige stemcomputers te laten maken en bewaakt te laten opslaan als er eventjes geen verkiezingen zijn.
DD
quote:Ik stem nietOp donderdag 4 juni 2009 09:07 schreef de_boswachter het volgende:
Op wie stemmen jullie eigenlijk ? (vraag alleen voor 18+)
Stoer he?Ik ga denk ik voor SP.
Ben er nog niet helemaal uit.
quote:Dat is bestwel een behoorlijk verschilOp donderdag 4 juni 2009 09:10 schreef Kwaliteit het volgende:
Stemwijzer zegt bij mij PVV.
Ik ga denk ik voor SP.
Ben er nog niet helemaal uit.
quote:Jouw IQ ligt dus gewoon onder de 80 en mag wat mij betreft niet eens stemmen...
quote:Mogen mensen met een verstandelijk iets net als jou ook stemmen trouwens?
[..]
Jouw IQ ligt dus gewoon onder de 80 en mag wat mij betreft niet eens stemmen...
quote:That's rightOp donderdag 4 juni 2009 09:14 schreef Cybey het volgende:
[..]
Jouw IQ ligt dus gewoon onder de 80 en mag wat mij betreft niet eens stemmen...
Alleen mogen ze wel wat rechtser worden...
Rutte
Linkse fagget.quote:Een belediging proberen te maken en dan een fout makenOp donderdag 4 juni 2009 09:18 schreef Gupje het volgende:
Mogen mensen met een verstandelijk iets net alsjoujij ook stemmen trouwens?
Genant...
Het is nou eenmaal zo dat elke niet gemaakte stem ook een verloren stem is. Neem dan de moeite om naar het stemhokje te gaan en blanco te stemmen. Behalve een statement heeft dat ook nog eens invloed op de uitslag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-06-2009 09:30:09 ]
quote:
[..]
Een belediging proberen te maken en dan een fout maken
Genant...
Het is nou eenmaal zo dat elke niet gemaakte stem ook een verloren stem is. Neem dan de moeite om naar het stemhokje te gaan en blanco te stemmen. Behalve een statement heeft dat ook nog eens invloed op de uitslag.
Newropeans steunen Piraten Partij
quote:Doet hij altijd zo?
quote:Voordat je gaat stemmen.. heb je ook al naar de andere punten van deze partij gekeken??Op donderdag 4 juni 2009 09:37 schreef TimKuik het volgende:
Newropeans
Newropeans steunen Piraten Partij
Nee? Nou dan zal ik die eerst maar eens doornemen, voordat je op iets stemt wat je helemaal niet wil..
quote:Tuurlijk wel, bij de stemwijzer kwamen ze zelfs bovenaan bij mij.Op donderdag 4 juni 2009 09:41 schreef peterh het volgende:
[..]
Voordat je gaat stemmen.. heb je ook al naar de andere punten van deze partij gekeken??
Nee? Nou dan zal ik die eerst maar eens doornemen, voordat je op iets stemt wat je helemaal niet wil..
quote:Denk het
quote:Op donderdag 4 juni 2009 08:42 schreef de_boswachter het volgende:
Idd droevig.
Ben er nu dus serieus over na aan het denken om niet te gaan stemmen, vanwege het potlood.........
Hoorde dit vanmorgen ook pas
We leven fucking in een gedigitaliseerde wereld en ze kunnen het niet eens fatsoenlijk inregelen dat we via een pc kunnen stemmen
Sufferd.quote:Bij mij ook, maar ga het toch maar niet stemmen.Op donderdag 4 juni 2009 09:42 schreef TimKuik het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, bij de stemwijzer kwamen ze zelfs bovenaan bij mij.
quote:Omdat?Op donderdag 4 juni 2009 09:53 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Bij mij ook, maar ga het toch maar niet stemmen.
quote:Want ?
Maar ik ga wel stemmen. We hebben niet voor niets stemrecht gekregen
Maar blijft triest dat ik meot gaan kleuren
Zoveel energie quote:En jij noemt me een sufferdOp donderdag 4 juni 2009 09:53 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
[..]
Bij mij ook, maar ga het toch maar niet stemmen.
Royal Sadness noemen ze zoiets in het Duits
quote:Als je overweegt om niet te gaan stemmen omdat je meteen potlood moet stemmen ben je een sufferd.Op donderdag 4 juni 2009 09:55 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Want ?
Maar ik ga wel stemmen. We hebben niet voor niets stemrecht gekregen
Maar blijft triest dat ik meot gaan kleuren
Ik stem niet op Newropeans om twee redenen. Ik kan me in teveel punten van hun niet vinden en ik zie ze het net redden in europa.
quote:Op donderdag 4 juni 2009 09:54 schreef karr-1 het volgende:
Mensen die niet stemmen hebben geen recht van spreken en geen recht om te kankeren over alles wat de regering of Europa fout doet.
quote:Ik heb toch nooit gezegd dat ik niet ging stemmen.
Alleen niet op Newropeans.
Jij beweerde dat je niet ging stemmen omdat je met een potlood moest stemmen.
quote:
Mensen die niet stemmen hebben geen recht van spreken en geen recht om te kankeren over alles wat de regering of Europa fout doet.
Episch.
Sowieso mensen die mogen stemmen
En met de lange tijd die nodig is om de stemmen te tellen zal het wel wat meevallen aangezien de opkomst toch wel weer laag zal zijn.
Tjeezus.
quote:Op donderdag 4 juni 2009 09:10 schreef Kwaliteit het volgende:
Stemwijzer zegt bij mij PVV.
Ik ga denk ik voor SP.
Ben er nog niet helemaal uit.
SP of PVV is nogal een verschil, waarom ga je niet voor PVV als de stemwijzer vindt dat je daarmee de meeste overeenkomsten hebt?quote:
quote:Het is ook geen rocket science om de software dusdanig te manipuleren dat er een andere uitkomst uit komt... en aangezien de software geen opensource was en er geen controle op plaatsvond vind ik het prima dat we nu weer met het potlood stemmen.Op donderdag 4 juni 2009 12:09 schreef Metro2005 het volgende:
Echt triest inderdaad, 2009 en we moeten met een fucking potloodje stemmen. Een pc in elkaar schroeven die wat dingen optelt is toch geen rocket science of wel soms
Klik je bij: Mag Turkije bij de EU komen ?
Ja in: Staat PVV onderaan (bijna), ongeacht de andere antwoorden.
Nee in: Is PVV een van je favorieten, ongeacht de andere antwoorden.
Ik klikt gewoon Ja, dus de PVV staat ergens onderaan terwijl ik Geert wel begrijp.
Als de vraag nou was geweest: Mag Marokko bij de EU.... Tsja...
quote:Enne ?
quote:Eens.Op donderdag 4 juni 2009 13:09 schreef de_boswachter het volgende:
Stemwijzer is ook objectief
Klik je bij: Mag Turkije bij de EU komen ?
Ja in: Staat PVV onderaan (bijna), ongeacht de andere antwoorden.
Nee in: Is PVV een van je favorieten, ongeacht de andere antwoorden.
Ik klikt gewoon Ja, dus de PVV staat ergens onderaan terwijl ik Geert wel begrijp.
Als de vraag nou was geweest: Mag Marokko bij de EU.... Tsja...
De stelling zou moeten zijn: 'Mag Turkije per definitie niet bij de EU komen'. Dat is de stelling waar het namelijk om draait.
Voldoet Turkije aan de voorwaarden, dan mag het wel.
Zolang ze niet aan de voorwaarden voldoen, mogen ze weg blijven.
Dus ik heb hier [nee] ingevuld, omdat ze op dit moment nog niet aan de voorwaarden voldoen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Veive op 04-06-2009 13:23:51 (typo) ]
Maar we leven wèl in 2009.
Ik heb vanochtend om 7:30 gestemd, voordat ik naar m'n werk ging. VVD.
'T is moeilijk om een partij te kiezen zeg. Stemwijzers gedaan, partijprogramma's doorgelezen...
In feite vind ik dat de EU terug zou moeten gaan naar zaken die niet binnen landsgrenzen geregeld kunnen worden, zoals economische betrekkingen, justitie, klimaat...
Maar feit is dat de EU bestaat, en dat het onmogelijk is om terug te gaan naar bovengenoemd formaat, puur omdat er te veel mensen (stemmers én in de politieke top) vinden dat het zoals het nu gaat goed is.
Daarom heb ik gekozen voor een partij die voor de EU is, en qua beleid het dichtst bij mijn mening in de buurt komt.
[ Bericht 56% gewijzigd door Veive op 04-06-2009 13:28:38 ]
quote:TEGEN DE EU
quote:Mij was het niet opgevallen dat er naast alle mensen waar je op kon stemmen een vakje 'tegen de EU' stond.
quote:Het verhaal over die aangepaste software komt mij ook aardig para over. Tuurlijk kan het, maar hoe groot is de kans dat iemand het doet en ongemerkt doet?Op donderdag 4 juni 2009 11:59 schreef Deetch het volgende:
ik kleur liever een hokje in dan dat ik moet vertrouwen op een machine waarin de software zo aangepast kan worden door onverlaten dat mijn stem aan een andere partij wordt gegeven.
En met de lange tijd die nodig is om de stemmen te tellen zal het wel wat meevallen aangezien de opkomst toch wel weer laag zal zijn.
quote:Het is ook geen rocketscience om bij de telling steevast voor elke stem naar bv de PVV een stem op te tellen bij het CDA. En wat speknek zegt: bij tellingen kan volgens mij nog veel meer gefraudeerd worden.Op donderdag 4 juni 2009 13:07 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Het is ook geen rocket science om de software dusdanig te manipuleren dat er een andere uitkomst uit komt... en aangezien de software geen opensource was en er geen controle op plaatsvond vind ik het prima dat we nu weer met het potlood stemmen.
Als je het echt waterdicht wilt maken doe je het allebei, stemmen met de stemcomputer die vervolgens een bonnetje uitprint in 2 voud waarbij je er 1 in een stembus flikkert nadat je gekeken hebt of jouw stem er goed op staat en de ander bewaar je zelf ter controle.
quote:Precies wat ik dacht.Op donderdag 4 juni 2009 13:39 schreef speknek het volgende:
Stempotlood was inderdaad epische faal, leek wel de middeleeuwen. De rationale is ook zo fantastisch. Stemcomputer is onbetrouwbaar! Nu laten we een stel vrijwilligers uit alle lagen van de bevolking met de hand enorme papierwerken doorgaan en tellen, DAT IS BETROUWBAAR.
"Oh, deze meneer heeft op partij X gestemd. Dat wil ik niet! Ik kleur nog een ander hokje in, zodat het stembiljet ongeldig zal zijn."
De tijd waarin de fraude kan plaats vinden is nu minder. Een stemcomputer staat jaren opgeslagen. Die moeten dus ook jaren bewaakt worden. Het stemmen met potlood vindt maar op één dag plaats, en is dus makkelijker te beveiligen.
Echter vind ik dat een drogredenatie, maar ik kan er niks anders bij voorstellen.
quote:Dat bewaren is niet zo'n goed idee. Als je je keuze meeneemt uit het stemhokje, kun je geintimideerd worden.Op donderdag 4 juni 2009 13:44 schreef Metro2005 het volgende:
Als je het echt waterdicht wilt maken doe je het allebei, stemmen met de stemcomputer die vervolgens een bonnetje uitprint in 2 voud waarbij je er 1 in een stembus flikkert nadat je gekeken hebt of jouw stem er goed op staat en de ander bewaar je zelf ter controle.
quote:En hoe wil jij je eigen stem controlleren.Op donderdag 4 juni 2009 13:44 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het is ook geen rocketscience om bij de telling steevast voor elke stem naar bv de PVV een stem op te tellen bij het CDA. En wat speknek zegt: bij tellingen kan volgens mij nog veel meer gefraudeerd worden.
Als je het echt waterdicht wilt maken doe je het allebei, stemmen met de stemcomputer die vervolgens een bonnetje uitprint in 2 voud waarbij je er 1 in een stembus flikkert nadat je gekeken hebt of jouw stem er goed op staat en de ander bewaar je zelf ter controle.
En controlle met je bonnetje helpt ook niet:
Even simpel in pseudocode
| 1 2 | Aantal stemmen op B +1. |
Dan heb je je bonnetje waarop staat dat je op A hebt gestemd, maar eigenlijk stem je op B.
Het zal ook allemaal wel makkelijk programmeerbaar zijn. Wat beveiligd moet worden is de opslagplek. Op het moment dat het stemapparaat op z'n plek staat in het buurthuis, dan kan er niet al te veel aan verpest worden, omdat er dan een paar van die medewerkers bij staan.
Dus de opslagplekken moeten gewoon extra betaald worden, dan maakt het geen bal uit hoe de programmeercode eruit ziet.
quote:Hier zaten de potloden vast met een ketting, dus die gingen nergens heen.
Laat staan de aanschaf van de duizenden potloden die telkens gejat worden
quote:Het gaat erom dat als er onrechtmatigheden worden geconstateerd in de stemkeuzes, er altijd nog een keer met de hand nageteld kan worden. Of je doet het standaard beide, waarna er geen groot verschil mag ontstaan.Op donderdag 4 juni 2009 13:53 schreef Veive het volgende:
En hoe wil jij je eigen stem controlleren.
En controlle met je bonnetje helpt ook niet:
Even simpel in pseudocode
[ code verwijderd ]
quote:Dus met andere woorden: Stemmen op computer -> bonnetje uit laten printen. Stemmen op computer tellen, en stemmen van bonnetjes tellen. Vergelijken, en klaar.Op donderdag 4 juni 2009 13:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Het gaat erom dat als er onrechtmatigheden worden geconstateerd in de stemkeuzes, er altijd nog een keer met de hand nageteld kan worden. Of je doet het standaard beide, waarna er geen groot verschil mag ontstaan.
Klinkt als een goed plan. Er mag wel geen enkele afwijking tussen de twee tellingen bestaan, anders dan moet er opnieuw gestemd worden, omdat er dan gerotzooid is.
quote:Een baan heeft ie niet meer nodig lijkt me zo...Op donderdag 4 juni 2009 08:51 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Die vent heb ik ook gezien, hij kwam nogal paranoide over. Kan die man niet gewoon een baan zoeken en een leven krijgen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rop_Gonggrijp
quote:Dan moet ie gewoon een leven krijgen en zich met echt belangrijke dingen gaan bezig houden.Op donderdag 4 juni 2009 14:08 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Een baan heeft ie niet meer nodig lijkt me zo...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rop_Gonggrijp
die zou zo maar langs de straatkant gezet kunnen worden voor de eerst volgende vuilnisophaalquote:Ik werk in een stembureau, en die kliko is inderdaad geen gezichtOp donderdag 4 juni 2009 14:15 schreef Charmian het volgende:
Potlood vond ik niet zo erg, ik maak me meer zorgen over de kliko waar mijn stembiljet in verdween
opkomst is nog redelijk.. wel veel mensen zonder ID of met een verlopen ID die dan stennis gaan lopen maken. Een 95-jarige vent die helemaal uit zn dak ging omdat hij de oorlog had meegemaakt en daarom niet met id op zak liep... snore.Heb zelf judith sargentini van groenlinks gestemd.
quote:Prachtig!Op donderdag 4 juni 2009 14:19 schreef MrKawada het volgende:
[..]
Ik werk in een stembureau, en die kliko is inderdaad geen gezicht
Heb zelf judith sargentini van groenlinks gestemd.
Net bij BNR-nieuwsradio, met Prem.
Scenario: Prem zegt dat hij nog niet weet op wie hij wil gaan stemmen, en roept bellers op om hem over te halen naar een partij naar keuze.
Belt er zo'n vrouw op:"Ja, ik wil dat je gaat stemmen op de Partij van de Dieren (
), omdat dat belangrijk is, en dat als mensen niet goed om kunnen gaan met dieren, dat ze dan ook niet goed om kunnen gaan met mensen." Prachtig. Dat die mensen zelfstandig een telefoon kunnen gebruiken. Dat verbaast me echt!
Overigens was het antwoord van Prem: "Mevrouw, ik dood alle dieren, en eet alle dieren op."
quote:Op donderdag 4 juni 2009 14:27 schreef Veive het volgende:
ZOMG!!!
Net bij BNR-nieuwsradio, met Prem.
Scenario: Prem zegt dat hij nog niet weet op wie hij wil gaan stemmen, en roept bellers op om hem over te halen naar een partij naar keuze.
Belt er zo'n vrouw op:"Ja, ik wil dat je gaat stemmen op de Partij van de Dieren (
Prachtig. Dat die mensen zelfstandig een telefoon kunnen gebruiken. Dat verbaast me echt!
Overigens was het antwoord van Prem: "Mevrouw, ik dood alle dieren, en eet alle dieren op."
quote:HAP.Op donderdag 4 juni 2009 14:27 schreef iBenny het volgende:
even een rondje kleuren... is dat nou zo moeilijk?
Nee.
Alle stemmen bij elkaar optellen echter wèl in vergelijking met het aflezen van de uitslag van een PC.
quote:idd.. gvdOp donderdag 4 juni 2009 14:29 schreef Veive het volgende:
[..]
HAP.
Nee.
Alle stemmen bij elkaar optellen echter wèl in vergelijking met het aflezen van de uitslag van een PC.
quote:Blijkbaar had deze "paranoïde nerd" toch iets te melden dat belangrijk genoeg was om heel Nederland weer met een potlood te laten stemmen. Maar je kunt natuurlijk ook je kop in het zand steken en denken dat fraude in Nederland "toch niet gebeurd".Op donderdag 4 juni 2009 14:13 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Dan moet ie gewoon een leven krijgen en zich met echt belangrijke dingen gaan bezig houden.
quote:Ik zeg niet dat het niet gebeurd, ik zeg alleen dat de kans zo onmogelijk klein is dat het vrijwel uit te sluiten is.Op donderdag 4 juni 2009 14:32 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Blijkbaar had deze "paranoïde nerd" toch iets te melden dat belangrijk genoeg was om heel Nederland weer met een potlood te laten stemmen. Maar je kunt natuurlijk ook je kop in het zand steken en denken dat fraude in Nederland "toch niet gebeurd".
quote:Waarom hebben ze jou dan niet om advies gevraagd in plaats van een hele commissie in te stellen die tot andere conclusies komt?Op donderdag 4 juni 2009 14:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het niet gebeurd, ik zeg alleen dat de kans zo onmogelijk klein is dat het vrijwel uit te sluiten is.
quote:Ze moeten haast wel een achterban hebben, anders zouden ze niet bestaan... Maar ik kan me niet voorstellen dat iemand op die partij zal stemmen. Zeker niet met een potlood!Op donderdag 4 juni 2009 14:42 schreef B.E.D het volgende:
Heeft er iemand op de Klokkeluiderspartij gestemd?
quote:Alsof je het zelf moet doenOp donderdag 4 juni 2009 14:29 schreef Veive het volgende:
Alle stemmen bij elkaar optellen echter wèl in vergelijking met het aflezen van de uitslag van een PC.
quote:En dan? je hebt al gestemd.Op donderdag 4 juni 2009 13:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat bewaren is niet zo'n goed idee. Als je je keuze meeneemt uit het stemhokje, kun je geintimideerd worden.
Alsof er knokploegen je gaan staan opwachten omdat je op die of die gestemd hebt
! we leven niet in donker afrika.quote:ik durf niet meer te stemmen nuOp donderdag 4 juni 2009 14:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En dan? je hebt al gestemd.
Alsof er knokploegen je gaan staan opwachten omdat je op die of die gestemd hebt
quote:Nee, dat staat er ook niet.
quote:Neuh, gok dat ze niet weten waar de klepel hangtOp donderdag 4 juni 2009 14:42 schreef B.E.D het volgende:
Heeft er iemand op de Klokkeluiderspartij gestemd?
Hij heeft namelijk een maand als onderzetter gefungeerd voor mijn drinken. Met de hitte deed ik er vaak ijs is wat voor condens zorgde.
Dat zag ik wel, maar ik had niet gezien dat het zo was doorgedrongen.
Ik kan dus nieteens stemmen
quote:Ik op
quote:
quote:Is toch niet meer dan logisch? Anders kan elke tjap met een gejatte stempas gaan stemmen.Op donderdag 4 juni 2009 17:02 schreef superworm het volgende:
Ook gestemd net. Vond het echt een onzinmaatregel dat je je ID moet laten zien. Ik zei dan ook "vroeger kon stemmen nog anoniem, maar ja, veiligheid voor alles, hè!", waar de man niet op in ging. Ik neem aan dat iedereen de hele dag al soortgelijke dingen roept.
quote:Het hoefde vroeger niet. Dat ging toch ook prima?Op donderdag 4 juni 2009 18:57 schreef maartenducrot het volgende:
[..]
Is toch niet meer dan logisch? Anders kan elke tjap met een gejatte stempas gaan stemmen.
quote:Ik kan mij niet anders herinneren dan dat er bij het stemmen om legitimatie gevraagd kon worden.Op donderdag 4 juni 2009 18:59 schreef superworm het volgende:
[..]
Het hoefde vroeger niet. Dat ging toch ook prima?
quote:Ik mag nog niet zolang stemmen dus dat wist ik niet. Weet ook eigenlijk niet waarom het nu ineens wel echt moet, maar ach, kleine moeite toch.Op donderdag 4 juni 2009 18:59 schreef superworm het volgende:
[..]
Het hoefde vroeger niet. Dat ging toch ook prima?
En stemmen blijft gewoon anoniem.
quote:Bij mij was er geen ketting. Ik ben een potlood rijker.Op donderdag 4 juni 2009 19:17 schreef kurk_droog het volgende:
Jammer dat die ketting te dik was om te breken. Anders had ik nu een mooi potlood erbij
quote:heheOp donderdag 4 juni 2009 19:18 schreef Emimich het volgende:
[..]
Bij mij was er geen ketting. Ik ben een potlood rijker.
ja misschien waren dat al de laatste die ze hadden Stemmen met potlood.Veel beter dan het dure en onveilige stemcomputer!
http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/
quote:Eensch!!!Op donderdag 4 juni 2009 19:39 schreef Roi het volgende:
Veel beter dan het dure en onveilige stemcomputer!
http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/
Ik was prettig verrast toen ik hoorde dat we met potlood mochten stemmen. Was wel even weer wennen
.quote:Die onzin hebben ze vast al de hele dag gehoord. Er schijnen zelfs mensen geweest te zijn die totaal uit hun dak gingen omdat ze geen ID bij zich hadden. Zeker nog nooit van ID plicht gehoord.Op donderdag 4 juni 2009 17:02 schreef superworm het volgende:
Ook gestemd net. Vond het echt een onzinmaatregel dat je je ID moet laten zien. Ik zei dan ook "vroeger kon stemmen nog anoniem, maar ja, veiligheid voor alles, hè!", waar de man niet op in ging. Ik neem aan dat iedereen de hele dag al soortgelijke dingen roept.
quote:Stemmen met potlood is echt uit de oertijd, die computer kan gewoon zo snel mogelijk weer terug. Ik snap echt de hele ophef er om heen niet.Op donderdag 4 juni 2009 19:39 schreef Roi het volgende:
Veel beter dan het dure en onveilige stemcomputer!
http://wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/
quote:Wie garandeert mij (of jou) dat de software in de stemcomputer betrouwbaar is?Op donderdag 4 juni 2009 21:34 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Stemmen met potlood is echt uit de oertijd, die computer kan gewoon zo snel mogelijk weer terug. Ik snap echt de hele ophef er om heen niet.
quote:Hoe groot is de kans dat er mee gerommeld is? Ik ken mensen die bij die automaten zitten en dat ding gaat 's ochtends niet eens aan als er ook maar iets niet goed zit in apparatuur of software. Er zitten een heleboel veiligheden op en in, dus de kans dat er mee gerotzooid wordt is zo ontzettend klein dat het vrijwel uit te sluiten is.Op donderdag 4 juni 2009 21:36 schreef Burdie het volgende:
[..]
Wie garandeert mij (of jou) dat de software in de stemcomputer betrouwbaar is?
quote:Zoals ik al zei, als de software niet precies zo is als ie wezen moet dan start het apparaat niet eens op. Je kunt er dus niet eens mee rommelen, want dan wordt het apparaat gewoon niet gebruikt.Op donderdag 4 juni 2009 21:43 schreef Burdie het volgende:
Ik heb het over de software. Dat valt nauwelijks te controleren, tenzij de broncode wordt vrijgegeven, maar dat gebeurt niet.
.Maar goed, ieder zijn eigen vertrouwen en wantrouwen toch?
quote:Ik ben er 100 % zeker van, maar helaas zullen er altijd enkele alu hoedjes zijn die dat niet zijn. Maar goed, een ieder zijn eigen keuze natuurlijk.Op donderdag 4 juni 2009 21:46 schreef Burdie het volgende:
Daar zou ik niet zo zeker van zijn
Maar goed, ieder zijn eigen vertrouwen en wantrouwen toch?
Wat een kutpotlood zeg, veel te zacht, kreeg dat hokje bijna niet rood zonder het papier te beschadigen.
quote:Ik ben het niet helemaal eens met jouw logica over dat die stemcomputer de broncode van zijn eigen systeem uit kan lezen en zo aan kan geven of er iets wel of niet klopt.Op donderdag 4 juni 2009 21:47 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ik ben er 100 % zeker van, maar helaas zullen er altijd enkele alu hoedjes zijn die dat niet zijn. Maar goed, een ieder zijn eigen keuze natuurlijk.
Nu geloof ik natuurlijk wel dat er waarschijnlijk een aantal beveiligingen enzo in zitten.
En natuurlijk is de kans dat er iemand hier met de stem uitslagen gaat prutsen niet zo groot.
Maar het vervelende is dat als iemand op afstand kan uitlezen wat jij gestemd hebt, dat apparaat niet voldoet aan de eisen. Je moet anoniem kunnen stemmen, maar dan ook echt anoniem.
Dan moeten ze die stemcomputers maar beter maken hoor, afschermende platen erin bouwen ofzo, of apparatuur gebruiken die geen straling afgeeft of iets dergelijks.
En ik zie het niet als onmogelijk dat er iemand met aan grote zak geld een medewerker van dat bedrijf omkoopt om de uitslag van die apparaten aan te passen in de broncode met een "firmware" update of iets dergelijks.
Ik zie het hier in Nederland niet gauw gebeuren, maar dat is een ander verhaal.
quote:Er staat 'met potlood', niet 'door potlood'. Wel lezen heOp donderdag 4 juni 2009 22:22 schreef Acinonyx het volgende:
HOAX ! potloden hebben heul geen stem !
quote:2 stemmen @ mijn stembureauOp donderdag 4 juni 2009 14:42 schreef B.E.D het volgende:
Heeft er iemand op de Klokkeluiderspartij gestemd?
)quote:Het is niet onmogelijk, maar wel onwaarschijnlijk. Over het anoniem stemmen ben ik het op zich met je eens, al zal het mij weinig boeien als een ander weet waar ik op gestemd heb.Op donderdag 4 juni 2009 22:21 schreef classpc het volgende:
[..]
Ik ben het niet helemaal eens met jouw logica over dat die stemcomputer de broncode van zijn eigen systeem uit kan lezen en zo aan kan geven of er iets wel of niet klopt.
Nu geloof ik natuurlijk wel dat er waarschijnlijk een aantal beveiligingen enzo in zitten.
En natuurlijk is de kans dat er iemand hier met de stem uitslagen gaat prutsen niet zo groot.
Maar het vervelende is dat als iemand op afstand kan uitlezen wat jij gestemd hebt, dat apparaat niet voldoet aan de eisen. Je moet anoniem kunnen stemmen, maar dan ook echt anoniem.
Dan moeten ze die stemcomputers maar beter maken hoor, afschermende platen erin bouwen ofzo, of apparatuur gebruiken die geen straling afgeeft of iets dergelijks.
En ik zie het niet als onmogelijk dat er iemand met aan grote zak geld een medewerker van dat bedrijf omkoopt om de uitslag van die apparaten aan te passen in de broncode met een "firmware" update of iets dergelijks.
Ik zie het hier in Nederland niet gauw gebeuren, maar dat is een ander verhaal.
quote:Het grootste probleem is dat burgers het recht hebben om de verkiezingen te controleren, dit is (nu) niet mogelijk bij stemcomputers. Daarvoor zou men in de toekomst een paper-trail kunnen gebruiken. (bij elke stem wordt ook een papiertje geprint.)Op vrijdag 5 juni 2009 08:58 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Het is niet onmogelijk, maar wel onwaarschijnlijk. Over het anoniem stemmen ben ik het op zich met je eens, al zal het mij weinig boeien als een ander weet waar ik op gestemd heb.
quote:Je kunt de uitdraaien van de computers bekijken op het gemeentehuis als de stemming rond is.Op vrijdag 5 juni 2009 21:02 schreef spoor4 het volgende:
[..]
Het grootste probleem is dat burgers het recht hebben om de verkiezingen te controleren, dit is (nu) niet mogelijk bij stemcomputers. Daarvoor zou men in de toekomst een paper-trail kunnen gebruiken. (bij elke stem wordt ook een papiertje geprint.)
Nou, dan wordt je privacy gewoon maar te grabbel gegooid natuurlijk!!! (
serieus..)