http://libertas.eu/
Lees en stem Libertas
Visie hebben ze niet, behalve dat ze het anti europese sentiment willen omzetten in een zetel.
quote:http://www.bitterlemon.eu(...)91-8fb5-5ae4eeb00a48Op woensdag 3 juni 2009 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
Gezien de laatste uitlatingen is Libertas een soort D66. Oftewel gewoon meer van hetzelfde.
quote:Ik zal eerlijk zijn ik weet echt niks te stemmen so iam totally lostOp woensdag 3 juni 2009 23:50 schreef sirallut het volgende:
2 weken voor de verkiezingen had libertas nog niet eens een partijprogramma op de website. Gewoon een stel mensen die een zak geld hebben gekregen van een Ier om een zetel te winnen.
Visie hebben ze niet, behalve dat ze het anti europese sentiment willen omzetten in een zetel.
quote:Nee, absoluut niet. Zij geven aan de Nederlandse situatie te waarderen, maar niet onder dwang wensen op te leggen aan anderen.Op woensdag 3 juni 2009 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
Gezien de laatste uitlatingen is Libertas een soort D66. Oftewel gewoon meer van hetzelfde.
quote:Dat klopt, daarom is het ook een soort D66 en geen kopie van D66.Op donderdag 4 juni 2009 00:04 schreef Picchia het volgende:
[..]
Nee, absoluut niet. Zij geven aan de Nederlandse situatie te waarderen, maar niet onder dwang wensen op te leggen aan anderen.
treurig..
quote:Aha, iedereen die niet vind dat europa zich met ons homohuwelijk moet bemoeien is D66 er. De echte verstandige conservatief moet zich sterk maken voor een Europa tegen homohuwelijken en softdrugs.Op woensdag 3 juni 2009 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
Gezien de laatste uitlatingen is Libertas een soort D66. Oftewel gewoon meer van hetzelfde.
Stom stukje.
quote:Misschien heeft de lijsttrekker soortgelijke ideeën over de invulling van het nationale beleid, maar het is geen nationale partij. En als Europese partij zie ik eigenlijk geen gelijkenissen met D66, met hun zendingsdrang en regelzucht. Op welk vlak komen ze dan overeen?Op donderdag 4 juni 2009 00:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat klopt, daarom is het ook een soort D66 en geen kopie van D66.
quote:Allebei te liberaal voor DrWolffenstein.
Vond Eline in het debat overigens tegenvallen. Ze heeft uitstraling, maar spreekt te lang en uitgebreid zonder de kern te vatten.
In zulke flitsdebatten moet je kort en bondig blijven en ook niet gaan mieren over iemands salaris.
quote:Verwerpelijke wetgeving.Op donderdag 4 juni 2009 07:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
Elke partij die de huidige verwerpelijke wetgeving op het gebied van zeden wil handhaven en economie voor identiteit plaatst (economie is minder belangrijk, omdat een economie ook maar een middel tot een doel is, namelijk rust in de tent. Dit terwijl een wij-gevoel aan een bouwsteen op zich is) is een soort D66. Dat houd alle Nederlandse "oude" partijen in en ook Libertas als ik Eline mag geloven.
Je bedoelt wetgeving die vrouwen toestaat op straat te komen en een hogere positie op het werk in te nemen dan een man en mensen van gelijke geslachten het recht geven te trouwen enzo zeker? Vooral de suggestie van haar dat Sophie in het Veld geen belasting betaalt is echt schandalig.
quote:Daar zit je dan in het europees parlement met je stijveOp woensdag 3 juni 2009 23:54 schreef LaStrange het volgende:
Libertas is een Pan-Europese partij die zich hard maakt voor de burger.
quote:Ze gaat juist op de persoon omdat ze inhoudelijk niets verschillen. Dat is nou juist het punt. Waar het de D66-conservatieven, zoals V/d Broek, om gaat is economie, winst, geld en nog meer geld. Dit is veilig omdat je dan niet het risico loopt op politiek-correcte landmijnen te stappen. Zoals gebeurde toen ze het onderwerp martelen aanschoot.Op donderdag 4 juni 2009 07:46 schreef Klopkoek het volgende:
Van den Broek zat echt op een walgelijke manier te discuseren met haar lastercampagnes. Wat dat betreft is ze gewoon een vieze vuile k*nk*rconservatief.
Vooral de suggestie van haar dat Sophie in het Veld geen belasting betaalt is echt schandalig.
quote:En omdat het D66 alleen maar om geld, geld, geld zou gaan, zetten ze zich zo in voor het antidiscriminatie-beginsel en privacy enzoOp donderdag 4 juni 2009 08:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ze gaat juist op de persoon omdat ze inhoudelijk niets verschillen. Dat is nou juist het punt. Waar het de D66-conservatieven, zoals V/d Broek, om gaat is economie, winst, geld en nog meer geld. Dit is veilig omdat je dan niet het risico loopt op politiek-correcte landmijnen te stappen. Zoals gebeurde toen ze het onderwerp martelen aanschoot.
.quote:Dat is voor de buhne. Iedereen weet hoe d66 omgaat met haar standpunten zodra ze macht of invloed kunnen verwerven.Op donderdag 4 juni 2009 08:25 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
En omdat het D66 alleen maar om geld, geld, geld zou gaan, zetten ze zich zo in voor het antidiscriminatie-beginsel en privacy enzo
quote:Op donderdag 4 juni 2009 08:29 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat is voor de buhne. Iedereen weet hoe d66 omgaat met haar standpunten zodra ze macht of invloed kunnen verwerven.
Je volgende beresterke argument zal wel zijn:
"Dat is de uitzondering die de regel bevestigt"
quote:Ah, je bent de minister van Bestuurlijke vernieuwing al vergeten die tegen de benoemde burgemeester streed na het mislukken daarvan in Nijmegen een benoemde burgemeester werd? Dat was 1 persoon, ja, maar de hele partij deed exact hetzelfde met haar "kroonjuwelen" toen ze de kans kregen.
quote:Noem me gewoon een tweede voorbeeld. Thom de Graaf weten we nu wel, dat is voor mij ook onbegrijpelijk geweest.Op donderdag 4 juni 2009 08:38 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ah je bent de minister van Bestuurlijke vernieuwing al vergeten die tegen de benoemde burgemeester streed na het mislukken daarvan in Nijmegen een benoemde burgemeester werd. Dat was 1 persoon, ja, maar de hele partij deed exact hetzelfde met haar "kroonjuwelen" toen ze de kans kregen.
quote:De motie van afkeuring tegen Verdonk die uitliep op een drama. Als dat geen pluchekleven was.....Op donderdag 4 juni 2009 08:40 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Noem me gewoon een tweede voorbeeld. Thom de Graaf weten we nu wel, dat is voor mij ook onbegrijpelijk geweest.
quote:Je bedoelt tijdens Balkenende 3? Toen D66 allang vertrokken was, juist naar aanleiding van Verdonk vs. Magan en het Afghanistandossier?Op donderdag 4 juni 2009 08:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De motie van afkeuring tegen Verdonk die uitliep op een drama. Als dat geen pluchekleven was.....
Nah, oke, je mag nog een poging wagen.
quote:D66 likken de reet van de EU, Libertas wil er juist minder van.Op woensdag 3 juni 2009 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
Gezien de laatste uitlatingen is Libertas een soort D66. Oftewel gewoon meer van hetzelfde.
Goed voor geen enkele zetel. Zo slecht dat had ik niet eens verwacht.
quote:De Europese Ron Paul.Op maandag 8 juni 2009 20:07 schreef Hexagon het volgende:
Dit was de internethype van 2009
Goed voor geen enkele zetel. Zo slecht dat had ik niet eens verwacht.