GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ben benieuwt hoe dit afloopt.quote:Op maandag 28 september 2009 14:22 schreef kleinvogelijn het volgende:
Heb net al gebeld met het juridisch loket. Afhangend van eventueel overgangsrecht dat van toepassing is maak ik nog een kans. We zullen zien.
Keep us posted
Of deze specifieke wet tegen de grondwet is of niet, is een kwestie van een mening van een persoon. Feit is, dat er in Nederland totaal geen toetsing aan de grondwet gedaan kan worden door een onafhankelijke instantie (rechter). In Duitsland is zo'n voorziening er bijvoorbeeld wel.quote:Op maandag 28 september 2009 14:38 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Ik sta op dit moment nog neutraal in deze discussie. Maar kun je uitleggen waar deze nieuwe wet in strijd is met de grondwet?
Persoonlijk vind ik dat deze wet wel degelijk indruist tegen het recht op onaantastbaarheid van het lichaam. De informatie die verkregen wordt, is namelijk 1 op 1 terug te leiden naar mijn persoon. Dat soort informatie behoort enkel aan mij toe en niet aan een ander.
Het meest stupide argument om voor privacy beperkende maatregelen te zijn, heb je nu gegeven. Onder dat motto kun je wel bij iedereen camera's ophangen in elke kamer van het huis die 24 uur per dag draaien. En ook iedereen verplicht een GPS module in de arm aanbrengen. Je hebt immers niets te verbergen.quote:Ik heb wat topics hierover doorgelezen maar echte goede redenen om deze wet te ontwijken heb ik nog niet gevonden. Ik heb namelijk niks te verbergen. Als het gaat over criminele opsporing e.d. zeg ik: Waar rook is is vuur. Bij mij is geen rook te vinden dus ik maak me niet zo'n zorgen.
Daarbij is er vanaf het begin beloofd dat de vingerafdrukken niet voor opsporing gebruikt zouden mogen worden. Enkel om paspoortfraude te voorkomen. Nu blijkt dat de vingerafdrukken wel voor opsporing gebruikt gaan worden. Lijkt onschuldig, maar wat is de volgende instantie die toegang krijgt? De verzekeringsmaatschappijen? Het MKB? Een ander land? Met andere woorden: in hoeverre kunnen we een overheid vertrouwen die haar woord al gebroken heeft?
Ja je hebt ongelijk. Zie hierboven.quote:Heb ik gelijk of ongelijk en waarom? Ik zou wel een goed betoog willen lezen om tegen deze wet te zijn want ik heb nog niks kunnen vinden in deze topicreeks (ik heb niet alles gelezen, dit topic en nog 1 meer).
Er staat ook wat over het recht op privacy in de grondwet, meen ik. Ik heb even geen tijd om het op te zoeken, ik hoor te studerenquote:Persoonlijk vind ik dat deze wet wel degelijk indruist tegen het recht op onaantastbaarheid van het lichaam. De informatie die verkregen wordt, is namelijk 1 op 1 terug te leiden naar mijn persoon. Dat soort informatie behoort enkel aan mij toe en niet aan een ander.
.
Net ook maar even de ombudsman gesproken; die geeft me zeer weinig kans. Simpel met de redenatie dat mensen die jarenlang ten onrechte geld hebben ontvangen van de belastingdienst dit toch moeten terugbetalen ondanks dat de fout niet bij hen ligt. De wet is nu eenmaal van kracht en mijn paspoort kan niet meer met 'terugwerkende kracht' in de oude vorm worden uitgegeven.
Pff wat voor een josti's hebben daar trowuens bij de gemeente gezeten zeg; we hebben samen tegelijk een nieuw paspoort aangevraagd. Het paspoort van mijn man is wel goed (daar sta ik als echtgenote in)...dan check je zulk soort dingen toch even....*zucht* ik baal er echt ontzettend van.
Pff wat voor een josti's hebben daar trowuens bij de gemeente gezeten zeg; we hebben samen tegelijk een nieuw paspoort aangevraagd. Het paspoort van mijn man is wel goed (daar sta ik als echtgenote in)...dan check je zulk soort dingen toch even....*zucht* ik baal er echt ontzettend van.
Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu
{o,o}
|)__)
-"-"-
{o,o}
|)__)
-"-"-
Wat een kutvoorbeeld zeg.quote:Simpel met de redenatie dat mensen die jarenlang ten onrechte geld hebben ontvangen van de belastingdienst dit toch moeten terugbetalen ondanks dat de fout niet bij hen ligt.
Ik vind je manier van verwoorden niet echt prachtig, eerder intimiderend maargoed.quote:
Je argument van 24 uur per dag camera's op je gezicht, dat is toch inmiddels al haast zo? Thuis heb je geen camera's maar zodra je een industrieterrein op gaat, een snelweg op gaat of een stadscentrum in loopt hangen er camera's. En zoals ik al zei: Daar heb ik eigenlijk geen probleem mee, ze zullen bij mij niet aan komen kloppen als er wat mis is.
En thuis camera's ophangen? Dat is -zover ik weet, ik zou het op moeten zoeken- 100% onbetwistbaar in strijd met privacywetten. Dat kan dus ook niet.
Ik vind het ook niet echt vergelijkbaar trouwens. Thuis camera's ophangen wil zeggen dat alles tot je intieme leven gevolgd wordt. Een biometrisch paspoort, mits gebruikt op de manier zoals ze nu aangekondigd hebben, is dat niet bepaald.
Ik zeg dus mits gebruikt op de manier zoals ze nu aangekondigd hebben. Dat wil zeggen dat jouw argument over het doorgeven van informatie aan verzekeringsmaatschappijen of het MKB niet leuk zou zijn. Daar geef ik je dus gelijk in.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Was niet de bedoeling. Of welke manier/door welke verwoording? Kan ik daar op letten.quote:Op maandag 28 september 2009 15:01 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Ik vind je manier van verwoorden niet echt prachtig, eerder intimiderend maargoed.
Je bent nu bezig met een cirkelredenatie. Daarbij zijn al die camera's ook een zware inbreuk op de privacy. Ook voegen ze zo goed als niets toe aan het oplossen van de criminaliteit. Zie ook dit bericht.quote:Je argument van 24 uur per dag camera's op je gezicht, dat is toch inmiddels al haast zo? Thuis heb je geen camera's maar zodra je een industrieterrein op gaat, een snelweg op gaat of een stadscentrum in loopt hangen er camera's. En zoals ik al zei: Daar heb ik eigenlijk geen probleem mee, ze zullen bij mij niet aan komen kloppen als er wat mis is.
"Vroeger" was het nemen van vingerafdrukken ook enkel voorbehouden aan mensen die verdacht werden van misdrijven. "Vroeger" was het registreren van communicatieverkeer ook in strijd met de privacywetten. "Vroeger" was het registreren van kentekens ook tegen de privacy. "Vroeger" zou het tegen de privacywetten geweest zijn om al het medisch-personeel toegang te geven tot jouw medische gegevens.quote:En thuis camera's ophangen? Dat is -zover ik weet, ik zou het op moeten zoeken- 100% onbetwistbaar in strijd met privacywetten. Dat kan dus ook niet.
Met andere woorden: was is, hoeft niet te blijven, wettelijk gezien.
En dat doen ze al vanaf het begin niet. Het was uitgesloten dat justitie toegang zou krijgen tot deze gegeven, juist ivm de privacy. Toch krijgen zij dat nu. Ik blijf bij mijn vraag; wie is de volgende?quote:Ik vind het ook niet echt vergelijkbaar trouwens. Thuis camera's ophangen wil zeggen dat alles tot je intieme leven gevolgd wordt. Een biometrisch paspoort, mits gebruikt op de manier zoals ze nu aangekondigd hebben, is dat niet bepaald.
Dank, blij dat je toch inziet dat privacy zou moeten blijven bestaan. Blijkbaar verschillen we van mening over de hoeveelheidquote:Ik zeg dus mits gebruikt op de manier zoals ze nu aangekondigd hebben. Dat wil zeggen dat jouw argument over het doorgeven van informatie aan verzekeringsmaatschappijen of het MKB niet leuk zou zijn. Daar geef ik je dus gelijk in.
.
Compleet niet relevante redenering. Het gaat hier immers niet over een uitkering, maar over een tastbaar goed. Één waarbij er meer of minder gegevens op de RFID chip geplaatst worden (die er al lang in zat). Ze kunnen dus er (technisch) heel simpel voor kiezen om minder gegevens op de chip te plaatsen.quote:Op maandag 28 september 2009 14:56 schreef kleinvogelijn het volgende:
Net ook maar even de ombudsman gesproken; die geeft me zeer weinig kans. Simpel met de redenatie dat mensen die jarenlang ten onrechte geld hebben ontvangen van de belastingdienst dit toch moeten terugbetalen ondanks dat de fout niet bij hen ligt. De wet is nu eenmaal van kracht en mijn paspoort kan niet meer met 'terugwerkende kracht' in de oude vorm worden uitgegeven.
Ik snap dat je baalt. Helaas is het zo dat je in Nederland ambtenaren niet verantwoordelijk kan houden voor hun (dis-)functioneren. De hoge raad heeft hier een uitspraak over gedaan.quote:Pff wat voor een josti's hebben daar trowuens bij de gemeente gezeten zeg; we hebben samen tegelijk een nieuw paspoort aangevraagd. Het paspoort van mijn man is wel goed (daar sta ik als echtgenote in)...dan check je zulk soort dingen toch even....*zucht* ik baal er echt ontzettend van.
Ik bedoelde dat je jouw persoonlijke mening nogal als feit uitdrukt. Dat vind ik een beetje vervelend discussieren, je 2de reactie is een stuk beterquote:Op maandag 28 september 2009 15:18 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Was niet de bedoeling. Of welke manier/door welke verwoording? Kan ik daar op letten.
Inbreuk op privacy? Klopt in zekere zin. Mijn privacy wordt zover ik weet niet op ingebroken omdat ze over mij geen onderzoek doen. Zolang elke camera die mij ziet niet op alarm springt vind ik het allemaal wel best. Met andere woorden: Ik heb er geen last van.quote:[..]
Je bent nu bezig met een cirkelredenatie. Daarbij zijn al die camera's ook een zware inbreuk op de privacy. Ook voegen ze zo goed als niets toe aan het oplossen van de criminaliteit. Zie ook dit bericht.
[..]
Ben ik het helemaal mee eens, maar ik ben het er niet mee eens dat dat slecht is. Vingerafdrukken van iedereen geeft bij het opsporen van criminelen een betere mogelijkheid om te zoeken. Immers, "nieuwe" criminelen staan anders niet in die database. Registreren van communicatieverkeer, tja, daar valt over te discussieren. Ik weet niet in welke mate ze dat doen, maar zoals elk ander argument: Ik heb er nooit mee te maken. Medisch personeel dat toegang heeft tot jouw medische gegevens lijkt me ook geen slecht plan.quote:"Vroeger" was het nemen van vingerafdrukken ook enkel voorbehouden aan mensen die verdacht werden van misdrijven. "Vroeger" was het registreren van communicatieverkeer ook in strijd met de privacywetten. "Vroeger" was het registreren van kentekens ook tegen de privacy. "Vroeger" zou het tegen de privacywetten geweest zijn om al het medisch-personeel toegang te geven tot jouw medische gegevens.
Met andere woorden: was is, hoeft niet te blijven, wettelijk gezien.
Tijden veranderen, maar of dat slecht is?
Zijn we het in ieder geval ergens over eensquote:[..]
En dat doen ze al vanaf het begin niet. Het was uitgesloten dat justitie toegang zou krijgen tot deze gegeven, juist ivm de privacy. Toch krijgen zij dat nu. Ik blijf bij mijn vraag; wie is de volgende?
[..]
Dank, blij dat je toch inziet dat privacy zou moeten blijven bestaan. Blijkbaar verschillen we van mening over de hoeveelheid
Ik denk dat de bottomline van mijn verhaal is: Ignorance is a bliss. Ik denk dat ik op best op die manier kan leven hoewel ik weet dat er ook een andere manier is. Dat zal wel een keuze zijn. Daarin verschillen wij van mening en daar zullen we dus ook niet uitkomen.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Duidelijk, dank. Komt door mn passie over het onderwerpquote:Op maandag 28 september 2009 16:13 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat je jouw persoonlijke mening nogal als feit uitdrukt. Dat vind ik een beetje vervelend discussieren, je 2de reactie is een stuk beter
.Nu nog niet. Maar wie zegt waar het allemaal heen gaat en wie er in de toekomst aan de macht komt?quote:[..]
Inbreuk op privacy? Klopt in zekere zin. Mijn privacy wordt zover ik weet niet op ingebroken omdat ze over mij geen onderzoek doen. Zolang elke camera die mij ziet niet op alarm springt vind ik het allemaal wel best. Met andere woorden: Ik heb er geen last van.
Lees deze pagina's maar ff door, om je in te lezen over hoe de genoemde zaken (momenteel) geregeld zijn in Nederland. De voordelen staan er ook bijquote:[..]
Ben ik het helemaal mee eens, maar ik ben het er niet mee eens dat dat slecht is. Vingerafdrukken van iedereen geeft bij het opsporen van criminelen een betere mogelijkheid om te zoeken. Immers, "nieuwe" criminelen staan anders niet in die database. Registreren van communicatieverkeer, tja, daar valt over te discussieren. Ik weet niet in welke mate ze dat doen, maar zoals elk ander argument: Ik heb er nooit mee te maken. Medisch personeel dat toegang heeft tot jouw medische gegevens lijkt me ook geen slecht plan.
Tijden veranderen, maar of dat slecht is?
. Kun je een mening vormen over de zaken waar je nog geen mening over hebt.Jij hebt het de hele tijd over de opsporing van criminelen. Echter heeft de overheid plechtig beloofd dat de gegevens hier niet voor gebruikt mochten worden, juist ivm de privacy.
Met risico op een Godwin; veel Duitsers wisten niet, of wilde niet weten, dat er concentratiekampen waren. Toch kon een nadenkend mens beredeneren dat Hitler niets goeds over had met de joden die gedeporteerd werden. Zeker nav de wetten die van te voren werden doorgevoerd.quote:[..]
Zijn we het in ieder geval ergens over eens
Ik denk dat de bottomline van mijn verhaal is: Ignorance is a bliss. Ik denk dat ik op best op die manier kan leven hoewel ik weet dat er ook een andere manier is. Dat zal wel een keuze zijn. Daarin verschillen wij van mening en daar zullen we dus ook niet uitkomen.
Zo kun je ook parallellen trekken met de huidige maatregelen in Nederland. Niets zo kwaadaardigs als Hitler, maar wel behoorlijk ernstig mbt de privacy. Sommige zeggen dat het nu nog wel mee valt, maar de richting is mijns inziens volkomen duidelijk.
Tja, dat weet niemand denk ik.quote:
Nu nog niet. Maar wie zegt waar het allemaal heen gaat en wie er in de toekomst aan de macht komt?
[..]
Ik zal het lezen als ik vanavond thuis ben, nu heb ik alleen tijd om even kort te reageren. Maar, ze hebben toch al toegezegd dat het juist wel gebruikt gaat worden voor criminelen opsporing? Tenminste, het lijkt me dat ze wel zo'n idee hebben bij het invoeren van zo'n systeem.quote:Lees deze pagina's maar ff door, om je in te lezen over hoe de genoemde zaken (momenteel) geregeld zijn in Nederland. De voordelen staan er ook bij
Jij hebt het de hele tijd over de opsporing van criminelen. Echter heeft de overheid plechtig beloofd dat de gegevens hier niet voor gebruikt mochten worden, juist ivm de privacy.
[..]
Gevoelige vergelijking, maar dat snap je zelf ook welquote:Met risico op een Godwin; veel Duitsers wisten niet, of wilde niet weten, dat er concentratiekampen waren. Toch kon een nadenkend mens beredeneren dat Hitler niets goeds over had met de joden die gedeporteerd werden. Zeker nav de wetten die van te voren werden doorgevoerd.
De richting zo extreem als jij nu stelt is mij niet duidelijk, maar ook dat zal waarschijnlijk met ignorance te maken hebben. Probeer het eens, het is heerlijkquote:Zo kun je ook parallellen trekken met de huidige maatregelen in Nederland. Niets zo kwaadaardigs als Hitler, maar wel behoorlijk ernstig mbt de privacy. Sommige zeggen dat het nu nog wel mee valt, maar de richting is mijns inziens volkomen duidelijk.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
nope, maar de gevaren zijn overduidelijk lijkt mij.quote:Op maandag 28 september 2009 16:55 schreef Barcaconia het volgende:
[..]
Tja, dat weet niemand denk ik.
Ja en nee. Ze hebben het doel van dit systeem verandert. Wellicht dat dit vanaf het begin al de bedoeling was, dat weet ik niet. Maar ik kan me heel goed herinneren dat de verantwoordelijke minister plechtig de kamer beloofde dat dit juist niet zou gebeuren. In mijn omgeving waren vele mensen die om deze reden niet tegen waren. Ondertussen heeft justitie wel toegang, maar dat kom je nauwelijks tegen in de mainstream media.quote:[..]
Ik zal het lezen als ik vanavond thuis ben, nu heb ik alleen tijd om even kort te reageren. Maar, ze hebben toch al toegezegd dat het juist wel gebruikt gaat worden voor criminelen opsporing? Tenminste, het lijkt me dat ze wel zo'n idee hebben bij het invoeren van zo'n systeem.
Yep, maar ik probeerde het tochquote:[..]
Gevoelige vergelijking, maar dat snap je zelf ook wel
Ik ben te veel gehecht aan mijn privacy om nog terug te vallen in de ignorance-state. Sorry.quote:[..]
De richting zo extreem als jij nu stelt is mij niet duidelijk, maar ook dat zal waarschijnlijk met ignorance te maken hebben. Probeer het eens, het is heerlijk
De richting is niet zo extreem, deze is. Of hier al dan niet een bewuste gedachte achter zit, is deel 2. Ook is de richting aan te passen, zonder al te veel moeite. Kwestie van een regering die de privacy wel als een recht ziet.
Je kan de richting vergelijken met een auto-rit. De richting waarin de auto rijdt, staat net zo lang vast tot deze verandert wordt.
Nu niet, maar stel dat het criminele circuit toegang krijgt tot de database (en dat gaat gebeuren), dan kan jij er ineens last van krijgen. Men laat jouw vingerafdruk achter, jij mag je bij de politie melden en ontkent uiteraard alles. Maar ja, het bewijs is onomstotelijk, jouw vingerafdruk staat er dus jij was het.quote:Op maandag 28 september 2009 16:13 schreef Barcaconia het volgende:
Met andere woorden: Ik heb er geen last van.
Dan heb je er ineens behoorlijk last van.
Buiten dat, jij zegt niks te verbergen te hebben, zoals zoveel nederlanders (waaronder ik) ook niks te verbergen hebben. Dus zal men ook helemaal niks aan jouw vingerafdrukken hebben. Hebben ze dus helemaal niet nodig.
Moet je me toch eens vertellen: wat is voor jouw persoonlijk nu het voordeel van deze database? Je kan er naar mijn idee als persoon hooguit last van ondervinden als je een beetje pech hebt.
Wat een rare veronderstelling, als je het niet erg vind ga ik daar niet eens op in.quote:
[..]
Nu niet, maar stel dat het criminele circuit toegang krijgt tot de database (en dat gaat gebeuren)
Hoe kan de overheid nu weten welke vingerafdrukken ze wel en niet nodig hebben? Als ze alle afdrukken hebben komt de mijne gewoon nooit naar boven. Mocht ik toch ooit iets uithalen waarvoor ze mij op moeten zoeken, dan hebben ze de afdruk ook meteen.quote:Buiten dat, jij zegt niks te verbergen te hebben, zoals zoveel nederlanders (waaronder ik) ook niks te verbergen hebben. Dus zal men ook helemaal niks aan jouw vingerafdrukken hebben. Hebben ze dus helemaal niet nodig.
Ik heb er geen voordeel van en ik heb er geen nadeel van. Oftewel: Het maakt niks uit voor mij.quote:Moet je me toch eens vertellen: wat is voor jouw persoonlijk nu het voordeel van deze database? Je kan er naar mijn idee als persoon hooguit last van ondervinden als je een beetje pech hebt.
Last ondervinden? Waarschijnlijk niet. Als ik een beetje pech heb? Verklaar pech ajb.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Helemaal geen rare veronderstelling. Het grote punt is namelijk niet dat legitiem gebruik een probleem is, maar juist misbruik. Misbruik kan namelijk enorme consequenties hebben. Dat kan misbruik zijn door derden doordat de hele database uitlekt, maar ook misbruik door een corrupte overheid. Misschien vertrouw je de huidige overheid wel, maar in wat voor staat leven we over 10 jaar? of over 15 jaar?quote:
[..]
Wat een rare veronderstelling, als je het niet erg vind ga ik daar niet eens op in.
[..]
Waarom denk je dat het hebben van jouw vingerafdruk het ergste is wat er kan gebeuren als je een corrupte overheid of een matige beveiliging van de overheid hebt?quote:
[..]
Helemaal geen rare veronderstelling. Het grote punt is namelijk niet dat legitiem gebruik een probleem is, maar juist misbruik. Misbruik kan namelijk enorme consequenties hebben. Dat kan misbruik zijn door derden doordat de hele database uitlekt, maar ook misbruik door een corrupte overheid. Misschien vertrouw je de huidige overheid wel, maar in wat voor staat leven we over 10 jaar? of over 15 jaar?
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Dat zeg ik niet. Het gaat niet om een individuele vingerafdruk. Ik vind het wel zorgelijk dat er kritieklooos door de overheid centrale databases worden aangelegd met op de persoon herleidbare informatie van de hele bevolking. Ik vraag me toch af wat de toegevoegde waarde is van zo een vingerafdrukkendatabase. Die is volgens mij zeer gering nu is afgesproken dat ie niet voor opsporingsdoeleinden mag worden gebruikt (dus zullen dat argument nu ook maar vergeten? Opsporen mag volgens afspraak niet).quote:
[..]
Waarom denk je dat het hebben van jouw vingerafdruk het ergste is wat er kan gebeuren als je een corrupte overheid of een matige beveiliging van de overheid hebt?
Er is geen enkel ander Europees land dat zo een database van zijn bevolking aanlegt. In Nederland doen we dat wel, en wat komt er nu? Toch bij iedere pasgeborene direct DNA afnemen? Eerlijk gezegd vind ik een overheid die alles van zijn inwoners weet en controleert een eng verhaal. Dat kennen we nog uit de Sovjettijd en in landen als Noord Korea zie je het ook. In een modern democratisch land horen dit soort privacybeperkende maatregelen niet thuis.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-09-2009 22:38:10 ]
Ben je dan ook tegen inschrijvingen in gemeentes, geboorteregisters, etc?quote:Op maandag 28 september 2009 22:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Het gaat niet om een individuele vingerafdruk. Ik vind het wel zorgelijk dat er kritieklooos door de overheid centrale databases worden aangelegd met op de persoon herleidbare informatie van de hele bevolking. Ik vraag me toch af wat de toegevoegde waarde is van zo een vingerafdrukkendatabase. Die is volgens mij zeer gering nu is afgesproken dat ie niet voor opsporingsdoeleinden mag worden gebruikt (dus zullen dat argument nu ook maar vergeten? Opsporen mag volgens afspraak niet).
Er is geen enkel ander Europees land dat zo een database van zijn bevolking aanlegt. In Nederland doen we dat wel, en wat komt er nu? Toch bij iedere pasgeborene direct DNA afnemen? Eerlijk gezegd vind ik een overheid die alles van zijn inwoners weet en controleert een eng verhaal. Dat kennen we nog uit de Sovjettijd en in landen als Noord Korea zie je het ook. In een modern democratisch land horen dit soort privacybeperkende maatregelen niet thuis.
[quote]Op maandag 28 september 2009 20:52 schreef Accordtje het volgende:quote:Op maandag 28 september 2009 21:42 schreef Barcaconia het volgende:
Ik heb er geen voordeel van en ik heb er geen nadeel van. Oftewel: Het maakt niks uit voor mij.
Last ondervinden? Waarschijnlijk niet. Als ik een beetje pech heb? Verklaar pech ajb.
[..]
Nu niet, maar stel dat het criminele circuit toegang krijgt tot de database (en dat gaat gebeuren), dan kan jij er ineens last van krijgen. Men laat jouw vingerafdruk achter, jij mag je bij de politie melden en ontkent uiteraard alles. Maar ja, het bewijs is onomstotelijk, jouw vingerafdruk staat er dus jij was het.
Dan heb je er ineens behoorlijk last van.
En ik vraag me dus af waarom dat slecht is. Als ik het argument opsporen moet vergeten, wil je dus eigenlijk zeggen dat dit niet kan en gaat gebeuren. Wat dus betekend dat de regels niet gebroken gaan worden.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Het gaat niet om een individuele vingerafdruk. Ik vind het wel zorgelijk dat er kritieklooos door de overheid centrale databases worden aangelegd met op de persoon herleidbare informatie van de hele bevolking.
Als dit niet zo is komen we weer bij mijn begin-argumentatie: Zolang ik niets fout doe, heb ik er geen last van.
Ik ben verward. De een gebruikt dit als argumentatie dat de regels nu al gebroken worden, de ander zegt dat het volgens afspraak niet mag. Wat is het nu?quote:Ik vraag me toch af wat de toegevoegde waarde is van zo een vingerafdrukkendatabase. Die is volgens mij zeer gering nu is afgesproken dat ie niet voor opsporingsdoeleinden mag worden gebruikt (dus zullen dat argument nu ook maar vergeten? Opsporen mag volgens afspraak niet).
Dat wij de eerste zijn (wat ik niet nagekeken heb, maar ik neem aan dat je gelijk hebt daarin), wil niet zeggen dat er niemand zal volgen. Maar dat is een andere discussie, het gaat er hier over of dit goed of slecht is.quote:Er is geen enkel ander Europees land dat zo een database van zijn bevolking aanlegt. In Nederland doen we dat wel, en wat komt er nu? Toch bij iedere pasgeborene direct DNA afnemen? Eerlijk gezegd vind ik een overheid die alles van zijn inwoners weet en controleert een eng verhaal. Dat kennen we nog uit de Sovjettijd en in landen als Noord Korea zie je het ook. In een modern democratisch land horen dit soort privacybeperkende maatregelen niet thuis.
Ik heb trouwens mijn vingerafdrukken in de USA al af moeten geven om een visum te krijgen. Daar is het de gewoonste zaak van de wereld. Niet dat dit een argument is, maar ik meld het zomaar even
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Dat slaat als een tang op een varken. Je laat geen sporen achter die worden bijgehouden in het geboorteregister of bij de burgelijke stand. Overigens vind ik dat registers prima zijn zolang ze een belangwekkend legitiem doel dienen en de privacy van de burgers niet te veel beperken. DNA databanken en vingerafdruk-bestanden gaan te ver omdat je daarmee de handel en wandel van de bevolking in de gaten kan gaan houden. De andere door jou genoemde registers kun je daar niet voor gebruiken.quote:
[..]
Ben je dan ook tegen inschrijvingen in gemeentes, geboorteregisters, etc?
Dat is geen vergelijking. Neem aan dat je zelf wel snapt waarom?quote:Op maandag 28 september 2009 22:39 schreef Elkafila het volgende:
[..]
Ben je dan ook tegen inschrijvingen in gemeentes, geboorteregisters, etc?
Nou nee, misbruik is niet uit te sluiten alleen maar omdat we afspreken dat iets niet mag. Het kenmerk van misbruik is nou juist dat het tegen de spelregels is.quote:
[..]
En ik vraag me dus af waarom dat slecht is. Als ik het argument opsporen moet vergeten, wil je dus eigenlijk zeggen dat dit niet kan en gaat gebeuren. Wat dus betekend dat de regels niet gebroken gaan worden.
Als je hier een goed doordacht standpunt over wil innemen is het toch wel belangrijk dat je weet hoe het eigenlijk zit:quote:Ik ben verward. De een gebruikt dit als argumentatie dat de regels nu al gebroken worden, de ander zegt dat het volgens afspraak niet mag. Wat is het nu?
[..]
quote:
[..]
Het ligt iets genuanceerder. In het wetsvoorstel dat staatssecretaris Bijleveld naar de kamer heeft gestuurd staat o.a. dat justitie geen persoon mag zoeken bij een vingerafdruk, maar alleen dat de vingerafdrukken van een concrete verdachte mogen worden opgevraagd uit de database om te kunnen worden vergeleken met op de plaats delict gevonden vingerafdrukken.
Strikt genomen wordt dus geen opsporing verricht, maar alleen het feit dat het OM en justitie toegang tot die database hebben vind ik al bedenkelijk. Over een paar jaar gaan we een stapje verder, en dan weer een stapje verder net zolang en waar houdt het op? Er is geen enkel ander Europees land waar dit mogelijk is gemaakt. Nederland zou het enige Europese land zijn dat dit doet.
Kom ik weer bij mijn grootste tegenargument: er kan misbruik gemaakt worden van de database. Ik wil niet zeggen dat dat door de overheid gebeurd (hoewel ik weinig vertrouwen heb), maar het criminele circuit zal hier graag gebruik van maken. En reken maar dat ze dat voor mekaar gaan krijgen vroeg of laat.quote:Op maandag 28 september 2009 22:53 schreef Barcaconia het volgende:
Als dit niet zo is komen we weer bij mijn begin-argumentatie: Zolang ik niets fout doe, heb ik er geen last van.
Voor de overheid daar de gewoonste zaak van de wereld ja. Lees dit maar eens:quote:Op maandag 28 september 2009 22:53 schreef Barcaconia het volgende:
Dat wij de eerste zijn (wat ik niet nagekeken heb, maar ik neem aan dat je gelijk hebt daarin), wil niet zeggen dat er niemand zal volgen. Maar dat is een andere discussie, het gaat er hier over of dit goed of slecht is.
Ik heb trouwens mijn vingerafdrukken in de USA al af moeten geven om een visum te krijgen. Daar is het de gewoonste zaak van de wereld. Niet dat dit een argument is, maar ik meld het zomaar even
'FBI heeft immense database over burgers'
Ja, dat was waar ik mee begonnen was in mijn eerste post van dit topic, ik weet eigenlijk niks van het onderwerp afquote:Op maandag 28 september 2009 22:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als je hier een goed doordacht standpunt over wil innemen is het toch wel belangrijk dat je weet hoe het eigenlijk zit:
Maar ik ga hier met jullie toch niet uitkomen. Ik heb een mening, jullie hebben een mening. Die verschilt duidelijk.
Verder discussiëren lijkt mij zinloos, ik blijf liever "ignorant"
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
|
|
