Bronquote:Een 59-jarige Rotterdammer kan zijn eigen huis niet meer in omdat het pand door vier krakers is bezet. Gerard Devilee was slechts enkele dagen afwezig en moet nu door het groepje noodgedwongen in een hotel verblijven.
Devilee (59) zag afgelopen dinsdag zijn eigen open haard branden en belde direct de politie. Agenten konden hem echter niet helpen. Zij vertelden dat hij een civiele procedure moet starten bij de rechtbank als hij wil dat de krakers verdwijnen. ''Die krakers beriepen zich erop dat de woning al een jaar leeg stond. Maar dat is onzin, ik woon er al een paar jaar en sta hier ook ingeschreven. Het zijn gewoon inbrekers.''
Het huis van Devilee veranderde in een paar dagen tijd in een zwijnenstal. De wand is vol graffiti gespoten, de keuken half gesloopt en de slaapkamers leeggehaald. Op één na, daar is alle inboedel op een grote hoop gegooid. ''Mijn overhemden, administratie. Echt alles'', zegt hij in het AD.
Moois stukje:quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:13 schreef -skippybal- het volgende:
Da's wel heel lomp. Niks mis met kraken, maar wel met deze manier.
Oh, en z'n overhemden![]()
![]()
als je enkel overhemden en administratie hebt... niet veelquote:'Mijn overhemden, administratie. Echt alles"
Niks mis met kraken? Wat is er mis met gewoon betalen voor je eigen woning?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:13 schreef -skippybal- het volgende:
Da's wel heel lomp. Niks mis met kraken, maar wel met deze manier.
Oh, en z'n overhemden![]()
![]()
Niets, maar leegstand is ook niet goedquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:15 schreef Frasier het volgende:
[..]
Niks mis met kraken? Wat is er mis met gewoon betalen voor je eigen woning?
Blabla, als ik ergens geen zin in heb, is het wel de miljoenste 'discussie' op FOK! over kraken die na maximaal 3 posts uitmondt in scheldpartijen.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:15 schreef Frasier het volgende:
[..]
Niks mis met kraken? Wat is er mis met gewoon betalen voor je eigen woning?
Zolang een pand niet van jou is heb je er niks te zoeken ook al staat 't 100 jaar leeg. Vieze linkse uitvreters die altijd maar een excuus zoeken om ergens gratis onderdak te krijgenquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Niets, maar leegstand is ook niet goed
Dan koop je het op en ga je er zelf wonen, ooh wacht... krakers zijn werkloos tuig zonder enige vorm van zelfverdiend vermogen en kunnen dus niets komen en schoppen daarom tegen de woningwetquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:16 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Niets, maar leegstand is ook niet goed
eigen verzekering gewoon?quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:17 schreef admiraal_anaal het volgende:
Vraag me eigenlijk wel af op wie hij straks de schade kan verhalen aangezien ze woning helemaal uitgeleefd is
ohja, ook zo makkelijk.quote:
Dat betaalt geen verzekering, die zeggen namelijk dat de gemeente Rotterdam hier voor verantwoordelijk is.quote:
Als het een kraakpand is jaquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:18 schreef GeneralWF het volgende:
ff oftopic maar als je huis één jaar leeg staat bijv. omdat je het niet verkocht krijgt mag het gekraakt worden?
Jaquote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:18 schreef GeneralWF het volgende:
ff oftopic maar als je huis één jaar leeg staat bijv. omdat je het niet verkocht krijgt mag het gekraakt worden?
Jawel.quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:20 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Als het een kraakpand is ja
lijkt mij niet dat je bijvoorbeeld een nieuwbouwwoning die een jaar leeg staat mag kraken
Yep... Het wordt steeds gekker!quote:Op zaterdag 30 mei 2009 15:14 schreef JohnDope het volgende:
Only in the Netherlands.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |