Wilders weereens....

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:23 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het beiden kleinburgerlijk gezever en dan is de term belangrijk hier volkomen misplaatst.
Maar dit vind ik helemaal een poppenkast omdat de mensen die Wilders een racist, een clown en Hitler vinden nu heel erg zelfgenoegzaam nog eens verkondigen (sowieso elke gelegenheid aangrijpen) dat zij Wilders een racist, een clown en Hitler vinden.
Wat een farce.

Als een politicus gilt dat hij nooit nadenkt, vind ik hem een clown. Gek hè?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Gelul van de bovenste plank. Het klimaat is harder dan ooit. Door het maar te blijven roepen is het nog niet waar.

Van die randdebielen klopt wel ja. Daarom wordt de PVV ook zo groot.

De enige reden waarom de PVV zo groot wordt, is omdat de oude politiek hen daarvoor de politieke ruimte geeft.

Als je als kiezer alleen uit soft criminelen-knuffelbeleid en pappen-en-nathouden kunt kiezen, dan is het een verademing als er een politicus is die het opneemt voor de brave, werkende burger.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:25 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Oke, je hebt dus het debat niet gezien. Je reageert enkel met onderbuik gevoelens en laag geschoold anti-Wilders niveau. Inhoudelijk mis je te veel.

Volgens mij heb jij het debat niet gezien. Je zit er zo enorm naast.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:23 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik vind het beiden kleinburgerlijk gezever en dan is de term belangrijk hier volkomen misplaatst.
Maar dit vind ik helemaal een poppenkast omdat de mensen die Wilders een racist, een clown en Hitler vinden nu heel erg zelfgenoegzaam nog eens verkondigen (sowieso elke gelegenheid aangrijpen) dat zij Wilders een racist, een clown en Hitler vinden.
Wat een farce.

Oh ja, je mag geen kritiek op Wilders hebben. Sorry. Als je niks zegt, zwijg je hem dood. Als je wel iets zegt, vind je hem een clown en een racist en had je je bek moeten houden. Helder.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:25 schreef ErikT het volgende:
Het is een ontzettend kutverhaal. Alsof die journaliste een zachtere houding richting de Taliban heeft doordat de NL politiek zich zacht op zou stellen tegen de islam.

Conclusie: Wilders gebruikt het verhaal van een verkrachte vrouw om zijn punt te maken. Dit is behalve mislukt (zie hierboven) volkomen smakeloos. Vandaar de verontwaardiging. Die heeft helemaal niks met de inhoud te maken.

Ze slaat zelf ook een slaatje uit haar zielige verhaal.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:27 schreef Perrin het volgende:

[..]

De enige reden waarom de PVV zo groot wordt, is omdat de oude politiek hen daarvoor de politieke ruimte geeft.

Als je als kiezer alleen uit soft criminelen-knuffelbeleid en pappen-en-nathouden kunt kiezen, dan is het een verademing als er een politicus is die het opneemt voor de brave, werkende burger.

Al die cliches, man man man

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:28 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ze slaat zelf ook een slaatje uit haar zielige verhaal.

Yep.. daarom is de gespeelde verontwaardiging van Femke ook zo misplaatst en slaat ze de plank mis. Helaas.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Al die cliches, man man man

Uiteraard met opzet, ik zou zelf nooit PVV stemmen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:25 schreef ErikT het volgende:
Het is een ontzettend kutverhaal. Alsof die journaliste een zachtere houding richting de Taliban heeft doordat de NL politiek zich zacht op zou stellen tegen de islam.

Dat zegt niemand. Wilders grijpt het verhaal van de journaliste aan om een vergelijk te maken. Niemand, zelfs niet Wilders, zegt dat het een een gevolg van het nader is.
Als je zelf de zaken uit de lucht grijpt, of er je eigen versie van maakt, moet je helemaal buiten de discussie blijven. Je bent nu namelijk iets erger aan het doen waar jij Wilders van beschuldigt.

quote:

Conclusie: Wilders gebruikt het verhaal van een verkrachte vrouw om zijn punt te maken. Dit is behalve mislukt (zie hierboven) volkomen smakeloos. Vandaar de verontwaardiging. Die heeft helemaal niks met de inhoud te maken.

Ochja. Als dit niet gebeurd was, was die journaliste nog steeds een vrouw die een slaatje slaat uit haar verhaal waar ze ook nog eens 2 petten op zet.
Over smakeloos gesproken.

Moet zeggen dat je het besef en denkvermogen van een pinda hebt.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:28 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ze slaat zelf ook een slaatje uit haar zielige verhaal.

Zeker. Ik heb ook weinig op met die mevrouw. Maar daarmee klopt het verhaal van Wilders nog niet.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh ja, je mag geen kritiek op Wilders hebben. Sorry. Als je niks zegt, zwijg je hem dood. Als je wel iets zegt, vind je hem een clown en een racist en had je je bek moeten houden. Helder.

Wat jij doet moet je zelf weten. Ik denk dat het reageren in topics met het thema Wilders voor jou vergelijkbaar is als seksuele ontlading.
Zoveel passie en gedrevenheid jij dan tentoon spreidt.
Moet jij helemaal zelf weten.
Dat ik daarover en ook in algemene zin een mening heb moge duidelijk zijn. Dat jij daar kritiek op hebt moet je helemaal zelf weten.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Zeker. Ik heb ook weinig op met die mevrouw. Maar daarmee klopt het verhaal van Wilders nog niet.

Klopt 100%
Ga nu je argumenten eens onderbouwen of verlaat de discussie met je linkse onder de maats gezwam.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:27 schreef ErikT het volgende:

[..]

Als een politicus gilt dat hij nooit nadenkt, vind ik hem een clown. Gek hè?

Lekker belangrijk wat jij vindt.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Zeker. Ik heb ook weinig op met die mevrouw. Maar daarmee klopt het verhaal van Wilders nog niet.

Ik reageerde op de reactie van Erik T en dan met name over zijn conclusie, dus zo moet jij mijn reactie ook beschouwen.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:29 schreef Perrin het volgende:

[..]

Yep.. daarom is de gespeelde verontwaardiging van Femke ook zo misplaatst en slaat ze de plank mis. Helaas.

Inderdaad een grote poppenkast.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:29 schreef Perrin het volgende:

[..]

Yep.. daarom is de gespeelde verontwaardiging van Femke ook zo misplaatst en slaat ze de plank mis. Helaas.

Ze heeft niet anders gedaan nu
Dat er losgeld voor haar betaald werd maakte ze ook nog even wereldkundig.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:33 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Lekker belangrijk wat jij vindt.

Goed bezig damian

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 10:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Wat jij doet moet je zelf weten. Ik denk dat het reageren in topics met het thema Wilders voor jou vergelijkbaar is als seksuele ontlading.
Zoveel passie en gedrevenheid jij dan tentoon spreidt.
Moet jij helemaal zelf weten.
Dat ik daarover en ook in algemene zin een mening heb moge duidelijk zijn. Dat jij daar kritiek op hebt moet je helemaal zelf weten.

Ach, jij bent er meer te vinden dan ik. Dus hoe het dan met jouw seksleven zit. Boeiend.

Ik ben geinteresseerd in politiek en het politieke debat en ja, dit soort betogen vind ik onthutsend.

Ik hoop dat Wilders in een regering komt, ben benieuwd hoe hij dan dit soort betogen gaat houden en wat zijn achterban er van vindt.

En of de ontevredenheid onder het volk dan zakt, ik weet wel zeker van niet.

Hele wilderspreek staat op youtube.

Hij haalde het aan om de verloedering van deze maatschappij aan te geven. Om daar nu iemand die verkracht is voor te gebruiken en die haar gevoelens heeft op geschreven in een boek is triest.

Niemand vind dat de verkrachter ongestraft moet blijven, dat deze vrouw naast dat ze de slechte dingen opnoemt ook over positieve dingen praat mag natuurlijk niet en is verloedering van de maatschappij in de ogen van Wilders.

En daar schiet Wilders finaal mis. Andere meningen en gedachten moeten mogelijk zijn en heeft niks met verloedering te maken. Of moet ik Wilders als voorbeeld van verloedering stellen, omdat ik het in deze zaak niet met hem eens ben?

Verloedering is andere niet in waarde laten. Andere gedachten niet accepteren en uitbannen. En de vrijheden die mensen hebben verworven door andere laten afnemen. Dat is in mijn ogen verloedering.

De punten die hij bijv ook aanhaalde als criminele jongeren die rustig door kunnen gaan. Het sluiten van gevangenissen. En zeggen dat de erge criminaliteit daalt, terwijl veelplegers vrij los lopen. Met al die punten kan ik me prima vinden. Dat is de verloedering van de maatschappij. Deze mensen ontnemen vrijheden van anderer mensen en laten mensen niet in hun waarde. Dat toestaan is voor mij de verloedering.

Daarnaast wil meneer wilders nog simpel de grensen sluiten voor oostblok landen en islamtische/moslim landen. Mensen selectief tegen houden op geloof en afkomst is in mijn ogen pure discriminatie. En daar kan ik weer niet in mee. Elk mens is een individu en moet zo behandeld worden. Als iemand in mijn familie slecht/crimineel is, dan wil ik daar ook niet voor gestraft worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Positive_Thinking op 29-05-2009 12:22:19 ]

Voor de geinteresseerden, links die ik in een ander topic zag:

Zijn beste vorm is als hij nergens antwoord op geeft?

Conclusie: we zijn deze volksnationalist meer dan zat, net zo goed als het witte lompenproletariaat dat schuimbekkend achter 'm aanwaggelt. We kunnen dit volksdeel net zo goed missen als de kudde relmocro's waar het zo schijtbang voor is.

De Noordzee is groot genoeg.

Je ziet de weerstand tegen Wilders ook wel toenemen, zo heb ik het idee. Hij staat in de peilingen rond de 30 à 35 zetels, maar de mensen die achter die andere 115 à 120 zetels zitten krijgen steeds meer het schurft aan hem en zijn immorele waanzin. En het besef dat Wilders niet degene zal zijn die de problemen waar we mee zitten zal kunnen oplossen.

Een gefrustreerd mannetje dat steeds namens De Burger denkt te praten, maar feitelijk alleen wat Tokkies, kaalkoppies en sociaal-gehandicapte blanke internetmannetjes vertegenwoordigt. Het type mensen dat het massaal tof vindt als Wilders een politiek 'punt' maakt (of denkt te maken) over de rug van een verkrachte vrouw.

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 12:12 schreef Ringo het volgende:
Conclusie: we zijn deze volksnationalist meer dan zat, net zo goed als het witte lompenproletariaat dat schuimbekkend achter 'm aanwaggelt. We kunnen dit volksdeel net zo goed missen als de kudde relmocro's waar het zo schijtbang voor is.

De Noordzee is groot genoeg.

Waarom gebruik je wij ?
Is iedereen met met je eens ofzo ?

quote:

Op vrijdag 29 mei 2009 12:20 schreef qonmann het volgende:

[..]

Waarom gebruik je wij ?
Is iedereen met met je eens ofzo ?

Zeg je dat ook als Wilders steeds zegt: "De burger is het zat...", "Wij Nederlanders vinden dat...".

Ik ben het trouwens eens met Ringo, dus hij mag bij dezen 'we' zeggen.