WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe zit het nou tegenwoordig gezien de crisis met het afsluiten van een hypotheek. Mijn partner heeft een vast contract en ik 1 voor 1 jaar. Wel wil ik graag mijn salaris gebruiken (niet volledig) om net 30.000 euro meer te kunnen lenen bijv. Kan dat tegenwoordig nog met een jaarcontract zonder intentieverklaring van je werkgever? (wel met werkgeversverklaring).
Nee, zonder intentieverklaring kan je het vergeten lijkt me.
Maar waarom zouden ze die niet afgeven? Het zegt namelijk niets en ze echt niet aan je vast dan.
Maar waarom zouden ze die niet afgeven? Het zegt namelijk niets en ze echt niet aan je vast dan.
Je hebt echt een intentieverklaring nodig, heb in het zelfde schuitje gezeten. Onlangs alsnog een intentieverklaring gekregen omdat dit nodig was voor de NHG 
* I intend to live forever, so far so good! *
Een intentieverklaring heeft anders een behoorlijk sterke belofte in zich. Na het afgeven van een intentieverklaring kun je echt niet zomaar zeggen "contract afgelopen, niet vernieuwd".quote:Op woensdag 27 mei 2009 10:33 schreef Tha_Duck het volgende:
Maar waarom zouden ze die niet afgeven? Het zegt namelijk niets en ze echt niet aan je vast dan.
Het bedrijf zegt dat ze je een vast contract geven als je je werk goed blijft doen. Dat betekend dus dat ze zullen moeten bewijzen dat je je werk niet goed doet, willen ze het jaarcontract niet verlengen.
Het is mischien niet zo moeilijk als iemand met een onbepaalde tijd contract ontslaan maar toch in ieder geval een heel stuk moeilijker dan wanneer de verklaring er niet is.
Dat bewijs is zo geleverd hoor. In de praktijk hoor jij maar te bewijzen dat je je werk NIET goed doet.
Maar goed, je weet wel meteen de daadwerkelijke intenties van je werkgever als je erom vraagt en ze willen die niet geven!! Kan ook handig zijn
Maar goed, je weet wel meteen de daadwerkelijke intenties van je werkgever als je erom vraagt en ze willen die niet geven!! Kan ook handig zijn
Een intentieverklaring is inderdaad altijd nodig.
Mijn vorige werkgever gaf me er ook zo eentje aangezien een bedrijf alleen een intentie afgeeft en er dus (in tegenstelling tot wat iemand hierboven beweert) niet aan vast zit en dit niet hoeft na te komen na een jaar.
Mijn vorige werkgever gaf me er ook zo eentje aangezien een bedrijf alleen een intentie afgeeft en er dus (in tegenstelling tot wat iemand hierboven beweert) niet aan vast zit en dit niet hoeft na te komen na een jaar.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ik dacht dat er ook wel gewerkt werd met het gemiddelde loon over de afgelopen 3 jaar als je geen intentieverklaring hebt. Of doen banken dat niet meer in deze tijden?
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Dat is ook een optie inderdaad, maar of ze dat nog doen geen idee, heb zelf me hypotheek 2 jaar geleden afgesloten dus ik kan je niet echt een zinnig antwoord geven.quote:Op woensdag 27 mei 2009 11:15 schreef Levitation het volgende:
Ik dacht dat er ook wel gewerkt werd met het gemiddelde loon over de afgelopen 3 jaar als je geen intentieverklaring hebt. Of doen banken dat niet meer in deze tijden?
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Alleen als je freelancer bentquote:Op woensdag 27 mei 2009 11:15 schreef Levitation het volgende:
Ik dacht dat er ook wel gewerkt werd met het gemiddelde loon over de afgelopen 3 jaar als je geen intentieverklaring hebt. Of doen banken dat niet meer in deze tijden?
* I intend to live forever, so far so good! *
Klopt wat je zegt inderdaad.
Flexwerkers
jaaropgaves van afgelopen 3 jaar
toetsinkomen is gemiddelde inkomen van afgelopen 3 jaar met laatste jaar als maximum
werkgeverklaring hoeft geen intentie te hebben
Bron: http://www.eerste-koophui(...)hypotheek-acceptatie
Flexwerkers
jaaropgaves van afgelopen 3 jaar
toetsinkomen is gemiddelde inkomen van afgelopen 3 jaar met laatste jaar als maximum
werkgeverklaring hoeft geen intentie te hebben
Bron: http://www.eerste-koophui(...)hypotheek-acceptatie
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar er klopt volgens mij niets van.quote:Op woensdag 27 mei 2009 10:40 schreef Croga het volgende:
[..]
Een intentieverklaring heeft anders een behoorlijk sterke belofte in zich. Na het afgeven van een intentieverklaring kun je echt niet zomaar zeggen "contract afgelopen, niet vernieuwd".
Het bedrijf zegt dat ze je een vast contract geven als je je werk goed blijft doen. Dat betekend dus dat ze zullen moeten bewijzen dat je je werk niet goed doet, willen ze het jaarcontract niet verlengen.
Het is mischien niet zo moeilijk als iemand met een onbepaalde tijd contract ontslaan maar toch in ieder geval een heel stuk moeilijker dan wanneer de verklaring er niet is.
Ze geven aan de intentie te hebben met je door te gaan als de huidige situatie zo blijft. Niet alleen jouw functioneren is belangrijk, ook hoe het bedrijf in de markt staat. Als er financieel bij het bedrijf iets wijzigt dan kunnen ze je al ontslaan.
Het is slechts een intentie, ze binden zich nooit en te nimmer aan je. Het geeft alleen aan hoe ze over je denken, meer niet.
quote:Op woensdag 27 mei 2009 11:10 schreef HugoBaas het volgende:
Een intentieverklaring is inderdaad altijd nodig.
Waar baseer je dit op?
Krekker is de bom!
dat is onzin, het enige dat de organisatie aangeeft in een intentieverklaring is dat ze op dat moment de intentie hebben met je door te gaan, die intentie kan in 1 minuut weer gewijzigd zijn en daar zijn ze geen verantwoording over schuldig.quote:Op woensdag 27 mei 2009 10:40 schreef Croga het volgende:
[..]
Een intentieverklaring heeft anders een behoorlijk sterke belofte in zich. Na het afgeven van een intentieverklaring kun je echt niet zomaar zeggen "contract afgelopen, niet vernieuwd".
Het bedrijf zegt dat ze je een vast contract geven als je je werk goed blijft doen. Dat betekend dus dat ze zullen moeten bewijzen dat je je werk niet goed doet, willen ze het jaarcontract niet verlengen.
Het is mischien niet zo moeilijk als iemand met een onbepaalde tijd contract ontslaan maar toch in ieder geval een heel stuk moeilijker dan wanneer de verklaring er niet is.
ik weet uit eigen ervaring dat een organisatie rustig een intentieverklaring afgeeft in het gesprek waarin ze melden het contract niet met je te verlengen, simpelweg omdat deze organisatie heel goed wist wat de intentieverklaring inhoudt en wilde tegemoetkomen aan het verkrijgen van een hypotheek.
ik heb nu de intentie om een broodje te pakken, over 5 minuten niet meer.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Dat dus. Een intentieverklaring verplicht de werkgever tot niets.quote:Op donderdag 28 mei 2009 16:58 schreef WRH het volgende:
[..]
dat is onzin, het enige dat de organisatie aangeeft in een intentieverklaring is dat ze op dat moment de intentie hebben met je door te gaan, die intentie kan in 1 minuut weer gewijzigd zijn en daar zijn ze geen verantwoording over schuldig.
ik weet uit eigen ervaring dat een organisatie rustig een intentieverklaring afgeeft in het gesprek waarin ze melden het contract niet met je te verlengen, simpelweg omdat deze organisatie heel goed wist wat de intentieverklaring inhoudt en wilde tegemoetkomen aan het verkrijgen van een hypotheek.
ik heb nu de intentie om een broodje te pakken, over 5 minuten niet meer.
En nu heb ik ook zin in een broodje. Mag ik het jouwe hebben?
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Jawel. Een verplichting tot het hebben van de intentie dat de hij/zij het dienstverband van de werknemer onder gelijkblijvende omstandigheden en gelijkblijvend functioneren zal omzetten in een dienstverband voor onbepaalde tijd.... oh... tot niks dusquote:Op donderdag 28 mei 2009 18:25 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Dat dus. Een intentieverklaring verplicht de werkgever tot niets.
Het is opzich theoretisch dus wel een verplichting... alleen eentje die in de praktijk nooit hard te maken is
.
Krekker is de bom!
altijd. maar ik heb nu niet meer de intentie om een broodje te pakken.quote:Op donderdag 28 mei 2009 18:25 schreef Cat22 het volgende:
[..]
En nu heb ik ook zin in een broodje. Mag ik het jouwe hebben?
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Nou, NEE HOOR!!! Zo makkelijk ligt dat niet. Als een werkgever iemand wil ontslaan wegens wanprestatie, dan moet er echt duidelijk vaststaan dat het zo is. Dus structureel fouten of te weinig werk af of omzet gedraaid. Ook moeten er gesprekken gevoerd zijn met de werknemer om verbetering te brengen en moet dit geėvalueerd worden op resultaat.quote:Op woensdag 27 mei 2009 10:49 schreef LaTiNo het volgende:
Dat bewijs is zo geleverd hoor. In de praktijk hoor jij maar te bewijzen dat je je werk NIET goed doet.
Iemand ontslaan omdat hij zijn werk niet goed doet is heus niet zo makkelijk als jij het stelt. Er zijn wel wegen omheen, door iemand voor onhaalbare doelen te stellen en dergelijke, maar daar moet een wernemer mee akkoord gaan en als je slim bent doe je dat niet.
Maar bij een jaarcontract eindigt het contract gewoon van rechtswege na een jaar. Je werkgever mag je dan een nieuw contract aanbieden, maar is nergens toe verplicht. Ze hoeven ook geen reden op te geven waarom het niet verlengd wordt. Het is -ondanks een intentieverklaring- geen enkel probleem om iemand na dat jaar gewoon gedag te zeggen daarvoor hoeft niets bewezen te worden van slecht functioneren.quote:Op donderdag 28 mei 2009 19:29 schreef Osramp het volgende:
[..]
Nou, NEE HOOR!!! Zo makkelijk ligt dat niet. Als een werkgever iemand wil ontslaan wegens wanprestatie, dan moet er echt duidelijk vaststaan dat het zo is. Dus structureel fouten of te weinig werk af of omzet gedraaid. Ook moeten er gesprekken gevoerd zijn met de werknemer om verbetering te brengen en moet dit geėvalueerd worden op resultaat.
Iemand ontslaan omdat hij zijn werk niet goed doet is heus niet zo makkelijk als jij het stelt. Er zijn wel wegen omheen, door iemand voor onhaalbare doelen te stellen en dergelijke, maar daar moet een wernemer mee akkoord gaan en als je slim bent doe je dat niet.
Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***
***Levi was here***
Klopt wel, maar ik dacht dat de eerste reactie meer sloeg op iemand met contract voor onbepaalde tijd ontslaan. Zal me wel vergissenquote:Op donderdag 28 mei 2009 19:35 schreef Levitation het volgende:
[..]
Maar bij een jaarcontract eindigt het contract gewoon van rechtswege na een jaar. Je werkgever mag je dan een nieuw contract aanbieden, maar is nergens toe verplicht. Ze hoeven ook geen reden op te geven waarom het niet verlengd wordt. Het is -ondanks een intentieverklaring- geen enkel probleem om iemand na dat jaar gewoon gedag te zeggen daarvoor hoeft niets bewezen te worden van slecht functioneren.
Lamaar, intussen heb ik een warme maaltijd naar binnen gewerkt.quote:Op donderdag 28 mei 2009 19:22 schreef WRH het volgende:
[..]
altijd. maar ik heb nu niet meer de intentie om een broodje te pakken.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dat hangt een beetje van je situatie af. Als je al enige jaren werkzaam bent moet dit geen enkel probleem zijn. Zeker niet met NHG ( in tegenstelling tot wat sommige anderen hier op het forum beweren ).quote:Op woensdag 27 mei 2009 10:21 schreef Fruity het volgende:
Hoe zit het nou tegenwoordig gezien de crisis met het afsluiten van een hypotheek. Mijn partner heeft een vast contract en ik 1 voor 1 jaar. Wel wil ik graag mijn salaris gebruiken (niet volledig) om net 30.000 euro meer te kunnen lenen bijv. Kan dat tegenwoordig nog met een jaarcontract zonder intentieverklaring van je werkgever? (wel met werkgeversverklaring).
Je kan dan aangemerkt worden als flexwerker norm 11.3 van NHG
"11.3 Flexibele arbeidsrelaties
Indien inkomen wordt genoten uit een flexibele arbeids-relatie (zoals seizoenswerk, uitzendwerk, werk als oproep- of invalkracht) of uit een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd waarbij geen verklaring overeenkomstig Norm 11.2 wordt afgegeven of tijdens de proeftijd van een arbeidsovereenkomst, wordt het toetsinkomen vastgesteld op basis van de afgelopen 3 kalenderjaren. Voorts dient een werkgeversverklaring te worden overgelegd waaruit blijkt dat inkomen wordt genoten uit een (flexibele) arbeidsrelatie.
Als toetsinkomen wordt gehanteerd het gemiddelde jaarinkomen van de afgelopen 3 kalenderjaren, op basis van de jaaropgaven van het loon voor de loonbelasting en de jaaropgaven van loonvervangende uitkeringen, tot maximaal het jaarinkomen van het laatste kalenderjaar. Het aldus berekende inkomen kan voor de gehele looptijd van de lening in de toetsing worden betrokken"
Mocht je verder nog vragen hebben feel free.
Mvgr.
Sebastian
|
|
