quote:Britse regering is pijnlijke gegevens kwijt
maandag 25 mei 2009 | 12:13
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
LONDEN (ANP) - De Britse regering is weer gevoelige computergegevens kwijt. Op drie harde schijven die vorig jaar werden gestolen van een luchtmachtbasis, blijken privégegevens van enkele honderden medewerkers van de Britse luchtmacht te staan. Dat onthulde de Britse krant The Guardian maandag.
Op de computerbestanden staat informatie over onder meer buitenechtelijke relaties, drugsgebruik en prostitueebezoek van ongeveer vijfhonderd luchtmachtmedewerkers, onder wie enkele hooggeplaatste officieren. De gegevens zouden tijdens het doorlichten van de personeelsleden zijn vergaard.
De harde schijven werden in september gestolen van een 'extra beveiligd' gedeelte van de luchtmachtbasis Innsworth, in het graafschap Gloucestershire. De luchtmacht beweerde toen echter dat de harde schijven alleen onschuldige informatie bevatten, zoals woonadressen en bankgegevens. De minister van Defensie en het Britse parlement zijn volgens The Guardian niet van de werkelijke inhoud op de hoogte gebracht
Groot-Brittannië werd het afgelopen jaar opgeschrikt door een reeks schandalen waarbij de privacy van burgers in het geding kwam. Zo maakte de Britse Defensie in juli bekend dat de afgelopen vier jaar 650 laptops en 131 usb-sticks waren ontvreemd. Eind 2007 verloor de Britse belastingdienst de bankgegevens van 25 miljoen burgers.
http://www.gelderlander.n(...)e-gegevens-kwijt.ece
De Fokker die mij kan overtuigen waarom de Britse Regering recht heeft op deze gegevens, en waarom de Nederlandse Regering zo'n geintjes niet flikt, krijgt 100 euro van me.
quote:Voor een medewerker van de luchtmacht lijkt mij dat de gegevens over drugsgebruik wel relevant kunnen zijn. Het lijkt me namelijk niet de bedoeling dat een piloot onder invloed van allerlei verdovende middelen aan een missie begintOp maandag 25 mei 2009 23:20 schreef Rechterbal het volgende:
Toch?
[..]
http://www.gelderlander.n(...)e-gegevens-kwijt.ece
De Fokker die mij kan overtuigen waarom de Britse Regering recht heeft op deze gegevens, en waarom de Nederlandse Regering zo'n geintjes niet flikt, krijgt 100 euro van me.
Check die schijnheil van een Fitzl Snitzl dan. Die was al die tijd een rustige werkende man die "niemand" pijn deed.
quote:Erg naïeve dat je denkt dat gegevens over drugsgebruik en hoerenbezoek/buitenechtelijke relaties op 'fatsoenlijke' manier bemachtigd word.Op maandag 25 mei 2009 23:35 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Voor een medewerker van de luchtmacht lijkt mij dat de gegevens over drugsgebruik wel relevant kunnen zijn. Het lijkt me namelijk niet de bedoeling dat een piloot onder invloed van allerlei verdovende middelen aan een missie begint
Voor dat soort informatie moet je gevolgd, geschaduwd worden.
In de UK zijn al heel veel cctv`s aan elkaar gekoppeld en in staat tot automatische herkenning van personen die geflagged zijn.
quote:Ik ben niet naïef. Ik weet gewoon dat je als je in het leger gaat ze je zullen gaan screenen op bepaalde zaken, zeker personen die in aanmerking komen voor hoge functies. Dan wil defensie dat die persoon in kwestie gewoon niet chantabel is en ik betwijfel erg of ze dat tijdens een sollicitatiegesprek gaan melden. Hoe kun je iemand anders met staatsgeheimen vertrouwen?Op maandag 25 mei 2009 23:45 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
Erg naïeve dat je denkt dat gegevens over drugsgebruik en hoerenbezoek/buitenechtelijke relaties op 'fatsoenlijke' manier bemachtigd word.
Voor dat soort informatie moet je gevolgd, geschaduwd worden.
quote:En hoe werd dat gebracht? Als iets wonderbaarlijks, of iets weerzinwekkends?Op dinsdag 26 mei 2009 17:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Was gisteren een mooie docu over op de bbc.
In de UK zijn al heel veel cctv`s aan elkaar gekoppeld en in staat tot automatische herkenning van personen die geflagged zijn.
Want, je zou maar eens onschuldig op die lijst staan.
quote:En daar ga je al. Iedereen is te chanteren en om te kopen. Iedereen heeft een prijs en dat hoeft heus niet alleen geld te zijn. Als de prijs maar hoog genoeg is gaat iedereen, ik herhaal, IEDEREEN overstag.Dan wil defensie dat die persoon in kwestie gewoon niet chantabel is
quote:Waar doel je op? Want ik kan me eigenlijk niet bedenken wat ik te verbergen heb. En met verbergen bedoel ik gegevens die voor mij schadelijk zijn. Het ergste wat ik me kan bedenken zijn 2 boetes voor te hard rijdenOp maandag 25 mei 2009 23:43 schreef RoodWitBlauw het volgende:
Iedereen heeft dingen te verbergen.
Check die schijnheil van een Fitzl Snitzl dan. Die was al die tijd een rustige werkende man die "niemand" pijn deed.
edit:
mijn reactie staat overigens los van het topic!
quote:Als je niet openheid van zaken wilt geven over je privéleven aan derden, dan betekent dit niet direct dat jij dingen doet die bij wet verboden zijn.Op woensdag 27 mei 2009 01:08 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
Waar doel je op? Want ik kan me eigenlijk niet bedenken wat ik te verbergen heb. En met verbergen bedoel ik gegevens die voor mij schadelijk zijn. Het ergste wat ik me kan bedenken zijn 2 boetes voor te hard rijden
edit:
mijn reactie staat overigens los van het topic!
quote:Ja, dat zei Fritzl ookOp woensdag 27 mei 2009 01:08 schreef Ericjuh het volgende:
[..]
Waar doel je op? Want ik kan me eigenlijk niet bedenken wat ik te verbergen heb. En met verbergen bedoel ik gegevens die voor mij schadelijk zijn. Het ergste wat ik me kan bedenken zijn 2 boetes voor te hard rijden
quote:Op woensdag 27 mei 2009 00:34 schreef vosss het volgende:
[..]
En daar ga je al. Iedereen is te chanteren en om te kopen. Iedereen heeft een prijs en dat hoeft heus niet alleen geld te zijn. Als de prijs maar hoog genoeg is gaat iedereen, ik herhaal, IEDEREEN overstag.
je haalt omkopen en chanteren door de war.
quote:Dat kan al door inhouding loon dan is het zelfs al weg voordat het je bankrekening heeft gezien.Op woensdag 27 mei 2009 01:13 schreef beeer het volgende:
Denk bijvoorbeeld aan je bankrekening. Wil je dat de belastingsdienst daar zonder jouw toestemming geld vanaf kan halen als hij meent dat je hem nog iets verschuldigd bent (en jij bent het daar uiteraard niet mee eens)?