PVDA: 4 Daagse werkweek.

quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 22:23 schreef Estranged.Dream het volgende:

[..]

Ik begrijp dat je me dat probeert uit te leggen maar ik krijg er geen beeld van:
Manager gaat naar het werk, gaat achter het bureau zittten en wat doet hij dan, dat vraag ik me af niet persee omdat ik niet geloof dat hij hard werkt maar puur wat hij dan daar doet (of weet) wat hem dat extra geld waard maakt.

Een manager managed, hij neemt dus beslissingen over het beleid in zijn afdeling/bedrijf en zorgt er dus hopelijk voor dat alles goed loopt en het bedrijf door kan met geld verdienen en het bestaan blijft.
Het feit dat hij dus niet met een hamer en sikkel achter zijn bureau zit te klooien om met z'n handjes te wapperen zegt dus niks over dat hij niks doet. Er zijn 'blue-collar' en 'white-collar' mensen, wat jij onder werk verstaat zijn de 'blue-collar' mensen. Maar dat wil niet zeggen dat dit de enigen zijn die werken.

quote:

Ik wil ook zeker niet zeggen dat een manager niet hard werkt of weinig doet, ik wil alleen een indruk krijgen van hoeveel harder een manager werkt als een normaal persoon en in mijn hoofd bedenken of dat 6 miljoen of 1 miljoen of 500000 euro waard is (imho dan) etc.

Zoals al een paar posts onder die van jou is gesteld, de verantwoordelijkheid van een manager is een van de voornaamste drijfveren. Jij zegt zelf al dat je inziet dat een bedrijf als Shell niet niet zomaar mag instorten. Als een persoon die dit hele bedrijf managed (of de board of directors, hoe je het noemen wilt) en het op de baan moet weten te houden, is dit een zeer grote verantwoordelijkheid. Want indirect leven er honderdduizenden mensen van jouw beleid. Zodra je iets fout doet kan dit grote gevolgen hebben, en niet iedereen kan met die verantwoordelijkheid omgaan. Dit soort mensen zijn dus zo gewild dat ze wel een hoog loon moeten hebben, anders zijn ze zo gevlogen .

Daarnaast is een vergoeding van 6,000,000 excl. bonus voor een bedrijf dat miljarden winst maakt, en nog een veelvoud daarvan als omzet heeft, niet bepaald veel. Zoals ik al zei is het subjectief.

Ik moet erg denken aan de Deutsche Bank als ik dit allemaal zo lees, een aantal jaar geleden hadden politiek correct denkenden (linkse huilies) enorm critiek op de chef meneer ackermann. Hij ontsloeg mensen, en ze maakten toch winst, Ackermann was incompetent, verschrikkelijk allemaal. Nu is de Deutsche Bank een van de meest gezonde banken ter wereld, heeft geen enkele vorm van staatssteun aangevraagd en leverde een stevig divident in een tijd wanneer andere banken huilend bij papa staat aankwamen. Staatsbanken als de bank met de S, de Bondsspaarbank in NL, (de banken van de duitse landen) zijn er vreselijk aan toe

quote:

Op zondag 24 mei 2009 12:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik moet erg denken aan de Deutsche Bank als ik dit allemaal zo lees, een aantal jaar geleden hadden politiek correct denkenden (linkse huilies) enorm critiek op de chef meneer ackermann. Hij ontsloeg mensen, en ze maakten toch winst, Ackermann was incompetent, verschrikkelijk allemaal. Nu is de Deutsche Bank een van de meest gezonde banken ter wereld, heeft geen enkele vorm van staatssteun aangevraagd en leverde een stevig divident in een tijd wanneer andere banken huilend bij papa staat aankwamen. Staatsbanken als de bank met de S, de Bondsspaarbank in NL, (de banken van de duitse landen) zijn er vreselijk aan toe

Precies,
Mensen ontslaan terwijl je minst maakt is niks dan normaal, deze procedures zijn er nou eenmaal om je bedrijf ook gezond te houden. Dhr. Ackermann wilde alleen het beste voor Deutsche Bank. Als hij alle winst maar gaat uitdelen onder het personeel is er na een paar jaar ook geen bedrijf meer over, en waren álle werknemers werkloos.

Maar dat realiseren de meesten zich niet.