Denk wel dat ze er nog op terugkomen, zelf denk ik dat ze in de tempel zitten. Het houdt waarschijnlijk verband met die fluisterstemmen, die ook nog niet verklaard zijn. Verder hebben ze die 3-year gap misschien ook wel toegevoegd zodat ze het ouder worden van de kinderen realistisch kunnen verklaren. Maar dat is gissen natuurlijk. Bedenk dat ze nog niet in de tempel zijn geweest, zelfs Jacob zat daar niet. Er is natuurlijk ook een reden waarom ze dat mysterieus houden.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 13:56 schreef Xurk het volgende:Wat is er nu ooit gebeurd met de stewardess en die kinderen, die bij de Taillies weggeplukt zijn door The Others?? We zagen de stewardess [Cindy?] nog één keer volgens mij, toen Jack in een kooi opgesloten zat. En toen deed ze echt enorm vaag "We're here to watch." Maar ik denk dat we hier geen informatie meer over krijgen in seizoen 6 aangezien het te irrelevant lijkt, mede doordat ik het idee heb dat veel van wat er onder Ben's bewind door The Others gedaan is, tamelijk onbelangrijk is.
Ja klopt, ze zit bij de hostiles. Richard zei dat een deel van hen in de tempel zit. Dus het lijkt me duidelijk dat zij daar dus ook zit, samen met de kinderen.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:23 schreef Ascaroth het volgende:
Volgens mij zie je Cindy nog een keer als Locke zich bij The Others voegt in seizoen drie.
Klinkt plausibel allemaal! En je hebt gelijk over de Temple, ik denk dat ze daar ook nog wel meer van gaan laten zien volgend seizoenquote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:08 schreef Jivis het volgende:
Denk wel dat ze er nog op terugkomen, zelf denk ik dat ze in de tempel zitten. Het houdt waarschijnlijk verband met die fluisterstemmen, die ook nog niet verklaard zijn. Verder hebben ze die 3-year gap misschien ook wel toegevoegd zodat ze het ouder worden van de kinderen realistisch kunnen verklaren. Maar dat is gissen natuurlijk. Bedenk dat ze nog niet in de tempel zijn geweest, zelfs Jacob zat daar niet. Er is natuurlijk ook een reden waarom ze dat mysterieus houden.
Bedenk me trouwens dat Cindy zich net zo raar gedroeg als die man van Danielle toen hij in de tempel geweest was...
Heb het even nagelezen op Lostpedia net, Locke was samen met Cindy een tent aan het opzetten op het grasveld.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:47 schreef Xurk het volgende:
[..]
Klinkt plausibel allemaal! En je hebt gelijk over de Temple, ik denk dat ze daar ook nog wel meer van gaan laten zien volgend seizoen
En ik kan me inderdaad wel iets vaag herinneren over Cindy die bij The Others was toen Locke aan kwam zetten, maar weet niet of dat idd op dat grasveld in s3 was of op het strand in s5..
idd. Beetje egotrippers. Als ons maar niets overkomt is het goed. Jullie altijd met dat vechten enzoquote:Op vrijdag 15 mei 2009 14:52 schreef Harajuku. het volgende:
Ik vond Rose en Bernard maar stom trouwens. "Oh well, dan worden we maar opgeblazen, we dont care want we are soooooo in love en we houden van het leven en bla bla bla" Dan hoef je nog niet dood
1) Dat was het plan, dat zij alleen nog even afgemaakt hadquote:Op vrijdag 15 mei 2009 01:28 schreef Jarno88 het volgende:
Waarom heeft Juliet uiteindelijk toch die bom laten ontploffen? Dacht zij hierdoor toch dat het verleden ongedaan zou worden gemaakt of was haar motivatie juist om het vliegtuig toch te laten neerstorten?
Ik kon dit niet uit de finale halen, jullie wel?
Ik denk dat er nu idd nog maar weinig vragen zijn over R&B. Zij doen hun ding gewoon, worden samen oud en sterven in een grot waar Jack ze 30 jaar later vindt en waar ze Adam & Eve genoemd worden.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:11 schreef One_conundrum het volgende:
Maak je niet zo druk om rose en bernard. Dat was gewoon een loose-end en dat is nu klaar.
Dan nog was het stomquote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:11 schreef One_conundrum het volgende:
Maak je niet zo druk om rose en bernard. Dat was gewoon een loose-end en dat is nu klaar.
En denk ook aan die droom van Claire, met die evil Locke erin. Toen hadden we het al kunnen weten. Of dat spelletje dat Locke steeds speelde met die zwartwitte steentjes. Allemaal verwijzingen. Toch wel knap geschreven.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:19 schreef Unhuman het volgende:
Volgens mij hadden de schrijvers wel een idee hoor. Het gaat vanaf het begin al om goed/kwaad, en dat hele Jacob gebeuren waar naartoe werd gewerkt hebben ze echt niet zomaar uit hun duim gezogen.
Ik kan mij nietvoorstellen dat ze de serie zijn begonnen zonder een idee of rode draad met Jacob en zijn tegenpool.
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 15:53 schreef Unhuman het volgende:
Nice, die droom kan ik mij helemaal niet meer herinneren. Eigenlijk zou ik de komende maanden heel de serie weer opnieuw moeten kijken, voor alle details
quote:Op vrijdag 15 mei 2009 10:18 schreef Xrenity het volgende:
Hier staat een schema. Als je dat volgt kun je elke week ongeveer 3 afleveringen Lost zien (beginnend bij S01e01), precies tot aan de Pilot van seizoen 6
Voor mij had het personage Jacob wel een beetje afgedaan als hij de vuisten had gebaldquote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:10 schreef Paul99 het volgende:
Btw: ben ik de enige die vond dat Jacob zich wel erg makkelijk door Ben liet omleggen?
Je bent niet de enige, maar ik heb me er niet eens echt aan gestoord.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:10 schreef Paul99 het volgende:
Btw: ben ik de enige die vond dat Jacob zich wel erg makkelijk door Ben liet omleggen?
Makkelijk? Die nemesis heeft er op zn minst al sinds de 19de eeuw over gedaan.quote:Op vrijdag 15 mei 2009 16:14 schreef Shrien het volgende:
[..]
Je bent niet de enige, maar ik heb me er niet eens echt aan gestoord.
Wel raar inderdaad, een 'God' die zo makkelijk kapot gemaakt kan worden..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |