EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Hahah ik dus wel. Ik ben echt kenkerrrr domquote:Op dinsdag 19 mei 2009 20:12 schreef raaavi het volgende:
Wie is trouwens vergeten dat je die bandhoogten x 2 moest doen?
Niemand toch?
zoals hier:
http://www.nvvw.nl/page.php?id=7809&rid=7826&topicID=1199&view=list_posts
.Ik wist het wel gewoon snap ook niet waar ik mee bezig was op dat moment.
Maarja, heb evengoed nog >62 punten xD dus een ruime 7 zit er wel in!!
Ik vond het eigenlijk wel goed te doen, bij vraag 18 was de vraagstelling een beetje onduidelijk, ik had ff 3 minuten nodig om door te hebben wat ze bedoelden, want de p en q variabelen waren nog niet eerder aan bod gekomen.
Hij is me uiteindelijk wel gelukt, zoals elke vraag. Alleen heb ik wat stomme fouten gemaakt (zoals bij de hoeveelheden diameter van de banden).
Ik sta een 8,4 voor schoolexamens, en wat ik nu heb gekeken zit ik rond de 8,5-9, ik hoop dus dat het minstens een 8,6 wordt
EDIT: En die decimalen inderdaad! Ik heb overal gewoon onafgeronde antwoorden gegeven uit voorzorg
Hij is me uiteindelijk wel gelukt, zoals elke vraag. Alleen heb ik wat stomme fouten gemaakt (zoals bij de hoeveelheden diameter van de banden).
Ik sta een 8,4 voor schoolexamens, en wat ik nu heb gekeken zit ik rond de 8,5-9, ik hoop dus dat het minstens een 8,6 wordt
EDIT: En die decimalen inderdaad! Ik heb overal gewoon onafgeronde antwoorden gegeven uit voorzorg
Hoe hadden jullie 18 uiteindelijk gedaan?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 20:30 schreef svenengels het volgende:
Ik vond het eigenlijk wel goed te doen, bij vraag 18 was de vraagstelling een beetje onduidelijk, ik had ff 3 minuten nodig om door te hebben wat ze bedoelden, want de p en q variabelen waren nog niet eerder aan bod gekomen.
Hij is me uiteindelijk wel gelukt.
Ik had hem gewoon ingevuld bij Y1,met de hoogte van die sluiting als onbekende (x)
daarna de groeifactor uitgerekend. en dan daarvan een formule gemaakt
Als je hem gewoon invulde zoals ik hierboven zei bij Y1, en dan de lengte van die sluiting als X.quote:
Ik snapte niks van vraag 18.
heb volgens mij ook niks ingevuld O_o
dan kreeg je een rechte lijn, die omlaag gaat.
Dat kan je ook zien als een lineaire formule.
Daar pak je 2 punten uit, en reken je de richtingscoëfficiënt met Delta Y, Delta X.
Begin waarde is X = 0
En richtingscoëfficiënt was iets van -7 (TOCH?!)
Weet niet precies hoe je formule er dan uitziet, maar volgens mij was de opdracht juist om de formule te herleiden naar V=P*X+Q oh en over die bandbreedte, leek me vrij duidelijk. Was ook goed op het plaatje te zien.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 20:41 schreef raaavi het volgende:
[..]
Als je hem gewoon invulde zoals ik hierboven zei bij Y1, en dan de lengte van die sluiting als X.
dan kreeg je een rechte lijn, die omlaag gaat.
Dat kan je ook zien als een lineaire formule.
Daar pak je 2 punten uit, en reken je de richtingscoëfficiënt met Delta Y, Delta X.
Begin waarde is X = 0
En richtingscoëfficiënt was iets van -7 (TOCH?!)
V = -7*X+32.8 ofso?quote:
[..]
Weet niet precies hoe je formule er dan uitziet, maar volgens mij was de opdracht juist om de formule te herleiden naar V=P*X+Q oh en over die bandbreedte, leek me vrij duidelijk. Was ook goed op het plaatje te zien.
V= −7,957⋅x+ 39,800
Vaag, ik heb hem met intersect gedaan
en hun doen moeilijk met
"Voor vuilniszakken met een korte zijde van 5 dm en een lange zijde van 7,5 dm
is het volume lineair afhankelijk van de knoopstrook x.
De formule voor het volume van een vuilniszak is dus te schrijven in de vorm
V = p ⋅ x + q ."
V = a^3*(((b-x)/(3,142a))-0,159)
A = kortste zijde
B = langste zijde
V = Volume
A en B weet je, formule wordt dus:
V = 5^3*(((7,5-x)/(3,142*5))-0,159)
Dat voer je in bij Y1 van je GR, vervolgens ga je naar de table en doe je X=0, dan V=39,8 en bij X=1, dan V=31,844
q weet je nu al, dit is 39,8, dit volgde uit X=0. We hebben nu dus al:
V = p * x + 39,8
nu ga je het lineair verband berekenen:
Bij 1X verschil is het verschil in V 31,844-39,8=-7,956
Per X daalt het volume dus met 7,956 liter, en dit is p.
Dus het wordt dan: -7,956 * x + 39,8
Zo had ik het volgensmij gedaan :p
is het volume lineair afhankelijk van de knoopstrook x.
De formule voor het volume van een vuilniszak is dus te schrijven in de vorm
V = p ⋅ x + q ."
V = a^3*(((b-x)/(3,142a))-0,159)
A = kortste zijde
B = langste zijde
V = Volume
A en B weet je, formule wordt dus:
V = 5^3*(((7,5-x)/(3,142*5))-0,159)
Dat voer je in bij Y1 van je GR, vervolgens ga je naar de table en doe je X=0, dan V=39,8 en bij X=1, dan V=31,844
q weet je nu al, dit is 39,8, dit volgde uit X=0. We hebben nu dus al:
V = p * x + 39,8
nu ga je het lineair verband berekenen:
Bij 1X verschil is het verschil in V 31,844-39,8=-7,956
Per X daalt het volume dus met 7,956 liter, en dit is p.
Dus het wordt dan: -7,956 * x + 39,8
Zo had ik het volgensmij gedaan :p
Ik vond het echt een rot examen.. moest een 4.5 halen om voldoende te blijven staan, mja denk dat ik rond de 37 punten heb. Vond vraag 18 raar en ik vond het raar dat er niets werd verteld over de afronding. Mja we zien wel.. 
hebben mensen al gebeld naar LAKS hierover?
quote:Stap 4/4
Je klacht heeft referentienummer ***** gekregen.
LAKS EindexamenklachtenlijnJe ontvangt per e-mail een link waarmee je je klacht definitief naar het LAKS kan sturen. Klik op de link of kopieer de link naar de browser.
Als de link op meerdere regels staat, dan moet je de link in de browser weer aan elkaar plakken.
Geen afronding was irritant, maar het maakte het examen er niet moeilijker op. Verder vond ik dat er bij vraag 18 wel een wat duidelijkere uitleg mocht, maar over het algemeen vond ik het examen zéker niet te moeilijk. Het is gewoon basis kennis die je hoort te weten, als je gewoon goed had opgelet in de les lukt het zeker. Ik heb zelf mijn boek niet open gehad maar alleen even wat oude examens doorgekeken om alles even op te frissen, en het was ruim voldoende.quote:Op dinsdag 19 mei 2009 21:28 schreef SuperSSam het volgende:
Ik vond het echt een rot examen.. moest een 4.5 halen om voldoende te blijven staan, mja denk dat ik rond de 37 punten heb. Vond vraag 18 raar en ik vond het raar dat er niets werd verteld over de afronding. Mja we zien wel..
Ik begreep bij vraag 18 helemaal niet dat je de formule die daarvoor is gegeven moest gebruiken. Ik dacht we krijgen een nieuwe formule en hier moet je een aantal variabelen uitrekenen om een nieuwe formule te krijgen. Ik had uiteindelijk y = 37,5 (5*7,5) * x * q.
Ik dacht we krijgen een nieuwe formule en hier moet je een aantal variabelen uitrekenen om een nieuwe formule te krijgen. Ik had uiteindelijk y = 37,5 (5*7,5) * x * q.
snap je het met mijn uitleg wel?quote:Op dinsdag 19 mei 2009 21:40 schreef FastFox91 het volgende:
Ik begreep bij vraag 18 helemaal niet dat je de formule die daarvoor is gegeven moest gebruiken.
ik snapte hem pas nadat ik ; naar de wc had geweest, erachter was gekomen waarom die hond zo stil bleef zitten in de flat tegenover ons (het was een standbeeld), en ik de vraag 6keer had over gelezenquote:
Vraagstelling van 18 was ook gewoon onduidelijk, moeten ze imo nooit meer zo doen.
18 suckte inderdaad, en de band vind ik ook gewoon naaierig dat ze hoogte band alleen boven gezet hebben. dat is met opzet zodat mensen niet zouden zien dat je die *2 moest nemen...
'Yes my son, the raven has landed, it is truely a magnificent creature.' - Arend Glas
Je hebt volkomen gelijk, als je gewoon oplet in de les en af en toe je huiswerk maakt is het waarschijnlijk ook gewoon een examen die te doen is, maar als jij weet welke leraar ik heb voor wiskunde..(zeer matig) Ik wil hem niet de schuld geven dat ik het moeilijk vond maar het heeft er in zekere zin wel mee te makenquote:Op dinsdag 19 mei 2009 21:33 schreef svenengels het volgende:
[..]
Geen afronding was irritant, maar het maakte het examen er niet moeilijker op. Verder vond ik dat er bij vraag 18 wel een wat duidelijkere uitleg mocht, maar over het algemeen vond ik het examen zéker niet te moeilijk. Het is gewoon basis kennis die je hoort te weten, als je gewoon goed had opgelet in de les lukt het zeker. Ik heb zelf mijn boek niet open gehad maar alleen even wat oude examens doorgekeken om alles even op te frissen, en het was ruim voldoende.
Er is dan ook niemand in mijn klas die hier mee oneens is 
Ja inderdaad maarja bij de eerste vraag moest je op ongeveer 60 cm komen, toen bleef ik maar door piekeren tot ik het juiste antwoord had. Toen sprong er opeens in me op dat die band eigenlijk ook een soort van onderkant heeftquote:Op dinsdag 19 mei 2009 23:41 schreef MischaDeGrote het volgende:
18 suckte inderdaad, en de band vind ik ook gewoon naaierig dat ze hoogte band alleen boven gezet hebben. dat is met opzet zodat mensen niet zouden zien dat je die *2 moest nemen...
Als die eerste vraag er niet was had ik ook alles berekend met 1 keer de hoogte.
Klachtenlijn LAKS draait overuren
AMSTERDAM - Eindexamenkandidaten hebben massaal gebruik gemaakt van de klachtenlijn van het LAKS.
Bij het sluiten van de lijn op de avond van de tweede dag van de examens waren er 20.000 klachten binnengkomen. Dat meldde een woordvoerster van het LAKS.
Volgens de woordvoerder is het aantal klachten na twee dagen ''ontzettend hoog''. Dinsdag bleek het havo-examen wiskunde A een bron van verwarring. De vragen zouden niet overeenkomen met de stof, klaagden de scholieren.
GOEDZO MENSEN DOOR BLIJVEN KLAGEN OVER WISKUNDE A (1,2)
ik wil een hogere normering
AMSTERDAM - Eindexamenkandidaten hebben massaal gebruik gemaakt van de klachtenlijn van het LAKS.
Bij het sluiten van de lijn op de avond van de tweede dag van de examens waren er 20.000 klachten binnengkomen. Dat meldde een woordvoerster van het LAKS.
Volgens de woordvoerder is het aantal klachten na twee dagen ''ontzettend hoog''. Dinsdag bleek het havo-examen wiskunde A een bron van verwarring. De vragen zouden niet overeenkomen met de stof, klaagden de scholieren.
GOEDZO MENSEN DOOR BLIJVEN KLAGEN OVER WISKUNDE A (1,2)
ik wil een hogere normering
Btw opgave 6 was ook zo'n onzin.
De vraag dat je 2 argumenten moest geven, ik heb het dus omgedraait en dacht de voorstanders tegen wapens waren.
De vraag dat je 2 argumenten moest geven, ik heb het dus omgedraait en dacht de voorstanders tegen wapens waren.
Ben ik met je eens, dat je argumenten moet bedenken heeft toch niks met wiskunde te maken?quote:
Feyenoord (L)
