[Bèta overig] huiswerk- en vragentopic

De kans P(T < 55 | μ = 60 en σ = 3,4) is ook (ongeveer) 0,0707
hoe vul je dat in op je GR?
normalcdf(-e99, 55, 60, 3.4) of normalcdf(-e99, 54, 60, 3.4) of iets anders?
hetzelfde met P(V ≤ −8 | μ = 0 en σ = 4,8)
ik bne het helemaal kwijt :/

Het gaat om het rode streeptje [Plaat] *Zijaanzicht.
Wat voor Cw-Waarde denken jullie dat deze heeft?

Ik zat zelf te denken aan 0.3-0.4?
Het wordt op een voertuig bevestigd? Een soort spoiler,maar dan anders. : )
Het voertuig gaat dus naar links....

Hmm ik had vandaag toets biologie en er is een vraag die maar in mijn hoofd rond blijft spoken

Vraag:
In een gebied kwamen door ongunstige omstandigheden geen vogels van soort A voor. Nu zijn de omstandigheden verbeterd maar er zijn nog steeds geen vogels. Wetenschappers zetten 5 paar vogels in de omgeving. De vogels krijgen elk jaar gemiddeld 2 nakomelingen, die het jaar daarna ook gemiddeld 2 nakomelingen krijgen. De vogels worden maximaal 15 jaar oud.
A) Hoeveel vogels zijn er na 3 jaar? Zet ook je berekening erbij.

Ik had ingevuld 40, maar ik dacht er niet aan dat 5 paar vogels natuurlijk 10 individuele vogels zijn. Dus ik denk nu dat het 80 is. Maar ik zag al mensen met rekenmachientjes in de weer en een vriendin dacht dat het 200 was. En ik word gek van mezelf want ik wil echt het antwoord weten Wie weet het?

na 1 jaar: 5+10=15
na 2 jaar: 15+30 = 45
na 3 jaar: 45 + 90 = 135

quote:

Op maandag 29 juni 2009 23:04 schreef GlowMouse het volgende:
na 1 jaar: 5+10=15
na 2 jaar: 15+30 = 45
na 3 jaar: 45 + 90 = 135

maar waarom is het na 1 jaar 15 dan? want er zijn dus eigenlijk 10 vogels uitgezet in de omgeving en er komen toch 10 nakomelingen? of mis ik iets

Oh, 5 paar is 10. Dan wordt het
na 1 jaar: 10+20=30
na 2 jaar: 30+60 = 90
na 3 jaar: 90 + 180 = 270

quote:

De vogels krijgen elk jaar gemiddeld 2 nakomelingen

Dat is 2 per vogel zoals het er staat.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 23:12 schreef GlowMouse het volgende:
Oh, 5 paar is 10. Dan wordt het
na 1 jaar: 10+20=30
na 2 jaar: 30+60 = 90
na 3 jaar: 90 + 180 = 270
[..]

Dat is 2 per vogel zoals het er staat.

huh maar er zijn toch 10 vogels en 10 nakomelingen en niet 20? want de 5 paren krijgen 2 kinderen dus 5x2=10

10x2 = 20 nakomelingen.

he nu je het zegt maar dat kan toch niet. want ik neem aan dat er dus 5 mannetjesvogels zijn en 5 vrouwjesvogels. ik zal het wel weer verkeerd gelezen hebben

quote:

Op maandag 29 juni 2009 23:16 schreef SLP_ het volgende:
he nu je het zegt maar dat kan toch niet. want ik neem aan dat er dus 5 mannetjesvogels zijn en 5 vrouwjesvogels. ik zal het wel weer verkeerd gelezen hebben

Daarom staat er 'gemiddeld'.

quote:

Op maandag 29 juni 2009 23:17 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Daarom staat er 'gemiddeld'.

hm ja nou de vraag was dus in ieder geval te moeilijk voor mij
ik vraag me nou af waarom ik ook alweer bio gekozen heb

Volgens mij is dit meer een raadsel, maar iemand op het werk kwam hiermee en ik kom er niet uit, ik vind het zwaar irritant. Ergens doe je volgens mij iets heel doms, maar hier komt het:

Een vriendin is jarig, met z'n drieën laat je een vriendin van haar iets voor haar kopen. Je geeft haar 30 euro, allemaal 10 dus.
Het cadeau wat de vriendin koopt is 25 euro. Ze moet dus 5 euro teruggeven, maarja, 5 euro verdelen onder drie personen is wat lastig, dus de vriendin mag 2 euro houden voor de tijd die in ze in het cadeaukopen stopte.
2 euro mag ze houden, dan blijft er dus 3 euro over om terug te geven aan de vrienden. Ieders 1 euro dus.
Ze hebben allemaal 10 euro betaald en krijgen nu dus 1 euro terug. Dan hebben ze dus allemaal 9 euro betaald. 3 * 9 euro = 27. Dat is het bedrag wat ze nu samen hebben, tel je daar die 2 euro van de vriendin bij op, dan kom je 29. Waar is 1 euro in Godsnaam gebleven?

Ik dacht eerst dus dat je die 2 euro van die 27 af moest halen, maar bij nader inzien klopt dit gewoon niet. Het gaat er dus om dat iedereen 9 euro heeft betaald, in totaal dus 27 euro. Dan blijft er, met die 2 euro, dus nog een euro over.

Ik wordt helemaal gek

Er zitten 5 personen in dit verhaal, waarvan één niks met het geld te maken heeft, maar het maakt het wat duidelijk.

Drie personen die allen 10 euro betalen
1 persoon die het cadeau haalt
1 persoon die het cadeau krijgt (niet relevant verder)

Dan blijkt dat het niet 30 euro, maar 25 euro kost. Dus moet die persoon die het cadeau haalt, 5 euro teruggeven. Maar de betalenden zijn sociaal en zeggen dat ze slechts 3 euro terug willen, de resterende 2 mag de cadeaukoper houden.

Dus, die 3 euro die ze terugkrijgen worden verdeeld onder het drietal, wat betekent dat ze niet 10 euro hebben betaald, maar allen 1 euro minder, dus 9.
Maar dan kom je dus op 3 * 9, wat een subtotaal van 27 euro is. Rest nog de 2 euro die de cadeauhaler heeft en dan is er een totaal van 29 euro.

Ik denk dat ik gewoon een geheel verkeerde denkwijze hanteer, maar het gekke is, ik werk bij de ABN met alleen maar financiële mensen, allen rekenwonders en niemand komt eruit, terwijl het volgens mij gewoon voor de hand ligt

quote:

Op maandag 29 juni 2009 23:17 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Daarom staat er 'gemiddeld'.

Vogels hebben over het algemeen twee ouders... Het zijn geen bacteriën...

Het is heel tricky...

Die mensen legden 10 euro in... Uiteindelijk betalen ze maar 9 euro per persoon. Dat is dan dus 27 euro

Van die 27 euro gaat 25 op aan het kadootje, en 2 euro aan de haalster van het kadootje... Wil je die resterende 3 euro nog terugvinden, dan is dat die 1 euro per persoon die ze nog terug kregen...

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 21:59 schreef teigan het volgende:
Het is heel tricky...

Die mensen legden 10 euro in... Uiteindelijk betalen ze maar 9 euro per persoon. Dat is dan dus 27 euro

Van die 27 euro gaat 25 op aan het kadootje, en 2 euro aan de haalster van het kadootje... Wil je die resterende 3 euro nog terugvinden, dan is dat die 1 euro per persoon die ze nog terug kregen...

Op die manier had ik het ook al een bekeken, alleen kwam ik er maar niet echt uit, in je hoofd is het gewoon ontzettend lastig om het duidelijk te maken. Ik heb er nu overigens ook nog moeite mee, maar het lijkt zo vrij logisch, alleen is de insteek heel anders.

Bedankt!

quote:

Op zondag 21 juni 2009 16:56 schreef mrkanarie het volgende:
Waarom gebruikt een cel voor het membraanpotentiaal voornamelijk de twee kationen Na⁺ en Ka⁺, en geen anionen?

Niet met zekerheid, maar kationen hydrateren beter dan anionen en trekken dus meer watermoleculen aan = betere geleiding van het (elektrisch) signaal?

Voor een uitgebreide uitleg moet je maar even googlen op actiepotentiaal, of de wiki erbij pakken, heb nog vakantie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Actiepotentiaal

[ Bericht 12% gewijzigd door boyv op 20-08-2009 16:49:14 ]

Hoi, ik had even een simpele vraag over redoxreacties

Ik heb hier de opgave:

Ga na of deze reactie verloopt
a) joodoplossing met een oplossing van aluminiumbromide

Nou kan ik het hele antwoord in het antwoordenboekje wel volgen, behalve het punt waar ze bepalen of iets een reductor of een oxidator is. Die van aluminium is nog wel te volgen (die is oxidator, want in reductorvorm is hij vast). Maar van de andere twee deeltjes snap ik niet hoe ze daarbij komen (het zijn beide reductoren).

quote:

Op donderdag 3 september 2009 15:28 schreef Slotje9000 het volgende:
Hoi, ik had even een simpele vraag over redoxreacties

Ik heb hier de opgave:

Ga na of deze reactie verloopt
a) joodoplossing met een oplossing van aluminiumbromide

Nou kan ik het hele antwoord in het antwoordenboekje wel volgen, behalve het punt waar ze bepalen of iets een reductor of een oxidator is. Die van aluminium is nog wel te volgen (die is oxidator, want in reductorvorm is hij vast). Maar van de andere twee deeltjes snap ik niet hoe ze daarbij komen (het zijn beide reductoren).

Oh, ik heb het al

Het was dat aluminiumbromide een zout is, dus moet je de ionen nemen

We doen nu een beetje middelbare school stof herhalen de eerste week.

Maar ik totaal geen idee meer wat een mM is.

'een concentratie van 1,0 mM' (NaCl)

M staat voor mol per liter, dat is ok. en de kleine m staat waarschijnlijk voor milli,


Maar milli Mol per liter? Dat klinkt niet logisch en bovendien werk je nooit met een 'milli mol'. Dus ik denk eerder mol per milliliter?

Graag hulp.

1mM = 1 mol/m³

Het is milli Mol.