Uitgegeven: 11 mei 2009 14:33
Laatst gewijzigd: 11 mei 2009 14:32
UTRECHT - De rechtbank in Utrecht heeft maandag de 50-jarige Johan N. uit Dronten veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf.
De rechtbank achtte bewezen dat N. in De Meern zijn stiefdochter twaalf jaar lang seksueel heeft misbruikt.
Het inmiddels 21-jarige meisje deed twee jaar geleden aangifte. De officier eiste een jaar geleden al zes jaar cel tegen de verdachte, die zich consequent op zijn zwijgrecht heeft beroepen
Heropening
De rechtbank heropende toen het onderzoek om de verklaringen van het slachtoffer te laten onderzoeken.
Volgens een gedragsdeskundige zijn die verklaringen geloofwaardig en consistent. De officier van justitie herhaalde twee weken geleden haar eis. De rechtbank noemde die eis bovenmatig en kwam tot een lagere straf.
Positie
De rechtbank nam het de verdachte bijzonder kwalijk dat hij misbruik had gemaakt van zijn positie als stiefvader.
N. had het kwetsbare meisje bescherming moeten bieden oordeelde rechtbank. Maar hij dreigde juist dat hij het meisje, haar moeder en haar broertje zou vermoorden wanneer ze iets zou vertellen.
De verdachte moet zijn slachtoffer 5500 euro schadevergoeding betalen.
bron
Ik hoop dat iemand het recht in eigen hand neemt
Meisje is nu 21. 2 jaar geleden aangifte gedaan dan is het misbruik dus begonnen toen ze 7 was.
Fucking hell.
1 troost: pedo's hebben het niet zo best in de bajes.
quote:Omdat het Nederland is.Op dinsdag 12 mei 2009 01:04 schreef LordNemephis het volgende:
Geen verklaring dus geen TBS. Waarom niet een veel zwaardere straf?
quote:Hij hoeft het de andere gevangenen toch niet te vertellen?Op dinsdag 12 mei 2009 00:43 schreef TheThirdMark het volgende:
4 jaar cel voor 12 jaar misbruik....
Meisje is nu 21. 2 jaar geleden aangifte gedaan dan is het misbruik dus begonnen toen ze 7 was.
Fucking hell.
1 troost: pedo's hebben het niet zo best in de bajes.
alweer met dank aan de linkschgemeente in dit land die zich zo sociaal mogelijk wil opstellen.
quote:dat doen anderen wel voor hem. voordat iemand de gevangenis in gaat is vaak al bekend wie er komt en wat hij heeft gedaan.Op dinsdag 12 mei 2009 01:11 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Hij hoeft het de andere gevangenen toch niet te vertellen?
Wat is het probleem om deze man voor 40 jaar weg te ruimen op water en brood?
quote:Die komen daar toch wel achter. Hij staat met naam en eerste letter van achternaam al in de krant.Op dinsdag 12 mei 2009 01:11 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Hij hoeft het de andere gevangenen toch niet te vertellen?
quote:De rechtbank noemde de eis van zes jaar bovenmatig.
quote:Bij mijn weten komen pedo's op een aparte afdeling. Ik ken alle verhalen uit de VS, maar ik weet niet of die kloppen voor Nederland. Het gevangeniswezen in Nederland blijft in mijn ogen sterk onderbelicht.Op dinsdag 12 mei 2009 01:16 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
dat doen anderen wel voor hem. voordat iemand de gevangenis in gaat is vaak al bekend wie er komt en wat hij heeft gedaan.
quote:... dan vind ik het verbijsterend dat zo'n rechter dan toch tot een lager vonnis komt dan de eis. Een straf van 4 jaar (waarschijnlijk met aftrek van voorarrest en automatische strafkorting) is lachwekkend laag.De rechtbank noemde die eis bovenmatig en kwam tot een lagere straf. De rechtbank nam het de verdachte bijzonder kwalijk dat hij misbruik had gemaakt van zijn positie als stiefvader. N. had het kwetsbare meisje bescherming moeten bieden oordeelde rechtbank.
quote:ik zou zeggen vraag de totale transcripten van de rechtzaak op, alleen dan kun je pas echt oordelen of het belachelijk laag is.Op dinsdag 12 mei 2009 15:04 schreef isogram het volgende:
Als de verklaringen van het slachtoffer consistent en geloofwaardig worden genoemd en ik lees dit...
[..]
... dan vind ik het verbijsterend dat zo'n rechter dan toch tot een lager vonnis komt dan de eis. Een straf van 4 jaar (waarschijnlijk met aftrek van voorarrest en automatische strafkorting) is lachwekkend laag.
Al vele jaren is er kritiek vanuit de maatschappij op uitspraken in dit soort zaken.
Is het dan toch zo moeilijk, ondanks een groot(?) maatschappelijk draagvlak de wet aan
te passen zodat dit soort mensen wat langer opgeborgen blijft.???
Een cliche maar toch, de dader 4 jr, het slachtoffer levenslang.
quote:Zijn die gewoon kosteloos op te vragen dan?Op dinsdag 12 mei 2009 15:16 schreef devlinmr het volgende:
[..]
ik zou zeggen vraag de totale transcripten van de rechtzaak op, alleen dan kun je pas echt oordelen of het belachelijk laag is.
quote:Ga jij maar eens meerdere jaren in een gevangenis zitten. Ik denk niet dat er veel valt te lachenOp dinsdag 12 mei 2009 15:04 schreef isogram het volgende:
Als de verklaringen van het slachtoffer consistent en geloofwaardig worden genoemd en ik lees dit...
[..]
... dan vind ik het verbijsterend dat zo'n rechter dan toch tot een lager vonnis komt dan de eis. Een straf van 4 jaar (waarschijnlijk met aftrek van voorarrest en automatische strafkorting) is lachwekkend laag.
Hopen dat zo iemand flink wordt aangepakt in de cel.
quote:Een persoon die iemand 12 jaar lang misbruikt heeft ook helemaal geen recht meer op lachen.Op dinsdag 12 mei 2009 15:30 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ga jij maar eens meerdere jaren in een gevangenis zitten. Ik denk niet dat er veel valt te lachen
quote:Is dat tegenwoordig al een bewijs in de Nederlandse rechtspraak? Het wordt steeds enger.Op dinsdag 12 mei 2009 00:09 schreef Deadre het volgende:
Volgens een gedragsdeskundige zijn die verklaringen geloofwaardig en consistent.
Proberen ze het daarmee goed te maken.
Schande.
quote:Je kunt ze online lezenOp dinsdag 12 mei 2009 15:24 schreef waht het volgende:
[..]
Zijn die gewoon kosteloos op te vragen dan?
klik
Lijkt idd wat aan de lage kant te zijn.
PS. als ik die meid was zou ik de moeder ook aanklagen. 12 jaar niks in de gaten gehad, yeah right.
quote:Bedankt. Ik vind het merkwaardig dat hij zo'n lage straf krijgt. Die moeder had ook idd iets in de gaten moeten hebben.Op dinsdag 12 mei 2009 16:17 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Je kunt ze online lezen
klik
Lijkt idd wat aan de lage kant te zijn.
PS. als ik die meid was zou ik de moeder ook aanklagen. 12 jaar niks in de gaten gehad, yeah right.
quote:Met zo'n bedrag zou zelfs een Roker de rechtszaak vergeten.Op dinsdag 12 mei 2009 16:00 schreef BasEnAad het volgende:
Die 5500 duizend euro er ook nog achteraan, als klap op de vuurpijl.
Proberen ze het daarmee goed te maken.
Schande.
5500 duizen euro. Significant bedrag heur.
quote:Om te janken he. Als je met een minigun je school binnenloopt en 1000 man afknalt, en later de hele stad opblaast, krijg je 2 jaar TBS ofzo
deze man woonde in de meern en is later pas verhuisd nadat het meisje aangifte gedaan heeft.
4 jaar is veel te weinig voor deze vieze man.
het meisje waar het mee gebeurt is is mijn beste vriendin.
zij is er kapot van dat hij maar 4 jaar heeft gekregen omdat zij levenslang gekregen heeft van die man.
ik hoop dat jullie blijven reageren want zij leest dit ook allemaal en het geeft haar veel steun te zien dat andere mense het ook te weinig vinden.
met vriendelijke groet,
Enya
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 17-05-2009 14:37:31 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-05-2009 15:10:09 ]
quote:Van beide hoef je je niet druk te maken.Op vrijdag 15 mei 2009 15:12 schreef hverburg84 het volgende:
ik hoop dat de andere gedetineerden hun morele plicht doen en de bewakers ff de andere kant opkijken
Hoeren op de wallen krijgen nog een grotere ' schade vergoeding' dan 5.500 euro in 12 jaar. Ongelofelijk, wat moet haar dat geld nou schelen.
Die man zou nooit mee vrij moeten kunnen rondlopen.
quote:In Nederland?? You sure???Op dinsdag 12 mei 2009 00:43 schreef TheThirdMark het volgende:
4 jaar cel voor 12 jaar misbruik....
Meisje is nu 21. 2 jaar geleden aangifte gedaan dan is het misbruik dus begonnen toen ze 7 was.
Fucking hell.
1 troost: pedo's hebben het niet zo best in de bajes.
Op die manier krijg je onschuldige mensen veroordeeld..
quote:Er zijn ook getuigenverklaringen.Op zondag 17 mei 2009 18:31 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Ik mag toch niet hopen dat er iemand is veroordeeld alleen maar omdat de verklaringen consistent en aannemelijk worden gevonden door een deskundige??
Op die manier krijg je onschuldige mensen veroordeeld..
[ Bericht 1% gewijzigd door huhggh op 17-05-2009 23:41:35 ]
quote:Niet veel. Voor klachten kun je beter kijken naar de wetgever.Op zondag 17 mei 2009 23:17 schreef huhggh het volgende:
Wat zegt dit voorbeeld eigenlijk over de rechterlijke macht in Nederland?
quote:Dat klopt niet, want de wet zelf geeft op dit moment al aardig wat ruimte.Op maandag 18 mei 2009 10:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Niet veel. Voor klachten kun je beter kijken naar de wetgever.
Toch kiezen rechters ervoor om straffen lager uit te laten komen. Daar helpt geen enkele wetgever natuurlijk tegen.
Vandaaruit krijg je dan weer dat blinde kippen-geneuzel vanuit de politiek dat er wetten met hogere straffen moeten komen, terwijl rechters allang de mogelijkheid hebben om hogere straffen te geven maar dat simpelweg weigeren.
Aan rechters wordt ook zelden echt getwijfeld, terwijl opgelegde vonnissen in geweldmisdrijven te
quote:Ten hoogste 12 jaar. Wat mij betreft wordt dit ten hoogste levenslang. En blijkbaar geldt ook niet dat het plegen van meerdere verkrachtingen in een optelsom eindigt qua straf.Artikel 242 | Sr, Boek 2, Titel 14
Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie
quote:Ik zit te wachten op de posters die dergelijke zaken altijd verdedigen.Op dinsdag 12 mei 2009 15:32 schreef Dr.Daggla het volgende:
Mijn god, maar 4 jaar cel..
Hopen dat zo iemand flink wordt aangepakt in de cel.
"Ja maar, 4 jaar cel is echt geen pretje"
Alsof 12 jaar misbruikt worden, dat wel is.
"Ja maar, vaak is zoiets helemaal niet waar"
Waar blijven ze nou?
quote:Hoezo had de moeder iets in de gaten moeten hebben?Op dinsdag 12 mei 2009 16:27 schreef waht het volgende:
[..]
Bedankt. Ik vind het merkwaardig dat hij zo'n lage straf krijgt. Die moeder had ook idd iets in de gaten moeten hebben.
Hij zal dat heus niet hebben gedaan waar de moeder bij was.
Dergelijke viezeriken bedreigen hun slachtoffer zodanig dat die echt wel zwijgen.
Tot een leeftijd dat het slachtoffer zich sterk genoeg voelt om aangifte te doen. Vaak pas volwassen leeftijd.
@ Enya, steun je vriendin door dik en dun. Dat heeft ze nodig. Ze heeft inderdaad levenslang. Iets dat veel fokkertjes niet schijnen te snappen.
Een therapietje erover heen en je bent ervan af, schijnt men te denken.
Dat is dus echt niet zo.
Deze man had minstens 12 jaar moeten krijgen. Effectief, wel te verstaan.
quote:Link naar rechtbank.nl over deze zaakOp maandag 18 mei 2009 13:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo had de moeder iets in de gaten moeten hebben?
quote:[..]
Dat wilde zij niet. Vlak hierna kwam haar moeder naar beneden en werd heel boos. Verdachte droeg alleen een ochtendjas en sloeg net voordat haar moeder binnenkwam zijn ochtendjas over zijn lul.
[..]
Getuige [moeder slachtoffer], de moeder van het slachtoffer, heeft in de zomer van 1996 op de camping in Culemborg van [slachtoffer]gehoord dat ze zei dat ze “met [verdachte] zijn piemel had gespeeld”. In of net na de vakantie, toen [slachtoffer]14 jaar was, vond ze [slachtoffer] met haar onderbroek op de knieën en verdachte geheel gekleed boven in de slaapkamer van [slachtoffer], waarbij verdachte zei dat er niets aan de hand was. Op Pinksteravond 2007 liep [moeder slachtoffer] de trap af en zag door het bovenlicht in de woonkamer dat [slachtoffer] tegen verdachte aanlag op de bank. Verdachte had zijn badjas aan, waarvan ze wist dat hij er na het douchen nooit iets onder aan had. Toen ze de huiskamer in kwam was de vitrage geheel dicht, wat nooit gebeurde.
[..]