Ja via de WGZ kun je een ZZP indicatie krijgen en dan krijg je ook een MKZ-registratie waarmee je aanspraak kan maken op een een budget voor aangepaste uitjes naar de Efteling.
Zeggen van zichzelf dat ze ' vechters' zijn . Wat er dus in de praktijk op neerkomt dat ze overal geld los proberen te peuteren.
Klacht. Subsidiejagers.
quote:Ja ik baal enorm dat ik niet bij de sociale werkplaats werk..Op maandag 11 mei 2009 16:13 schreef karr-1 het volgende:
Proef ik daar jaloezie? Verder geheel mee eens natuurlijk, stelletje uitzuigers.
quote:Ik geloof best dat zij het moeilijk hebben. Autisme gedragsstoornissen en leerstoornissen zijn geen sinecure. Mensen zeggen niet voor niets ' als het maar gezond is'Op maandag 11 mei 2009 16:14 schreef 3lmo het volgende:
Je zou anders praten als je zelf een van hen was.
Maar ik krijg een rare smaak in mijn mond als ik de ouders van zulke kinderen hoor. Want het gaat heel weinig over de kinderen, en heel veel over instellingen die ' potjes' te vergeven hebben.
quote:Op maandag 11 mei 2009 16:14 schreef 3lmo het volgende:
Je zou anders praten als je zelf een van hen was.
quote:indirect gaat het dan ook over de kinderen (meestal..) maar ik snap wat je bedoeltOp maandag 11 mei 2009 16:28 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ik geloof best dat zij het moeilijk hebben. Autisme gedragsstoornissen en leerstoornissen zijn geen sinecure. Mensen zeggen niet voor niets ' als het maar gezond is'
Maar ik krijg een rare smaak in mijn mond als ik de ouders van zulke kinderen hoor. Want het gaat heel weinig over de kinderen, en heel veel over instellingen die ' potjes' te vergeven hebben.
Ik ben er ook geen groot fan van maar ik kan het dus wel begrijpen.quote:Dat lijkt me duidelijk. Ik zou Mugabe ook toe juichen als ik een partijgenoot was. Neemt niet weg dat het verkeerde acties zijn.Op maandag 11 mei 2009 16:14 schreef 3lmo het volgende:
Je zou anders praten als je zelf een van hen was.
quote:Sure het gaat over hulp aan de kinderen die ze dan willen krijgen. Die hulp is altijd in de vorm van geld.. maar dat ligt natuurlijk ook aan de maatschappij waarin we leven.Op maandag 11 mei 2009 16:30 schreef Fha het volgende:
[..]
indirect gaat het dan ook over de kinderen (meestal..
quote:Mjah die hulp kost inderdaad gewoon geld dus weinig keus wat dat betreft.Op maandag 11 mei 2009 16:33 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Sure het gaat over hulp aan de kinderen die ze dan willen krijgen. Die hulp is altijd in de vorm van geld.. maar dat ligt natuurlijk ook aan de maatschappij waarin we leven.
quote:Op maandag 11 mei 2009 16:31 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. Ik zou Mugabe ook toe juichen als ik een partijgenoot was. Neemt niet weg dat het verkeerde acties zijn.
quote:Zoveel subsidie laat mensen ook maar éen richting op denken. Zag laatst een echtpaar dat hemel en aarde bewoog om een busje te krijgen voor hun kind. Maar ze gingen wel wel elk jaar op vakantie. Sla dat dan een paar keer over, zou je denken.Op maandag 11 mei 2009 16:31 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. Ik zou Mugabe ook toe juichen als ik een partijgenoot was. Neemt niet weg dat het verkeerde acties zijn.
Ik denk oprecht dat het geen kwaaie wil van die mensen was.
Maar doordat de zorg voor gehandicapten in Nederland op heel veel potjes en subsidies neerkomt, komt het niet eens in ze op om op een andere manier hulp voor hun kind te regelen.
quote:Heb je een nieuw plaatje gevonden?
quote:Een beetje van mij belastingcenten internetten, ja
quote:Dat is appels met peren vergelijken. Die ouders proberen enkel het leven zo leuk mogelijk voor hun kinderen te maken, en als je daarin door middel van subsidies beter in kunt slagen zou je een idioot zou als je het niet zou doen. Dat zij het daar onderling dan als een stel knevelaars over hebben is slechts het zichtbare topje van de ijsberg.Op maandag 11 mei 2009 16:31 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Dat lijkt me duidelijk. Ik zou Mugabe ook toe juichen als ik een partijgenoot was. Neemt niet weg dat het verkeerde acties zijn.
Het zijn dan meestal ook laag geschoolde mensen die zich niet in anderen kunnen verplaatsen en dergelijke subsidies absurd vinden. Ik heb liever dat de geringe belasting die ik betaal aan zulke dingen wordt besteed, dan aan het zoveelste re-integratieproject met ongemotiveerde allochtonen.
Ik kreeg eens van de provincie limburg ¤ 2000 euro subsidie voor een groots aangepakt schoolfeest
Extra reiskosten, speciale opvangkosten, medische kosten, aangepast voedsel en 9 van de 10 keer voldoet/funcioneert de zorg die je toegewezen krijgt niet.
Dit omdat de zorg tegenwoordig via een idioot veiling systeem werkt en alles om geld in plaats van gepaste zorg gaat.
Het gevolg is dan dat ouders zélf de zorg in moeten kopen,
De ziektekosten verzekering hebben ze immers ook al betaald en als de zorg dan alsnog zelf betaald/geregeld moet worden... dan moet dat geld ergens vandaan komen.
(en dan nog zijn het absurd kleine bedragen die uiteindelijk maar uitgekeerd worden... 9 van de 10 aanvragen worden afgewezen, dus ja.. . overal een poging wagen...net zolang tot je érgens gehoor vind.
Je wil je kind toch zeker de zorg kunnen geven die het nodig heeft?)
quote:provincies stikken idd helemaal van het geldOp maandag 11 mei 2009 18:30 schreef Black-Death het volgende:
Ach subsidies..
Ik kreeg eens van de provincie limburg ¤ 2000 euro subsidie voor een groots aangepakt schoolfeest
quote:Zonder te vervallen in GeenStijl gebalk kun je je nog steeds vragen stellen over het systeem zoals we dat nu in Nederland hebben. Ik gun iedere Nederlander een leuk leven en vind dat goede zorg een voorwaarde moet zijn. Maar hoe ver kun je daar in gaan?Op maandag 11 mei 2009 17:55 schreef 3lmo het volgende:
Het zijn dan meestal ook laag geschoolde mensen die zich niet in anderen kunnen verplaatsen en dergelijke subsidies absurd vinden.
Nu krijgt een groep die waarschijnlijk niet heel veel gaat bijdragen aan de maatschappij (zware autisten, verstandelijk gehandicapten, gedragsgestoorde kinderen) naar verhouding heel veel zorg en aandacht. Therapie, logopedie, individuele bijles voor de zwakke punten, onderwijs in kleine klassen met hooggespecialiseerd personeel, noem maar op.
En dat voor een groep die in 95% van de gevallen niet verder gaat komen dan de sociale werkplaats. Wat als je al die tijd, geld, en moeite juist in de leerlingen met het meeste potentieel zou stoppen?
Ik zeg niet dat deze kinderen allemaal maar aan de muur geketend moeten worden of zo.. Maar moeten we nou naar ' maximale zelfontplooiing' voor iedereen streven?
En moeten we halsstarrig vast blijven houden aan dit ideaal, als dat betekent, dat iemand die net tot twintig kan tellen, continu begeleid wordt door 5/6 HBO' ers, zodat hij over 3 jaar misschien sommetjes tot 24 kan maken?
quote:Ik vind het zelf ook niet echt 'rendabel', voor zover dat begrip gebruikt kan worden. Ik snap ook het beeld dat het niet echt zinvol lijkt om die kinderen zo goed te begeleiden. Maar als ouder, wil je toch het beste voor je kind? We moeten niet vergeten dat we hier in Nederland relatief een goed leven hebben, uitzonderingen daar gelaten. Hierdoor kunnen we het ons wel veroorloven een klein percentage van ons belastinggeld daar aan uit te geven. Ook is de vraag, waar is de grens? Zo kom je bij enorme ethische dilemma's.Op maandag 11 mei 2009 19:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Zonder te vervallen in GeenStijl gebalk kun je je nog steeds vragen stellen over het systeem zoals we dat nu in Nederland hebben. Ik gun iedere Nederlander een leuk leven en vind dat goede zorg een voorwaarde moet zijn. Maar hoe ver kun je daar in gaan?
Nu krijgt een groep die waarschijnlijk niet heel veel gaat bijdragen aan de maatschappij (zware autisten, verstandelijk gehandicapten, gedragsgestoorde kinderen) naar verhouding heel veel zorg en aandacht. Therapie, logopedie, individuele bijles voor de zwakke punten, onderwijs in kleine klassen met hooggespecialiseerd personeel, noem maar op.
En dat voor een groep die in 95% van de gevallen niet verder gaat komen dan de sociale werkplaats. Wat als je al die tijd, geld, en moeite juist in de leerlingen met het meeste potentieel zou stoppen?
Ik zeg niet dat deze kinderen allemaal maar aan de muur geketend moeten worden of zo.. Maar moeten we nou naar ' maximale zelfontplooiing' voor iedereen streven?
En moeten we halsstarrig vast blijven houden aan dit ideaal, als dat betekent, dat iemand die net tot twintig kan tellen, continu begeleid wordt door 5/6 HBO' ers, zodat hij over 3 jaar misschien sommetjes tot 24 kan maken?
Ook zorgen dergelijke subsidies voor werkgelegenheid en dienen ze indirect als stimulans voor de economie. Vijf à zes HBO'ers acht ik wel wat overdreven. Er zijn doorgaans een orthopedagoog, maatschappelijk werker en verpleegster bij betrokken.
En mocht je tijdens je normale leven gehandicapt raken, daar kun je je voor verzekeren.
quote:Dat zeker...We kunnen het ons veroorloven. Maar is het niet slimmer om dit geld in te zetten voor de mensen met het meeste potentieel?Op maandag 11 mei 2009 20:13 schreef 3lmo het volgende:
[..]
Hierdoor kunnen we het ons wel veroorloven een klein percentage van ons belastinggeld daar aan uit te geven. Ook is de vraag, waar is de grens? Zo kom je bij enorme ethische dilemma's.
We kunnen het ons nu veroorloven, misschien is het handig om ook eens aan de toekomst te denken, wat uis de slimste investering..
quote:Psycholoog, klassenassistent, docent, logopedist, fysiotherapeut, arts.Op maandag 11 mei 2009 20:13 schreef 3lmo het volgende:
[..]
. Vijf à zes HBO'ers acht ik wel wat overdreven. Er zijn doorgaans een orthopedagoog, maatschappelijk werker en verpleegster bij betrokken.
quote:Dat weet je natuurlijk niet van te voren. Dat het gehandicapt is.Op maandag 11 mei 2009 20:18 schreef Geqxon het volgende:
Je neemt eerst een kind en je komt er later achter dat je het niet kunt betalen?=
quote:Vlokkentest.Op maandag 11 mei 2009 20:25 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat weet je natuurlijk niet van te voren. Dat het gehandicapt is.
quote:Dat sluit niet 100% alles uit. En dan nog, je kind weghalen 'omdat je het niet kan betalen' is ook zo..
Ik wil TOG aanvragen voor mijn zoontje van acht (ADHD en angststoornis). Hij krijgt momenteel Ritalin op trial. Ik heb het drie jaar geleden ook al eens aangevraagd maar toen werd het afgewezen omdat hij niet "slecht" genoeg zou zijn. Er is toen ook niemand van Client First komen kijken. Ik maak behoorlijk veel extra kosten die ik ook eigenlijk niet kan opbrengen (ik zit in de WSNP met een uitkering onder bijstandsniveau). Kan iemand mij raad geven over hoe de aanvraag het best in te vullen.
Dit soort lui bedoel ik dus..quote:Nee, daarom moet je gewoon correct voorbehoedsmiddelen gebruiken.Op maandag 11 mei 2009 20:43 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat sluit niet 100% alles uit. En dan nog, je kind weghalen 'omdat je het niet kan betalen' is ook zo..
Dan hoef je zulke beslissingen niet te maken.
quote:Dan verdien je zelf zeker geen reetOp maandag 11 mei 2009 17:55 schreef 3lmo het volgende:
[..]
Ik heb liever dat de geringe belasting die ik betaal aan zulke dingen wordt besteed, dan aan het zoveelste re-integratieproject met ongemotiveerde allochtonen.
? De belastingdruk in Nederland is gigantisch, en dat is ie al als je modaal verdient.quote:Ik denk niet dat je van een paar keer niet op vakantie gaan je een busje kan financieren die geschikt is gemaakt voor gehandicapten te vervoeren.Op maandag 11 mei 2009 16:39 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Zoveel subsidie laat mensen ook maar éen richting op denken. Zag laatst een echtpaar dat hemel en aarde bewoog om een busje te krijgen voor hun kind. Maar ze gingen wel wel elk jaar op vakantie. Sla dat dan een paar keer over, zou je denken.
Ik denk oprecht dat het geen kwaaie wil van die mensen was.
Maar doordat de zorg voor gehandicapten in Nederland op heel veel potjes en subsidies neerkomt, komt het niet eens in ze op om op een andere manier hulp voor hun kind te regelen.
quote:Die kan je dan wel huren hoor.Op maandag 11 mei 2009 21:23 schreef punkjunk het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je van een paar keer niet op vakantie gaan je een busje kan financieren die geschikt is gemaakt voor gehandicapten te vervoeren.
quote:Wat ik bedoel dus. Geef je kind dan alsjeblieft ter adoptie aan een welvarend gezin, in plaats van je kind je eigen stront in te trekken met je uitkering onder bijstandsniveau.Op maandag 11 mei 2009 20:47 schreef Rubber_Johnny het volgende:
http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=7&template=1&actueel=1&archief=0&thread=144690&forumsel=14&forum=14&post=2320347
Ik wil TOG aanvragen voor mijn zoontje van acht (ADHD en angststoornis). Hij krijgt momenteel Ritalin op trial. Ik heb het drie jaar geleden ook al eens aangevraagd maar toen werd het afgewezen omdat hij niet "slecht" genoeg zou zijn. Er is toen ook niemand van Client First komen kijken. Ik maak behoorlijk veel extra kosten die ik ook eigenlijk niet kan opbrengen (ik zit in de WSNP met een uitkering onder bijstandsniveau). Kan iemand mij raad geven over hoe de aanvraag het best in te vullen.
quote:Dat dacht Hitler ook.Op maandag 11 mei 2009 21:43 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Wat ik bedoel dus. Geef je kind dan alsjeblieft ter adoptie aan een welvarend gezin, in plaats van je kind je eigen stront in te trekken met je uitkering onder bijstandsniveau.
quote:Yi-EAH de eerste Godwin is binnen.
quote:Als je je zoontje niet de medicijnen kan geven die hij nodig heeft is dat een falend ouderschap.
deze is helemaal belachelijk.
even een brichtje, ik weet niet of het bekend is, dus meld het maar even.
Kinderen met een autipas mogen bij sommige pretparken met hun autipas voor aansluiten in de rij!
gister was ik met 1 van mijn logeetjes in drouwenerzand, en met haar pas mocht ze via de uitgang naar binnen en dan meteen plaats nemen in de achtbaan endergelijke, ook bij het eten wer der geholpen en hoefde we niet in de rij.. en toen het helemaal niet ging en we na drie kwartier weer naar buiten gingen kreeg ik zelfs mijn geld terug, en de man zei:
kom het vooral nog eesn proberen jullie zijn welkom!
ik heb (ondanks dat het totaal niet ging) echt een heel warm gevoel aan over gehouden...zo kan het dus ook nog!
Dat is een reden om voor te mogen dringen? Omdat vreemde mensen eng zijn?
Dus maak je ze afhankelijk van de staat.
En laat je daar anderen, onder het mom van solidariteit, voor opdraaien.
Verdeel en Heersch. What´s new?
quote:Keyword WSNP (Op maandag 11 mei 2009 22:21 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Idd, als je onder het bijstandsniveau zit heb je behoorlijk wat fout gedaan..
)quote:Survival of the fittest? Nee bedankt. Het gaat niet enkel om geld, we zijn als mens ook een sociaal wezen. De overige HBO'ers (voor zover het HBO is is) zijn niet allemaal betrokken bij een dergelijke cliënt, om nog maar te zwijgen over de betrokkenheid.Op maandag 11 mei 2009 20:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Dat zeker...We kunnen het ons veroorloven. Maar is het niet slimmer om dit geld in te zetten voor de mensen met het meeste potentieel?
We kunnen het ons nu veroorloven, misschien is het handig om ook eens aan de toekomst te denken, wat uis de slimste investering..
[..]
Psycholoog, klassenassistent, docent, logopedist, fysiotherapeut, arts.
quote:Dus als ouders er tijdens de zwangerschap achter komen dat hun kind gehandicapt is, moeten ze - enkel omdat ze het niet kunnen betalen - het maar weg laten halen? Als mensen als jij geen stemrecht hadden zou de regering een stuk meer naar mijn wens zijn.Op maandag 11 mei 2009 20:18 schreef Geqxon het volgende:
Je neemt eerst een kind en je komt er later achter dat je het niet kunt betalen? Wanneer je niet fatsoenlijk voor je kind kunt zorgen moet je nou eenmaal een abortus nemen.
En mocht je tijdens je normale leven gehandicapt raken, daar kun je je voor verzekeren.
quote:Beter houden ze gewoon een autisme -dag.Op maandag 11 mei 2009 22:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=7&template=1&actueel=1&archief=0&thread=144490&forumsel=14&forum=14&post=2316323
deze is helemaal belachelijk.
even een brichtje, ik weet niet of het bekend is, dus meld het maar even.
Kinderen met een autipas mogen bij sommige pretparken met hun autipas voor aansluiten in de rij!
gister was ik met 1 van mijn logeetjes in drouwenerzand, en met haar pas mocht ze via de uitgang naar binnen en dan meteen plaats nemen in de achtbaan endergelijke, ook bij het eten wer der geholpen en hoefde we niet in de rij.. en toen het helemaal niet ging en we na drie kwartier weer naar buiten gingen kreeg ik zelfs mijn geld terug, en de man zei:
kom het vooral nog eesn proberen jullie zijn welkom!
ik heb (ondanks dat het totaal niet ging) echt een heel warm gevoel aan over gehouden...zo kan het dus ook nog!
quote:Doe even normaal. Als je door een ziekte net aan 3 kwartier in een pretpark kan verblijven is dat echt geen pretje. Een beetje empathie is hier wel op zijn plaats.Op maandag 11 mei 2009 22:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=7&template=1&actueel=1&archief=0&thread=144490&forumsel=14&forum=14&post=2316323
deze is helemaal belachelijk.
even een brichtje, ik weet niet of het bekend is, dus meld het maar even.
Kinderen met een autipas mogen bij sommige pretparken met hun autipas voor aansluiten in de rij!
gister was ik met 1 van mijn logeetjes in drouwenerzand, en met haar pas mocht ze via de uitgang naar binnen en dan meteen plaats nemen in de achtbaan endergelijke, ook bij het eten wer der geholpen en hoefde we niet in de rij.. en toen het helemaal niet ging en we na drie kwartier weer naar buiten gingen kreeg ik zelfs mijn geld terug, en de man zei:
kom het vooral nog eesn proberen jullie zijn welkom!
ik heb (ondanks dat het totaal niet ging) echt een heel warm gevoel aan over gehouden...zo kan het dus ook nog!
Ik ben het wel eens met TS. Van die uitzuigers. Niet werken en recht hebben op 100 verschillende uitkeringen/subsidies/potjes met geld e.d. Dat soort mensen voegt niks toe aan de maatschappij
het is werkelijk niet te geloven
Ik vind sowieso dat er een wet moet komen, die zorgt dat onterecht verkregen geld moet worden verhaald op de overtreder. Nu komt meer dan 90% van de overtreders er gewoon mee weg. Lekker geld binnenkarken en potjes leegmelken, maar nooit verantwoordelijkheid hoeven te nemen en er nooit voor bestrafd worden. ZIEK!
quote:Heb je enig idee van wat (zwaar) autisme is? Zie je het al voor je om met zo'n kind een uur in de rij te staan? Ohnee, dan zouden ze van jou maar gewoon helemaal niet meer naar een pretpark moeten gaan, of überhaupt naar buiten natuurlijkOp maandag 11 mei 2009 22:24 schreef Rubber_Johnny het volgende:
http://www.ouders.nl/cgi-bin/TMMforum/NFshowpost.cgi?sinds=7&template=1&actueel=1&archief=0&thread=144490&forumsel=14&forum=14&post=2316323
deze is helemaal belachelijk.
even een brichtje, ik weet niet of het bekend is, dus meld het maar even.
Kinderen met een autipas mogen bij sommige pretparken met hun autipas voor aansluiten in de rij!
gister was ik met 1 van mijn logeetjes in drouwenerzand, en met haar pas mocht ze via de uitgang naar binnen en dan meteen plaats nemen in de achtbaan endergelijke, ook bij het eten wer der geholpen en hoefde we niet in de rij.. en toen het helemaal niet ging en we na drie kwartier weer naar buiten gingen kreeg ik zelfs mijn geld terug, en de man zei:
kom het vooral nog eesn proberen jullie zijn welkom!
ik heb (ondanks dat het totaal niet ging) echt een heel warm gevoel aan over gehouden...zo kan het dus ook nog!
95% van die kinderen is gewoon "normaal" druk en toch eisen die ouders iets van Ritalin
quote:Dat heb je goed gehoord. Abortus of adoptie, want als jij een kind niet de volle 100% kan geven die hij verdiend dan behoor je zijn ouder niet te zijn.Op dinsdag 12 mei 2009 01:51 schreef 3lmo het volgende:
Dus als ouders er tijdens de zwangerschap achter komen dat hun kind gehandicapt is, moeten ze - enkel omdat ze het niet kunnen betalen - het maar weg laten halen? Als mensen als jij geen stemrecht hadden zou de regering een stuk meer naar mijn wens zijn.
quote:Een beetje extreem gesteld, maar ergens kan ik er wel in meegaan. Kinderen zijn een kostenpost en daar moet je rekening mee houden. Als je dus zelf al leeft van een uitkering dan is het misschien wat minder handig om aan kinderen te beginnen.Op dinsdag 12 mei 2009 14:14 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Dat heb je goed gehoord. Abortus of adoptie, want als jij een kind niet de volle 100% kan geven die hij verdiend dan behoor je zijn ouder niet te zijn.
quote:Ik geloof helemaal niet survival of the fittest!. Zorg moet er zijn voor deze kinderen, dat is onderdeel van onze beschaving.Op dinsdag 12 mei 2009 01:51 schreef 3lmo het volgende:
[..]
Survival of the fittest? Nee bedankt. Het gaat niet enkel om geld, we zijn als mens ook een sociaal wezen. De overige HBO'ers (voor zover het HBO is is) zijn niet allemaal betrokken bij een dergelijke cliënt, om nog maar te zwijgen over de betrokkenheid.
Ik vraag me alleen af of het wel nodig zo ontzettend veel tijd en moeite in hun opleiding te steken. Zoveel moeite om iemand tot twintig te leren tellen! Dat geld/moeite kan beter ergens anders worden aangewend. Als je dat geld nou eens in de kinderen met het meeste potentieel steekt.... (niet letterlijk!
)Nou heb je de paradoxale situatie dat een potentiële Nobelprijswinnaar een boekje met extra sommen krijgt toegeschoven " en nu stil zijn want meester heeft nog 24 andere leerlingen'....
.... En dat er op een kind dat nooit zelfstandig zal kunnen zijn een heel team wordt gezet..
quote:Wel sorry hoor, autisme is heel erg en zo , maar dat is nog geen reden om maar altijd en overal voor aan te mogen sluiten. Dat heeft meer met VIP gedrag te maken dan met autisme.Op dinsdag 12 mei 2009 03:47 schreef Rapaille het volgende:
[..]
Doe even normaal. Als je door een ziekte net aan 3 kwartier in een pretpark kan verblijven is dat echt geen pretje. Een beetje empathie is hier wel op zijn plaats.
Ik heb ooit een heel pretparkje vol autisten zich een hele dag prima zien vermaken.
What's next. Bij voetbalwedstrijden altijd maar in de skybox? Bij restaurantbezoek andere mensen laten verhuizen omdat ze aan jouw favoriete prikkelarme tafeltje zitten?
quote:Ja maar ook een persoon met modaal inkomen verwacht niet dat hij een 24/7 zorg behoevend kind krijgt. dat is duur.Op dinsdag 12 mei 2009 14:51 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Een beetje extreem gesteld, maar ergens kan ik er wel in meegaan. Kinderen zijn een kostenpost en daar moet je rekening mee houden. Als je dus zelf al leeft van een uitkering dan is het misschien wat minder handig om aan kinderen te beginnen.
quote:En dat ben ik geheel met je eens.Op dinsdag 12 mei 2009 15:22 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Ja maar ook een persoon met modaal inkomen verwacht niet dat hij een 24/7 zorg behoevend kind krijgt. dat is duur.
quote:Danku.
Dit topic is eigenlijk begonnen als half serieuze trolll, maar het onderwerp heeft potentie voor een serieuze discussie..