Het gemiddelde van x2, net zoals <x> het gemiddelde van x isquote:Op donderdag 4 juni 2009 12:20 schreef GlowMouse het volgende:
Wat versta jij onder <x²>?
De frequentie waarmee er wordt gewisseld tussen de 2 snelheden. Die is dus constant (hangt niet van x of T af).quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:23 schreef thabit het volgende:
Wat is rate?
Ja ik zag het alquote:Op donderdag 4 juni 2009 12:20 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het gemiddelde van x2, net zoals <x> het gemiddelde van x is
Parameter van de exponentieel verdeelde stochasten X1,X2,... die de tijd aangeven tussen het wisselen van snelheid. Dus op t in [0,X1] rijd je snelheid v+, (X1,X1+X2] v-, etcquote:
Tsja, ik ben zelf niet zo onderlegd in statistiek en random processen, en volgens mij is het subtieler dan ik met m'n boerenverstand aankanquote:Op donderdag 4 juni 2009 12:29 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ja ik zag het alHet antwoord zie ik zo niet.
[..]
Ik moet zeggen dat ik me er niet heel diep in verdiept heb, maar het is mogelijk om een fourier benadering te maken van de Gamma, daar komen dan coefficienten uit. Het probleem is dat er in de fourierbenadering sin en cos termen zitten, welke coefficienten precies nodig zijn is ons niet echt duidelijk meer.quote:Op vrijdag 5 juni 2009 08:45 schreef thabit het volgende:
1 vergelijking in N onbekenden, knappe jongen die dat kan oplossen.
Op grond van de renewal reward theorem geldt dat de LRA (long run average) snelheid (v+ + v-)/2 is. Jij zegt dan: de LRA verplaatsing is dan T*(v+ + v-)/2. Hiermee gebruik je dat als lim(x->oneindig) f(x)/x = c, dat dan voor grote x ongeveer geldt dat f(x) = cx.quote:Op donderdag 4 juni 2009 12:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tsja, ik ben zelf niet zo onderlegd in statistiek en random processen, en volgens mij is het subtieler dan ik met m'n boerenverstand aankan
Ik zal het maandag even aan em voorleggen en dan gaan we er nog even voor zittenquote:Op vrijdag 5 juni 2009 14:21 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Op grond van de renewal reward theorem geldt dat de LRA (long run average) snelheid (v+ + v-)/2 is. Jij zegt dan: de LRA verplaatsing is dan T*(v+ + v-)/2. Hiermee gebruik je dat als lim(x->oneindig) f(x)/x = c, dat dan voor grote x ongeveer geldt dat f(x) = cx.
Met dezelfde stelling kun je laten zien dat de LRA snelheid² gelijk is aan (v+² + v-²)/2. Analoog zou dan gelden <x²> T(v+² + v-²)/2. Maar deze is al trickier: als lim(x->oneindig) f(x)/x = c, geldt dan voor grote x ongeveer dat f(x)x = cx²?
Hier lijkt inderdaad iets fout te gaan: VarX = <x²> - <x>² = T²(a+b)²/2 en dat gaat naar oneindig. En dat strookt niet met de intuïtie die zegt dat de variantie naar 0 moet gaan. Dus ik zou zeggen <x²> = <x>²![]()
b is de spanwijdte van een vliegtuig, y is de spanwise positie (sorry weet even geen Nederlands woord daarvoor). In het midden van het vliegtuig is y gelijk aan nul en aan de vleugeltips is het b/2 en -b/2. Ik vind die omschrijving naar die som heel vreemd, wat moet ik bijvoorbeeld met die j's?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 22:55 schreef GlowMouse het volgende:
Ik snap het ook niet. Maar als er een b zomaar verdwijnt, dan kan ik dat ook nooit verklaren zonder te weten wat die b is.
Ze passen steeds de Regel van Simpson toe op een interval [yj-1, yj+1] met een lengte van 2Δy. Door de benaderingen voor de integraal over al die deelintervallen te sommeren wordt een benadering verkregen voor de integraal over het gehele interval [-½b, ½b].quote:Op zaterdag 6 juni 2009 22:51 schreef Schuifpui het volgende:
[ afbeelding ]
Ik snap de numerieke methode niet echt hier. De dGamma/dy weet ik voor alle yn posities, Voneindig en delta y zijn uiteraard ook bekend. Maar de sommatie snap ik niet, wat bedoelen ze er precies mee? Kan iemand het me uitleggen?
Ik moet het in Excel kunnen verwerken.
Het idee van de simpsons rule snap ik, alleen wat ze precies integeren is me niet duidelijk. Al die verschillende y's bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:25 schreef Riparius het volgende:
[..]
Ze passen steeds de Regel van Simpson toe op een interval [yj-1, yj+1] met een lengte van 2Δy. Door de benaderingen voor de integraal over al die deelintervallen te sommeren wordt een benadering verkregen voor de integraal over het gehele interval [-½b, ½b].
In 5.75 is er maar één onafhankelijke variabele, en dat is y. Voor wat de integratie betreft kun je hier yn als een constante beschouwen. Hoe ze aan deze integraal komen en wat het (fysisch) precies voorstelt weet ik ook niet, maar dat zal ongetwijfeld op de voorafgaande bladzijden staan uitgelegd.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:35 schreef Schuifpui het volgende:
[..]
Het idee van de simpsons rule snap ik, alleen wat ze precies integeren is me niet duidelijk. Al die verschillende y's bijvoorbeeld.
Ik denk dat ik hem snap, alleen het resultaat klopt nog niet echt, maar ik ga morgen maar eens verder. Nu ben ik echt te moe er voor.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 23:43 schreef Riparius het volgende:
[..]
In 5.75 is er maar één onafhankelijke variabele, en dat is y. Voor wat de integratie betreft kun je hier yn als een constante beschouwen. Hoe ze aan deze integraal komen en wat het (fysisch) precies voorstelt weet ik ook niet, maar dat zal ongetwijfeld op de voorafgaande bladzijden staan uitgelegd.
Noem de elementen a1, a2, ..., an. Bekijk de deelsommen, Sk, gedefinieerd als Sk = a1 + ... + ak. Er zijn dus n van die deelsommen. Als een van die deelsommen deelbaar is door n dan ben je klaar.quote:Op zondag 7 juni 2009 14:45 schreef mathematicus het volgende:
Zou iemand me met de volgende opgave op weg kunnen helpen?
Zij V een verzameling met n natuurlijke getallen, tussen 1 en 2n (inbegrepen).
Bewijs dat er een deelverzameling is zodat de som van de elementen deelbaar is door n.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 07-06-2009 23:23:18 (Een k moest n zijn) ]Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zondag 7 juni 2009 16:32 schreef mathematicus het volgende:
We weten dat er geen k is zodat Sk mod n = 0, immers, dat zou betekenen dat die deelsom deelbaar is door k n.
Bedankt!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |