He polariseren van ijsballonnen

Zaterdag jongstleden was de introductie van toegangskaartjes in blikvorm.
Een ondoordacht principe bleek later.

Zoals vele mensen al hadden verwacht, was het concept er louter in geslaagd de geïnteresseerden onderuit te halen door hun verwachtingen af te doen als ondermaatse intelligentie.
Ikzelf nam hier geen genoegen mee en herstelde mijn vooringenomen uitgangspunt door de hypothese te recyclen en opnieuw te gebruiken in natuurlijke vorm (o.a. afgeknipt dennenblad, en niet uitgeharde hars van loofbomen). Het begin verliep stuitend, maar door enkele aanpassingen door onze vrouwelijke collegae zijn we tot een integer en naar onzer inziens verstandig besluit gekomen.

Het luidt als volgt: We kunnen niet zonder meer garanderen dat het vermenigvuldigen van waterdeeltjes zich puur aanhoudt in de decembermaanden, maar ook in de warmere perioden kan dit zorgen voor onaangekondigd tijdsbestek.

In een ietwat menselijkere omschrijving houdt dit in dat er geen sancties kunnen worden gelegd op het voortijdig verlies (bewust danwel onbewust) van deze larven. De kennis hierover is domweg te beperkt om er klakkeloos vanuit te kunnen gaan dat er besluiteloosheid over ontstaat.
Vanuit hier kunnen we wel extrapoleren dat er gevochten kan worden vanuit een burgerlijk standpunt, omdat het ons aller recht is onszelf te beschermen tegen invloeden vanuit de natuur, ongeacht of dit in het verleden, heden, of toekomst zal gaan plaatsvinden. De toegangskaartjes die verkocht worden in de voorverkoop zullen niet toegekend worden aan diegene die er geld voor hebben betaald, maar aan diegene die een de discussie aandurven over het dit fenomeen.

Tot zover durf ik het onderwerp te behandelen, maar ik was benieuwd of er fokkers zijn die hier een mening over hebben, danwel een goede conclusie kunnen trekken uit bovenstaande. Met menig filosoof heb ik dit obstakel in onze huidige samenleving besproken, maar dit wilde niet leiden tot een eenduidige einduitslag.

Iemand?

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 19:08 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Waar GAAT dit over?

Heb je uberhaupt gelezen wat ik getypt heb?

Ik zie de laatste tijd veel mensen die (vaak onbewust) weg willen kijken van het onderwerp, omdat ze bang zijn in hun eigen wereld te kijken. Zo denk ik dat jij hier een goed voorbeeld van bent, omdat je dondersgoed weet waar het over gaat, maar niet de discussie aan wil gaan, omdat deze volledig indruist tegen jouw (maar ook mijn en ons) totaalbeeld. Hetzelfde geval als met de witte auto's op water, ..

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 19:08 schreef LuieDonder het volgende:
Zeker "Kinderen geen bezwaar" gekeken afgelopen zaterdag...

Nee. Is dit onderwerp daar behandelt?

Zo ja, heb je hier misschien een linkje of zo van? Ben erg benieuwd!

quote:

Op woensdag 6 mei 2009 19:12 schreef Kabolter het volgende:
Een tattoo bij de deur vind ik wel een goed idee..
Die stempels was je er zo af.

Een permanente inkt-afbeelding op het lichaam is natuurlijk niet praktisch. Ook uit ethisch oogpunt is dit argument snel te verwerpen.

Daarbij komt nog dat diegene die er wel voor kiezen zichzelf toegang te verschaffen tot dit soort bezigheden, er niet voor de rest van hun leven aan herrinnerd willen worden. Zo heb je mensen die liever op zondag andere dingen doen dan bankhangen, maar door massamanipulatie durven zij veelal niet meer de buitenlucht in.

Ik kan me dat goed voorstellen hoor, daar niet van. Maar ik zou er beter door slapen als we nu gewoon eens het neusje van de zalm afpakken, en zeggen waar het op staat. Mede door dit soort gebeurtenissen als afgelopen maandagochtend, kunnen andere diersoorten zich niet meer vermenigvuldigen zonder de eeuwige gevolgen hiervan te dragen.

Er mag ook serieus gereageerd worden luitjes. Had het denk ik toch beter in Filosofie kunnen openen.