Dit weekend is er in mijn kamer ingebroken. Ik woon in een studentenhuis op de begane grond. Er is voor een aanzienlijk bedrag aan spullen weggehaald (o.a. laptop en camera) en nu ben ik in onzekerheid over in hoeverre mijn inboedelverzekering de schade dekt.
Er zijn geen permanente sporen van braak. Waarschijnlijk heeft de inbreker mijn Hörmann raamkozijn geforceerd, want deze stond op de verkeerde stand open. Om preciezer te zijn, het handvat stond in de kantelstand, terwijl het raam na de inbraak wagenwijd open stond. Dit is mijns inziens alleen mogelijk als de inbreker wat geforceerd heeft. Echter, aan het kozijn is geen duidelijke schade te zien.
Mijn inboedelverzekering dekt de schade als er aanwijsbare sporen van braak zijn.
Een huisgenoot heeft de inbreker op heterdaad betrapt en is hem nog achterna gerend, maar hij kon op een haar na ontsnappen. De politie is hierop meteen langs gekomen en zij hebben behalve het raamkozijn in de verkeerde stand geen sporen van braak kunnen ontdekken.
Ik heb nog geen aangifte gedaan. Voor mij is natuurlijk het allerbelangrijkste dat de inbraak als zodanig wordt beschouwd door mijn inboedelverzekering. Hebben jullie advies voor mij hoe ik dit kan aanpakken? En zijn er mensen die soortgelijke gevallen hebben meegemaakt?
en idd meteen aangifte doen
volgens de verzekeringssite:
Wat is het verschil tussen diefstal en inbraak?
Bij inbraak moeten er sporen van braak zijn, bij diefstal is dit niet het geval. Beide risico’s zijn normaal gesproken op de inboedelverzekering gedekt wat betreft uw eigen (huur)woning. Bij kamerverhuur wordt de “binnenbraakclausule” opgenomen. In dat geval moet de kamerdeur zijn opengebroken om dekking te hebben.
"Diefstal, afdreiging en gewelddadige beroving
Schade als gevolg van diefstal, afdreiging of gewelddadige beroving. In afwijking van het voorafgaande geldt, dat diefstal- en inbraakschade slechts verzekerd is, mits voorafgegaan door aantoonbare sporen van braak aan het perceelsgedeelte in gebruik bij verzekerde. Ten aanzien van lijfsieraden geldt voor bovengenoemde risico's een vergoeding tot ten hoogste ¤ 500,=. Het bepaalde in de indexclausule is hierop niet van toepassing."
Uiteraard ga ik aangifte doen..
quote:Als de politie is langs geweest en zij hebben zelf ook een PV opgesteld (los van de aangifte) sta je wel wat sterker.Op maandag 4 mei 2009 12:03 schreef hector81 het volgende:
Dit is wat er in de polisvoorwaarden staat:
"Diefstal, afdreiging en gewelddadige beroving
Schade als gevolg van diefstal, afdreiging of gewelddadige beroving. In afwijking van het voorafgaande geldt, dat diefstal- en inbraakschade slechts verzekerd is, mits voorafgegaan door aantoonbare sporen van braak aan het perceelsgedeelte in gebruik bij verzekerde. Ten aanzien van lijfsieraden geldt voor bovengenoemde risico's een vergoeding tot ten hoogste ¤ 500,=. Het bepaalde in de indexclausule is hierop niet van toepassing."
Uiteraard ga ik aangifte doen..
quote:Op maandag 4 mei 2009 12:26 schreef Sorella het volgende:
En daarom altijd eerst zelf met een schroevendraaier inbraak sporen maken als die er niet zijn en ze wel alles van je gejat hebben.
Want er is tenslotte geen sprake van inbraak (anders is het wel erg gemakkelijk om schades te claimen op je verzekering
)Ik dacht altijd dat die kantelramen vrij veilig waren? En niet zo 123 te forceren zijn?
Je zal me een zeikerd vinden maar dat is niet echt snugger. ALTIJD aangifte doen. Zéker als je een getuige hebt.
quote:Wil je de volledige schade vergoed krijgen ja.Op maandag 4 mei 2009 23:20 schreef Rammstino het volgende:
Hoe weet een verzekeraar wat er in je kamer stond? Moet je dat ook bewijzen kunnen?
Verzekeraars hanteren anders vaste prijzen.
Bonnen, bankafschriften zijn van belang hierbij.
Ik had de keukendeur niet op slot gedaan, maar wel de schuttingdeur. Deze kan van binnenuit op slot met een draaislot (dus geen sleutel). De inbrekers hebben een schuttingplank losgedrukt en konden zo dus bij het draaislot. Er is duidelijk schade te zien aan de schutting hiervan.
Wordt dit nu vergoed door de inboedelverzekering? Het huis was dus niet afgesloten, maar het perceel wel degelijk.
Schutting met braaksporen, huis niet.. Geen idee wat een verzekeraar mee doet.
Voor TS, als de politie er bij is geweest dan heb je natuurlijk wel meteen gevraagd om een kopie van de schriftelijke verklaring van de politie?
quote:bij ons in huis heeft iemand de voordeur opengemaakt (laatste die wegging deur niet afgesloten) met een haakje, en de kamerdeuren geforceerd, zelfs dat werd gezien als insluiping omdat er geen schade aan de voordeur was
Insluiping is meer het verstoppen in een pashokje om zo een kledingwinkel na sluitingstijd leeg te halen.
Schutting met braaksporen, huis niet.. Geen idee wat een verzekeraar mee doet.
Voor TS, als de politie er bij is geweest dan heb je natuurlijk wel meteen gevraagd om een kopie van de schriftelijke verklaring van de politie?
quote:Jij bedoelt insluiten.Op dinsdag 5 mei 2009 10:16 schreef E.T. het volgende:
Insluiping is meer het verstoppen in een pashokje om zo een kledingwinkel na sluitingstijd leeg te halen.
Schutting met braaksporen, huis niet.. Geen idee wat een verzekeraar mee doet.
Voor TS, als de politie er bij is geweest dan heb je natuurlijk wel meteen gevraagd om een kopie van de schriftelijke verklaring van de politie?
Insluipen is als iemand zich toegang verschaft die niks in je huis te maken heeft en er spullen wegneemt terwijl de deuren niet op slot zijn.Ik geef je een goede kans met de getuigeverklaring van je huisgenoot.
quote:f*ck, verkeerd gelezen
[..]
Jij bedoelt insluiten.
Ik geef je een goede kans met de getuigeverklaring van je huisgenoot.
Sorry..
Ik dacht dat die kantelramen inderdaad vrij veilig waren, maar blijkbaar heeft de inbreker toch een manier gekend deze te openen. Had hij nou maar gewoon een baksteen door mijn ruit gegooid, dan had ik nu geen onzekerheid gehad