Dergelijke plaatjes zie je meestal geplot met een lineaire schaal op de y-as zoals het plaatje hieronder.
Dit geeft echter een vertekend beeld omdat gelijke procentuele dalingen in het plaatje dan niet gelijk zijn. Kijk bijvoorbeeld naar de Dow Jones index, die uiteindelijk bijna 90% van haar waarde kwijt is. Na een daling van 80% lijkt het alsof je bijna op de bodem bent. Echter, van -80% naar -90% is wederom daling van 50%.
Een logarithmische grafiek geeft daarom een realistischer beeld. Nu komt ook veel beter naar voren hoe gruwelijk de daling tijdens The Great Depression was.
Toeval of niet, de Dow Jones, Nikkei en Nasdaq bereikten alledrie een belangrijke bodem na iets minder dan 3 jaar na de top. Onze huidige bearmarket is momenteel ruim 1,5 jaar oud. Daarbij moet wel worden opgemerkt dat de Nikkei na de consolidatie die zichtbaar is in deze grafiek recentelijk nogmaals is gehalveerd, dus op de Nikkei was DE bodem na 19 jaar nog steeds niet bereikt. Maar dat valt buiten de tijdschaal van deze grafiek.
Een ander verschijnsel dat mooi zichtbaar is zijn de felle bearmarketrally's die gedurende de bearmarkets optreden. Op de logarithmische grafiek kun je ze 1:1 in grootte met elkaar vergelijken, ongeacht waar in de grafiek ze optreden. Je ziet dat de huidige rally fors is, maar ook weer niet compleet abnormaal.
Ik weet niet helemaal of de Nikkei wel tussen deze 3 Amerikaanse jongens past. Misschien was het leuker geweest om er een brede Europese markt tussen te gooien. Snap het zelf nog steeds niet dat Japan gewoon z'n hoogste top had rond 89'/90'.
quote:De Nikkei is imo juist erg interessant omdat de Japanse crisis en vooral de aanpak daarvan sterk lijkt op wat we nu hebben. Ook in Japan lieten ze de zombiebanken in leven, ging de rente naar nul, werd de geldpers aangezet en werd er enorm veel geld uitgegeven aan stimuleringsplannen (waardoor de Japanse staatsschuld nu 200% ofzo is van GDP).Op donderdag 30 april 2009 15:41 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik weet niet helemaal of de Nikkei wel tussen deze 3 Amerikaanse jongens past. Misschien was het leuker geweest om er een brede Europese markt tussen te gooien. Snap het zelf nog steeds niet dat Japan gewoon z'n hoogste top had rond 89'/90'.
Ik maak straks nog wel even een plaatje met een Europese index erbij, maar dat correleert natuurlijk sterk want het is dezelfde crisis.
quote:Sowieso is het erg interessant om te zien dat de rest van de wereld Japan destijds niet volledig volgde qua beurskoersen na de banken-ramp in dat land rond begin jaren 90. Terwijl Japan toen wel 1 van de grootste economieën ter wereld was en ook gewoon een open export land bleek te zijn. Het blijft een raar volk die Japanners.Op donderdag 30 april 2009 16:31 schreef edwinh het volgende:
Hulde Selang! Nikkei/Japan had toen wel dezelfde aanpak alleen een groot voordeel was dat toen de rest van de wereld Wel bleef draaien en dat is nu Niet het geval. Ik denk dat we toch meer de grafiek van 1930 gaan volgen alleen niet geheel tot de bodem maar zeker een heel eind, beetje ala nasdaq.
Wat in het plaatje natuurlijk niet terug te zien is maar wel in je hoofd zal zitten zijn de rente standen die ongeveer het zelfde patroon volgden. Misschien ook wel interessant om de comparatieve total returns van die 4 verschillende markten met elkaar te vergelijken. Gezien de dividend waarderingen van de periode's nogal uit elkaar liggen.
Zoals verwacht is er een sterke correlatie met S&P500. De grafiek is echter iets verschoven omdat Eurostoxx in juli 2007 haar top al zette (de top in oktober 2007 was op de Eurostoxx 1,5% lager terwijl de S&P500 nog een fractioneel hogere top zette). Daardoor liggen de grafieken niet precies op elkaar. Ook is de daling wat dieper omdat de Eurostoxx 50 veel zwaarder is in financials dan de S&P500. Het algemene beeld komt echter sterk overeen.
quote:Op de top in sept 1929 was de dividend yield 3,0% en 10-yr treasury yield 3,37%Op donderdag 30 april 2009 16:49 schreef massachusetts_avenue het volgende:
Wat in het plaatje natuurlijk niet terug te zien is maar wel in je hoofd zal zitten zijn de rente standen die ongeveer het zelfde patroon volgden. Misschien ook wel interessant om de comparatieve total returns van die 4 verschillende markten met elkaar te vergelijken. Gezien de dividend waarderingen van de periode's nogal uit elkaar liggen.
Op de bodem in jun 1932 was de dividend yield 13,8% en 10-yr treasury yield 3,53%
Op de top in okt 2007 was de dividend yield 1,8% en 10-yr treasury yield 4,53%
Momenteel is de dividend yield ca 3,2% en 10-yr treasury yield 3,13%
Van de Nasdaq heb ik geen cijfers, maar het dividend op de top was ca NUL en nu iets meer dan 1% denk ik. Van Japan heb ik geen dividend cijfers.
Hoewel dividend yield imo geen belangrijke parameter is (sigaar uit eigen doos, de S&P keert momenteel meer dividend uit dan er winst wordt gemaakt) komt ook op basis van dividend yield geen erg gunstig beeld naar voren voor de waardering op dit moment.
quote:Wie zegt dat Japan al op de bodem zit?Op donderdag 30 april 2009 19:02 schreef edwinh het volgende:
Ik hoop echt niet dat we net als in Japan pas over 19 jaar de bodem gaan zien
Maar serieus: alles wat het westen Japan verweet fout te doen, doen ze nu zelf.
quote:Haha idd, die bodem is er nog niet daarOp donderdag 30 april 2009 19:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wie zegt dat Japan al op de bodem zit?
Maar serieus: alles wat het westen Japan verweet fout te doen, doen ze nu zelf.
, njah laagste niveau dan.quote:3,2% dividendrendent w0000000000t!Op donderdag 30 april 2009 18:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
Op de top in sept 1929 was de dividend yield 3,0% en 10-yr treasury yield 3,37%
Op de bodem in jun 1932 was de dividend yield 13,8% en 10-yr treasury yield 3,53%
Op de top in okt 2007 was de dividend yield 1,8% en 10-yr treasury yield 4,53%
Momenteel is de dividend yield ca 3,2% en 10-yr treasury yield 3,13%
Van de Nasdaq heb ik geen cijfers, maar het dividend op de top was ca NUL en nu iets meer dan 1% denk ik. Van Japan heb ik geen dividend cijfers.
Hoewel dividend yield imo geen belangrijke parameter is (sigaar uit eigen doos, de S&P keert momenteel meer dividend uit dan er winst wordt gemaakt) komt ook op basis van dividend yield geen erg gunstig beeld naar voren voor de waardering op dit moment.
Dat kan ook alleen bij een rente van 0 procent
.quote:Ja precies.Op donderdag 30 april 2009 19:24 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wie zegt dat Japan al op de bodem zit?
Maar serieus: alles wat het westen Japan verweet fout te doen, doen ze nu zelf.
In Japan is de KW op het moment 180, lollercaust.
In Japan koopt de overheid zelfs zelf aandelen op.
quote:Dat vrees ik toch wel.Op donderdag 30 april 2009 19:02 schreef edwinh het volgende:
Ik hoop echt niet dat we net als in Japan pas over 19 jaar de bodem gaan zien
Het westen is failliet en kan alleen nog leningen consumeren
We hebben alles verkocht en opgemaakt
En hebben onszelf gigantische consumptie- en zorgverplichtingen opgelegd de komende dertig jaar
We zijn gestopt met bouwen (de traditionele aanjager van de economie) om onze vastgoedbubble te redden
quote:De krimp in de Amerikaanse economie was tijdens de depressie 40% tot 50%. We mogen dan wel in een crisis zitten, tippen aan het 1932-scenario doen we nog lang niet.Op donderdag 30 april 2009 19:01 schreef edwinh het volgende:
Aan de huidige krimp cijfers van diverse indicatoren van de wereld economie blijft er eigenlijk alleen het scenario 1930 over, toch vreemd dat sommige "analisten"nu al roepen dat het ergste voorbij is.
quote:In nominale termen kan de S&P best een bodem gevormd hebben. Maar in echte termen niet natuurlijk.Op donderdag 30 april 2009 21:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De krimp in de Amerikaanse economie was tijdens de depressie 40% tot 50%. We mogen dan wel in een crisis zitten, tippen aan het 1932-scenario doen we nog lang niet.
quote:we zijn net 6 maanden bezigOp donderdag 30 april 2009 21:59 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De krimp in de Amerikaanse economie was tijdens de depressie 40% tot 50%. We mogen dan wel in een crisis zitten, tippen aan het 1932-scenario doen we nog lang niet.
geduld he
