quote:Belachelijk beleid, wel hun huis uit maar niet het land?
Vreemdelingenbeleid stoelt niet op realiteitROTTERDAM - De Binnenhof-retoriek van uitzetten en uitsluiten van vreemdelingen stuit op gemeentelijk niveau op humanitaire, professionele en praktische grenzen. Er bestaat op dit terrein een kloof tussen de wet en de werkelijkheid. De landelijke politiek mag haar ogen daar niet langer voor sluiten.
Dat stelt een groep onderzoekers van de Erasmus Universiteit Rotterdam in een onderzoeksrapport dat woensdag wordt gepresenteerd in Den Haag.
"De gevolgen van het vreemdelingenbeleid blijven grotendeels onzichtbaar omdat allerlei opvangvoorzieningen, zoals bijvoorbeeld actiegroepen van kerken, die problemen oplossen", stelt J. van der Leun, een van de opstellers van het rapport 'Nieuwe vangnetten in de Samenleving: over problemen en dilemma's in de opvang van kwetsbare groepen'.
"Eigenlijk zouden ze eens moeten stoppen met hun werk. Dan zou pas goed duidelijk worden waar de schoen wringt. Duizenden uitgeprocedeerden zouden op straat komen te staan, met alle gevolgen vandien."
Het onderzoek biedt een uitgebreid overzicht van de opvangvoorzieningen voor vreemdelingen zonder verblijfsstatus in de gemeenten Den Haag en Leiden. De Erasmus Universiteit werkte tijdens het onderzoek samen met KPMG en het multicultureel instituut Forum.
Staatssecretaris Kalsbeek liet de Tweede Kamer eerder dinsdag weten dat de overheid de asielzoekers geen pardon zal verlenen. Dat onder de asielzoekers een groot aantal kinderen is dat in Nederland is opgegroeid en dat bovendien enkelen van hen ziek zijn, is voor haar geen reden hen een verblijfstitel te geven.
De komende tijd zullen nog eens 33 volwassenen en 28 kinderen uit Irak, Somalië, Soedan, Angola en Sri Lanka hun woning moeten verlaten.
Bron: www.nu.nl
quote:Dat gaat al jarenlang zo, die gaan echt niet terug hoor. De illegaliteit in noemen ze dat.
Op woensdag 10 april 2002 08:21 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Belachelijk beleid, wel hun huis uit maar niet het land?
[Dit bericht is gewijzigd door Slam op 10-04-2002 08:50]
quote:Ja lekker goed idee, dan is helemaal het hek van de dam.
Op woensdag 10 april 2002 08:40 schreef dalai het volgende:
Precies! Tijd voor een generaal pardon!
quote:
Op woensdag 10 april 2002 08:40 schreef dalai het volgende:
Precies! Tijd voor een generaalpardon!uitzettingsbeleid.
Als je op die manier begint verwacht ik dat binnenkort elke asielzoeker over een dozijn zieke kinderen beschikt.
Ik vind persoonlijk dat iedereen welkom is, maar zich wel moet aanpassen. Maar dat blijkt ook weer heel moeilijk omdat Nederland zich niet aan haar beleid houd.
quote:
Op woensdag 10 april 2002 09:04 schreef Strolie75 het volgende:
God, net weer die muts van GL op TV. "Er moet een uitzondering worden gemaakt want er zijn kinderen ziek en dat is zo zielig".
Snik boehoe...
quote:Helemaal mee eens. De mensen die nu op straat worden gekeild zijn TE lang in Nederland om er zo uitgetrapt te worden. Had er maar adequater gereageerd moeten worden.
Op woensdag 10 april 2002 08:40 schreef dalai het volgende:
Precies! Tijd voor een generaal pardon!
De uitvoering van het beleid mag best wel strakker en duidelijker, maar DIT kan natuurlijk niet zo.
V.
quote:We kunnen slecht gedrag inderdaad niet genoeg belonen in dit land.
Op woensdag 10 april 2002 11:15 schreef Verbal het volgende:De mensen die nu op straat worden gekeild zijn TE lang in Nederland om er zo uitgetrapt te worden. Had er maar adequater gereageerd moeten worden.
De meeste asielzoekers zitten hier niet jaren te wachten als fetisj van de IND-ambtenaren, maar omdat ze tegen elke beslissing 20 keer in beroep gaan. En omdat het weggooien van je paspoort al bijna standaardprocedure is voor asielzoekers: alles op alles om maar zo lang mogelijk van onze hartverwarmende gezelligheid te genieten.
Is stelselmatig liegen, en het oneigenlijk gebruik van wettelijke regels eigenlijk geen wetsovertreding? En de verjaartermijn voor overtredingen is nog altijd een paar jaar (nadat de overtreding is beeindigd).
quote:Ga jij eens snel je mond spoelen. Doe niet zo achterlijk.
Op woensdag 10 april 2002 09:04 schreef Strolie75 het volgende:
God, net weer die muts van GL op TV. "Er moet een uitzondering worden gemaakt want er zijn kinderen ziek en dat is zo zielig".Als je op die manier begint verwacht ik dat binnenkort elke asielzoeker over een dozijn zieke kinderen beschikt.
Het is altijd zielig om 'asielzoekers' terug naar de armoede te sturen als ze een tijd in het rijke westen hebben gewoond.
Daarom moet je ze gewoon in de regio opvangen.
Iedereen blijft hier maar, straks woont de hele derde wereld in Nederland! 
quote:Ja, alles wat van buiten Nederland komt is intrinsiek slecht en kwaadaardig.
Op woensdag 10 april 2002 14:33 schreef Festen het volgende:[..]
We kunnen slecht gedrag inderdaad niet genoeg belonen in dit land.
De meeste asielzoekers zitten hier niet jaren te wachten als fetisj van de IND-ambtenaren, maar omdat ze tegen elke beslissing 20 keer in beroep gaan. En omdat het weggooien van je paspoort al bijna standaardprocedure is voor asielzoekers: alles op alles om maar zo lang mogelijk van onze hartverwarmende gezelligheid te genieten.Is stelselmatig liegen, en het oneigenlijk gebruik van wettelijke regels eigenlijk geen wetsovertreding? En de verjaartermijn voor overtredingen is nog altijd een paar jaar (nadat de overtreding is beeindigd).
Sjongejongejongejonge.
Ben jij effe blij dat je toevallig hier bent geboren...
V.
quote:Onderbouw dat eens.
Op woensdag 10 april 2002 14:46 schreef Hagelslag het volgende:
Ga jij je mond ook maar spoelen en laat je hersens nakijken.
Slotje.
Volgens mij moet de asielprocedure maximaal een paar maanden duren, dat schept meer duidelijkheid. Bovendien zou iedere asielzoeker bij zijn aanvraag moeten tekenen voor een clausule waarin staat dat, in geval van negatieve beslissing, hij ook daadwerkelijk meewerkt aan zijn uitzetting. Gaat hij daar niet mee akkoord, dan kan hij geen asiel aanvragen. Kom op zeg, het hele draagvlak onder het beleid bestaat al lang niet meer.
quote:Enige realiteitszin zou je niet ontsieren.
Op woensdag 10 april 2002 15:01 schreef Hagelslag het volgende:
Het gaat hier over MENSEN en niet over vee dat je overal heen kunt manipuleren. Enige compassie zou wel op zijn plek zijn.
FEIT is dat het grof wordt misbruikt en het hier stikt van de mensen die eigenlijk geen recht erop hebben, ten koste van anderen die dat wel hebben.
Als het zo doorgaat is het helemaal niet meer betaalbaar/beheersbaar.
Maar ja, de GL-club wil dat natuurlijk niet zien. Die is nog dom genoeg om Pinokkio met groeiende neus die aan het huilen is te geloven en als zielig te bestempelen.
quote:Nee geen censuur, Kameraadski.
Slotje.
quote:Spreek voor jezelf, onwetende.
Op woensdag 10 april 2002 14:37 schreef Hagelslag het volgende:[..]
Ga jij eens snel je mond spoelen. Doe niet zo achterlijk.
quote:De toonzetting van je post staat me nogal tegen, evenals je gebrek aan kennis op dit gebied. De asielzoekers waar het om gaat (afkomstig uit Irak), en waarvoor GL een generaal pardon bepleit, hebben aanvankelijk een verblijfsvergunning gekregen omdat NL vond dat zij niet terug konden worden gestuurd naar Irak. Er is aan deze mensen dus geen asiel verleend, maar wel rechtmatig verblijf, waardoor aan deze mensen het idee is gegeven dat zij in NL konden blijven. Vervolgens heeft de politiek besloten dit beleid op te heffen en deze mensen een verblijfsalternatief in Noord-Irak tegen te werpen. Hierop zijn de verleende verblijfsvergunningen ingetrokken of niet meer verlengd. In Nederland heeft iedereen het recht om bezwaar in te dienen tegen een besluit van de overheid. Zo ook deze asielzoekers (onder de VW 2000 is dat niet meer zo, maar dat geldt niet voor deze mensen). Dat is geen oneigenlijk of bovenmatig gebruik maken van gastvrijheid of de procedure, maar een heel logisch gevolg van een vastgelegd recht. Daarbij is het ook helemaal niet verwonderlijk dat mensen het niet eens zijn met het verblijfsalternatief in Noord-Irak, aangezien de meningen over de leefsituatie aldaar zeer verdeeld zijn.
Op woensdag 10 april 2002 14:33 schreef Festen het volgende:De meeste asielzoekers zitten hier niet jaren te wachten als fetisj van de IND-ambtenaren, maar omdat ze tegen elke beslissing 20 keer in beroep gaan. En omdat het weggooien van je paspoort al bijna standaardprocedure is voor asielzoekers: alles op alles om maar zo lang mogelijk van onze hartverwarmende gezelligheid te genieten.
quote:Als tijdens de asielprocedure blijkt, bijvoorbeeld in de bezwaarprocedure, dat een asielzoeker valse informatie heeft gegeven over zijn identiteit en nationaliteit dan is dit altijd een grond om de aanvraag of het bezwaar af te wijzen. Er is daarbij geen sprake van verjaring. Mensen die drie jaar of langer door toedoen van de IND in de procedure zitten, komen automatisch in aanmerking voor een verblijfsvergunning op basis van driejaren tijdsverloop in de asielprocedure mits er geen contra-indicaties zijn, zoals bijvoorbeeld criminele antecedenten of het bewust opgeven van onjuiste informatie.
Is stelselmatig liegen, en het oneigenlijk gebruik van wettelijke regels eigenlijk geen wetsovertreding? En de verjaartermijn voor overtredingen is nog altijd een paar jaar (nadat de overtreding is beeindigd).
quote:Zet jij eens snel je roze bril af!
Op woensdag 10 april 2002 14:37 schreef Hagelslag het volgende:
Ga jij eens snel je mond spoelen. Doe niet zo achterlijk.
quote:Dacht het niet, de tijd dat er niet over deze problematiek gesproken kon worden is godzijdank voorbij!
Slotje.
quote:
Kamer akkoord met borg inburgeringskostenDEN HAAG - Een meerderheid van de Tweede Kamer stemt zo goed als zeker in met invoering van een borg voor Nederlanders die een huwelijkspartner uit het buitenland willen halen. De buitenlandse huwelijkspartners moeten verplicht een inburgeringscursus volgen. De helft van de kosten van de cursus (3300 euro) moet voortaan worden betaald voordat de huwelijkspartner naar Nederland komt. De gehuwden krijgen het geld weer terug als de buitenlandse partner de cursus heeft afgemaakt.
GroenLinks en de Socialistische Partij zijn tegen de borg. De regering heeft de borg ingevoerd omdat veel immigranten die inburgeringscursussen niet afmaken. De PvdA vindt dat de buitenlanders de ogelijkheid moeten hebben om bij de overheid een gunstige lening af te sluiten waarmee ze de borg kunnen betalen. Doorgaans duurt het vele maanden voordat buitenlanders toestemming krijgen om zich in Nederland te vestigen.
Het kan, verwacht PvdA-woordvoerder Belinfante, maanden, zo niet jaren, duren voordat de migranten hun borgsom terug krijgen van de overheid. "Als mensen een lening hebben afgesloten, moeten ze over al die tijd rente betalen." Belinfante vindt dat de overheid ook dat bedrag moet vergoeden. Alhoewel, liet ze buiten de vergadering weten, dit geen keiharde eis is.
Belinfante vraagt zich verder af of de invoering van de borg strijdig is met Europese Verdragen, bijvoorbeeld het Verdrag voor de Rechten van de Mens. Volgens minister Van Boxtel van Integratiebeleid is hier geen sprake van. "De maatregel is volgens onze juristen zeer houdbaar." Volgens Van Boxtel mag een regering voorwaarden stellen aan inburgering en gezinsvorming. "Zolang we een vrije partnerkeuze niet onmogelijk maken."
Bron: www.nu.nl
quote:Goh, verrassend.........
GroenLinks en de Socialistische Partij zijn tegen de borg.
quote:...en begrijpelijk.
Op woensdag 10 april 2002 16:03 schreef B.R.Oekhoest het volgende:[..]
Goh, verrassend.........
V.
quote:Ja, want alle allochtonen zijn immers
Op woensdag 10 april 2002 16:05 schreef Verbal het volgende:
...en begrijpelijk.
(en stemmen GL en SP)
quote:Wat jij wilt joh.
Op woensdag 10 april 2002 16:06 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ja, want alle allochtonen zijn immers
(en stemmen GL en SP)
Ik had het er meer over dat het dan weer een klassenkwestie wordt. De yuppen kunnen hun geliefde zonder meer laten overkomen, en mensen die NIET even ¤3300,- kunnen ophoesten zijn weer kansloos.
Een borg kan ik wel begrijpen, maar dan wel in verhouding.
Maar da's niet zwartwit genoeg voor je, zeker?
V.
quote:Om de liefde van je leven over te laten komen lijkt me 3000 euro niet veel, en je krijgt het later zelf terug!
Op woensdag 10 april 2002 16:09 schreef Verbal het volgende:
Maar da's niet zwartwit genoeg voor je, zeker?
Als het aan GL en de SP lag bleef het hele beleid vrijblijvend. In het verleden is reeds aangetoond dat dit geen effect heeft, er moet iets van dwang achter zitten.
quote:Yuppen?
Op woensdag 10 april 2002 16:09 schreef Verbal het volgende:[..]
Wat jij wilt joh.
Ik had het er meer over dat het dan weer een klassenkwestie wordt. De yuppen kunnen hun geliefde zonder meer laten overkomen, en mensen die NIET even ¤3300,- kunnen ophoesten zijn weer kansloos.
Asielzoekers zijn toch geen yuppen? Ze zijn immers gevlucht voor duivelse regimes en/of leefomstandigheden.
En als men geen geld heeft, hoe kunnen ze dan een geliefde in het land van herkomst ontmoeten of laten overkomen? Dan moet je toch regelmatig iemand daar zien lijkt mij (of is het toch allemaal uithuwelijking), en ook de reis is allesbehalve gratis.
Je zogenaamd sociale argument gaat dus niet op.
quote:Wat hebben asielzoekers nu toch weer te maken met regelgeving over het overhalen van een partner uit het buitenland? Een asielzoeker zonder verblijfsvergunning kan daar sowieso nooit voor in aanmerking komen. Pas als iemand ook daadwerkelijk asiel heeft gekregen (en daarmee dus erkend vluchteling is) kan hij/zij een beroep doen op bijvoorbeeld het recht op gezinshereniging.
Op woensdag 10 april 2002 16:31 schreef X-Ray het volgende:[..]
Yuppen?
Asielzoekers zijn toch geen yuppen? Ze zijn immers gevlucht voor duivelse regimes en/of leefomstandigheden.
En als men geen geld heeft, hoe kunnen ze dan een geliefde in het land van herkomst ontmoeten of laten overkomen? Dan moet je toch regelmatig iemand daar zien lijkt mij (of is het toch allemaal uithuwelijking), en ook de reis is allesbehalve gratis.
Het zijn overigens ook helemaal geen vluchtelingen die partners uit het buitenland laten komen. Uit alle mogelijke cijfers die er op dit gebied bekend zijn, blijkt dat huwelijkspartners vooral 'gehaald' worden uit landen als Rusland, Marokko, Turkije en westerse landen. En ik neem aan dat iedereen toch wel weet dat uit die landen niet tot nauwelijks vluchtelingen komen.
quote:Begrijpelijk vanuit hun standpunten is het zeker. En ze willen natuurlijk een deel van hun achterban niet verliezen. (Knuffel)Allochtonen zijn de melkkoeien voor partijen als GL en SP.
Op woensdag 10 april 2002 16:05 schreef Verbal het volgende:[..]
...en begrijpelijk.
V.
Je hoort mij ook niet beweren dat een borgsom de ideale oplossing is. Als het bedoeld is als financiele barriere is het weer te inkomensafhankelijk. Maar dat er een barriere moet komen lijkt me overduidelijk. Volgens mij is een greencard-aanpak toch effectiever, want daarmee haal je relatief meer kansrijke mensen binnen, met als gevolg minder integratieproblemen.
quote:Na de inburgering zijn zij oa de personen die huwelijkspartners en kinderen hierheen halen he.
Op woensdag 10 april 2002 18:11 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Wat hebben asielzoekers nu toch weer te maken met regelgeving over het overhalen van een partner uit het buitenland?
Tezamen met de veel grotere groep aan Turken, Marokkanen en Antillianen.
quote:Er is een verschil tussen gezinsvorming en gezinshereniging. Mensen met een asielvergunning maken voornamelijk gebruik van het tweede verschijnsel. De discussie over het betalen voor het laten overkomen van een huwelijkspartner betreft dus de gezinsvorming; iets wat onder vluchtelingen zeer weinig voorkomt.
Op woensdag 10 april 2002 18:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
Na de inburgering zijn zij oa de personen die huwelijkspartners en kinderen hierheen halen he.
Tezamen met de veel grotere groep aan Turken, Marokkanen en Antillianen.
Overigens blijkt uit de cijfers van de laatste jaren dat de meeste huwelijkspartners op dit moment afkomstig zijn uit Rusland.
quote:Dat is helemaal niet (meer) waar. Kijk zelf maar:
Er is een verschil tussen gezinsvorming en gezinshereniging. Mensen met een asielvergunning maken voornamelijk gebruik van het tweede verschijnsel. De discussie over het betalen voor het laten overkomen van een huwelijkspartner betreft dus de gezinsvorming; iets wat onder vluchtelingen zeer weinig voorkomt.
www.immigratiedienst.nl
Maar ff ontopic het vreemdelingenbeleid stoelt idd niet met de realiteit. Want de realiteit is dat de IND gewoon keihard is met de MVV procedure (LET OP! dit is pas sinds vorig jaar) . Ik kan het weten ik heb een buitenlandse partner. De media doet het zo overkomen dat het zo makkelijk is nederland binnen te komen. De werkelijkheid is dat je hier wilt komen je een minimum Modaal inkomen moet hebben (iemand met en slecht betaalde baan kan het vergeten) een jaar contract is niet voldoende het moet vaste dienst zijn of meerdere jaren werkende onder een jaar contract. Verder moet je een eigenwoning hebben. En je moet voor je partner financieel garant staan.
quote:Dat jij niet kunt lezen maakt mijn argument niet minder geldig.
Op woensdag 10 april 2002 16:31 schreef X-Ray het volgende:
Je zogenaamd sociale argument gaat dus niet op.
V.
quote:[mode=sarcasme]
Op woensdag 10 april 2002 20:21 schreef Strolie75 het volgende:
Ach, ze moeten ook al de vlucht en de bruidschat betalen (meerdere keren zelfs, in geval van scheiding). Dus die 3000 euro kan er wel bij.
Goh, bedankt dat je me uit de droom hebt geholpen dat bij lange na niet elke cultuur behalve de Nederlandse het bruidschat-principe kent.
[/mode]
Dit soort opmerkingen zijn echt gewoon te stompzinnig voor woorden. 
quote:Wat hij zei...
Op woensdag 10 april 2002 20:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
[mode=sarcasme]
Goh, bedankt dat je me uit de droom hebt geholpen dat bij lange na niet elke cultuur behalve de Nederlandse het bruidschat-principe kent.
[/mode]Dit soort opmerkingen zijn echt gewoon te stompzinnig voor woorden.
V.
quote:Onzin, vaak genoeg gelezen en gehoord dat er in sommige culturen een vermogen aan bruidschat moet worden betaald.
Op woensdag 10 april 2002 20:39 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
[mode=sarcasme]
Goh, bedankt dat je me uit de droom hebt geholpen dat bij lange na niet elke cultuur behalve de Nederlandse het bruidschat-principe kent.
[/mode]Dit soort opmerkingen zijn echt gewoon te stompzinnig voor woorden.
In mijn omgeving was zo een Turkse man die jaren in Nederland heeft gewerk en gespaard voordat hij een bruidje kon laten overkomen.
quote:
Uit ISLAM-NOTITIES door Mohamed AJOUAOUISLAM, OVER DOOD EN ROUW
Ik kende mijn huidige echtgenote nog geen maand toen ik haar vroeg of ze met mij wilde trouwen. Toen ze positief reageerde heb ik mij bij haar ouders gemeld. Dezen moesten natuurlijk ook hun zegje doen en bovendien moesten er allerlei afspraken gemaakt worden omtrent bruidschat, overige kosten, organisatie en tijdstip. Dat alles speelde zich af tussen mei en juni 1998.
Ik zou eerst eens wat onderzoek doen voordat je stompzinnige reacties plaatst of deze onderschrijft.
quote:Sommige culturen ja. Jij impliceerde duidelijk wat anders.
Op woensdag 10 april 2002 20:41 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Onzin, vaak genoeg gelezen en gehoord dat er in sommige culturen een vermogen aan bruidschat moet worden betaald.
In mijn omgeving was zo een Turkse man die jaren in Nederland heeft gewerk en gespaard voordat hij een bruidje kon laten overkomen.
quote:Wat impliceerde ik dan volgens jou?
Op woensdag 10 april 2002 20:59 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Sommige culturen ja. Jij impliceerde duidelijk wat anders.
Dit topic gaat over het importeren van bruidjes door moslims, en in die cultuur is het normaal dat je een bruidschat betaald!
Als je niet snapt wat ik bedoel kun je het ook eerst vragen voordat je bijdehand gaat doen.
quote:Yep, ik ben zeer blij in de polder. En eigenlijk ben ik nog blijer dat m'n moeder buiten Nederland is geboren, ik mag van het CBS dus met trots de titel "allochtoon" dragen. Juist vanuit internationaal perspectief moet je het Nederlandse asielbeleid relativeren, dat zo duidelijk laat zien dat al te goed nog altijd buurmans gek is.
Op woensdag 10 april 2002 14:46 schreef Verbal het volgende:[..]
Ja, alles wat van buiten Nederland komt is intrinsiek slecht en kwaadaardig.
Sjongejongejongejonge.
Ben jij effe blij dat je toevallig hier bent geboren...
V.
Natuurlijk is het begrijpelijk dat veel mensen hun geluk komen beproeven in een land waar de salarissen/uitkeringen 10 keer hoger zijn dan dat ze ooit thuis zullen krijgen. Net zoals het begrijpelijk is dat Nederland alleen met streng beleid kan voorkomen dat de asielprocedure een netto instroom van rond de 30 duizend mensen creeert. Het is een leuk sommetjes om dat eens voor 20 of 30 jaar uit te rekenen.
Juist door de slappe houding van de Nederlandse staat komen alle migranten in het verdomhoekje te zitten, en hoor je nu weer extreme meningen de andere kant op ("grenzen op slot"). Zoals zo vaak in Nederland, lijden door een lakse overheid de goeden weer onder de slechten.
quote:Dat alle bij alle huwlijkspartners die 'uit den vreemden' komen een bruidsschat betaald moet worden.
Op woensdag 10 april 2002 21:06 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Wat impliceerde ik dan volgens jou?
quote:En waar leid jij uit af dat het slechts over bruidjes (dus geen bruidegommen) van moslims (en dus niet van een andere, of geen geloofsovertuiging) gaat? Of eigenlijk, Wat heeft geloofsovertuiging er überhaupt mee te maken?
Dit topic gaat over het importeren van bruidjes door moslims, en in die cultuur is het normaal dat je een bruidschat betaald!
quote:Daar doelde ik helemaal niet op. Ik bedoel alleen dat als allochtonen een bruid importeren uit een arm gebied in hun thuisland ze naast de reiskosten en kosten van een huwelijk ook vaak een bruidschat moeten betalen.
Op woensdag 10 april 2002 21:12 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dat alle bij alle huwlijkspartners die 'uit den vreemden' komen een bruidsschat betaald moet worden.
Dan kan die extra investering van 3000 euro er ook nog wel bij. Je mag als samenleving best wat strenger optreden als je integratie wilt laten lukken.
quote:Nuancering achteraf. Maar is het je ook duidelijk dat er ook heel veel huwelijkspartners uit andere landen komen? En dat dat ook heel vaak (zo niet grotendeels) uit landen is waar dat helemaal niet speelt, en waar de 'Nederlandse partij' helemaal geen allochtoon is?
Op woensdag 10 april 2002 21:16 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Daar doelde ik helemaal niet op. Ik bedoel alleen dat als allochtonen een bruid importeren uit een arm gebied in hun thuisland ze naast de reiskosten en kosten van een huwelijk ook vaak een bruidschat moeten betalen.
Dan kan die extra investering van 3000 euro er ook nog wel bij. Je mag als samenleving best wat strenger optreden als je integratie wilt laten lukken.
quote:OK, je hebt gelijk. Ik praat ook over een gebied van het vreemdelingenbeleid waar ik niet zoveel kennis van heb.
Op woensdag 10 april 2002 19:47 schreef X-Fire het volgende:[..]
Dat is helemaal niet (meer) waar. Kijk zelf maar:
www.immigratiedienst.nl
quote:Die MVV procedure ligt ook onder vuur, omdat het ook zo belachelijk lang duurt voordat de MVV aanvragen behandeld worden én omdat het soms erg ver gaat om van mensen te verwachten dat ze bij de ambassade in hun herkomstland een dergelijke aanvraag indienen (mede gelet op het feit dat deze procedure soms twee jaar duurt!). Er was pas een documentaire over op televisie waarin een aantal schrijnende voorbeelden werden getoond.
Maar ff ontopic het vreemdelingenbeleid stoelt idd niet met de realiteit. Want de realiteit is dat de IND gewoon keihard is met de MVV procedure (LET OP! dit is pas sinds vorig jaar) . Ik kan het weten ik heb een buitenlandse partner. De media doet het zo overkomen dat het zo makkelijk is nederland binnen te komen. De werkelijkheid is dat je hier wilt komen je een minimum Modaal inkomen moet hebben (iemand met en slecht betaalde baan kan het vergeten) een jaar contract is niet voldoende het moet vaste dienst zijn of meerdere jaren werkende onder een jaar contract. Verder moet je een eigenwoning hebben. En je moet voor je partner financieel garant staan.
Ik ben het volledig met je eens dat het absoluut niet gemakkelijk is om een partner naar Nederland te halen. Wederom een goed voorbeeld van de vele vooroordelen die bestaan ten aanzien van het immigratiebeleid van Nederland.
quote:Inderdaad.
Op woensdag 10 april 2002 21:23 schreef RaisinGirl het volgende:
Ik ben het volledig met je eens dat het absoluut niet gemakkelijk is om een partner naar Nederland te halen.
2 vrienden van me zijn (inmiddels resp. 2 en 4 jaar) getrouwd met een vrouw uit Paraguay. De administratieve romslomp waar ze doorheen gegaan zijn om haar legaal hier te krijgen en te kunnen trouwen is gekmakend.
Een andere vriend van me woont samen (inmiddels 3 jaar, nog niet getrouwd) met een Canadese. Zij heeft (gelukkig voor hun) ook de Britse nationaliteit, zodat ze gewoon hier mag wonen, maar om te trouwen is wederom zoveel rompslomp nodig dat ze hebben besloten dat voorlopig in de ijskast te zetten.
Een collega van me wilde trouwen met een Amerikaanse, en heeft uiteindelijk besloten om naar Amerika te emigreren, omdat dat minder problemen opleverde dan haar hier te laten komen.
Een andere collega , en een ex-collega van me hebben een vriendin uit resp. Manilla en Thailand, en zijn inmiddels beide al ruim een jaar bezig om die over te kunnen laten komen.
Het is echt een fabeltje dat het zo makkelijk is om Nederland in te komen.
quote:Dat mag, mij staat de zieligheidscampagne over de asielprocedure van de afgelopen decennia ook erg tegen.
Op woensdag 10 april 2002 15:14 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
De toonzetting van je post staat me nogal tegen,
quote:Dat gebrek aan kennis valt wel mee, we spraken over twee verschillende zaken: ik had het over asielzoekers in het algemeen (het traineren van asielprocedures is al jarenlang gebruik in Nederland, door keer op keer in beroep te gaan, evenals het "kwijtraken" van je reispapieren).
evenals je gebrek aan kennis op dit gebied. De asielzoekers waar het om gaat (afkomstig uit Irak), en waarvoor GL een generaal pardon bepleit, hebben aanvankelijk een verblijfsvergunning gekregen omdat NL vond dat zij niet terug konden worden gestuurd naar Irak. Er is aan deze mensen dus geen asiel verleend, maar wel rechtmatig verblijf, waardoor aan deze mensen het idee is gegeven dat zij in NL konden blijven. Vervolgens heeft de politiek besloten dit beleid op te heffen en deze mensen een verblijfsalternatief in Noord-Irak tegen te werpen. Hierop zijn de verleende verblijfsvergunningen ingetrokken of niet meer verlengd. In Nederland heeft iedereen het recht om bezwaar in te dienen tegen een besluit van de overheid. Zo ook deze asielzoekers (onder de VW 2000 is dat niet meer zo, maar dat geldt niet voor deze mensen). Dat is geen oneigenlijk of bovenmatig gebruik maken van gastvrijheid of de procedure, maar een heel logisch gevolg van een vastgelegd recht. Daarbij is het ook helemaal niet verwonderlijk dat mensen het niet eens zijn met het verblijfsalternatief in Noord-Irak, aangezien de meningen over de leefsituatie aldaar zeer verdeeld zijn.
Maar goed, met deze groep Irakezen is het voor GroenLinks makkelijk scoren. Want niemand verhuist graag vanuit Nederland naar Noord-Irak, een land dat eigenlijk geen land is. Het grote probleem is alleen dat als je alle wereldburgers toelaat die niet in een leuk en gezellig land wonen, we de randstad tot Groningen kunnen uitbreiden.
quote:Al vele jaren wordt de grote meerderheid van de asielaanvragen (80 tot 90 procent) afgewezen. Die valse informatie over je identiteit of nationaliteit is nog enigzins te controleren, de rest van je asielverhaal is veel lastiger. Met een beetje inlevingsvermogen begrijpt iedereen dat asielzoekers hun verhalen "aanpassen", dat die verhalen in het land van herkomst worden afgestemd, om vooral hier te kunnen blijven. Dit heb ik overigens uit eerste hand gehoord, men weet precies welke redenen van vervolging hier indruk maken.
Als tijdens de asielprocedure blijkt, bijvoorbeeld in de bezwaarprocedure, dat een asielzoeker valse informatie heeft gegeven over zijn identiteit en nationaliteit dan is dit altijd een grond om de aanvraag of het bezwaar af te wijzen. Er is daarbij geen sprake van verjaring. Mensen die drie jaar of langer door toedoen van de IND in de procedure zitten, komen automatisch in aanmerking voor een verblijfsvergunning op basis van driejaren tijdsverloop in de asielprocedure mits er geen contra-indicaties zijn, zoals bijvoorbeeld criminele antecedenten of het bewust opgeven van onjuiste informatie.
Goed, en wat is de sanctie voor mensen die jarenlang ten onrechte rechters, ambtenaren, advocaten en woonruimte in beslag hebben genomen? Ze krijgen geen verblijfstatus.
Het is alsof je een jaar lang de auto van je buurman "leent" zonder iets te vragen, na afloop geef je hem gewoon weer terug, en omdat je de auto niet mag houden ben je al genoeg "gestraft".
Als het nou een kleine minderheid betrof, was het nog makkelijk te accepteren, maar de asielprocedure wordt dus al jarenlang massaal misbruikt. Dat financieel eigenbelang de belangrijkste drijfveer is voor de grote meerderheid van de asielzoekers is begrijpelijk, net zoals de onvrede onder de vele Fortuyn-stemmer begrijpelijk is. Het wordt eens tijd om realistisch naar het asielbeleid te kijken, Nederland kan en hoeft niet alle wereldproblemen op te lossen.
quote:Dat jij niet kunt schrijven maakt je argument nog dommer.
Op woensdag 10 april 2002 20:18 schreef Verbal het volgende:[..]
Dat jij niet kunt lezen maakt mijn argument niet minder geldig.
Hoorde laatst bij Witteman een Turks meisje, die net een Turkse man uit Turkije was getrouwd en die nu met hem hier woonde, letterlijk zeggen: 'Ik wil een Turkse man, wij willen in onze eigen cultuur leven met ons eigen geloof. De Nederlandse cultuur past niet bij onze normen en waarden.' Ik zou zeggen, pak je geloof hoop en religie en verhuis lekker naar je eigen land met je hele familie, kun je lekker helemaal Turks leven.
Aan de andere kant, er moet goed gekeken worden naar gevallen van individuen die echt in gevaar zijn en om politieke redenen worden vervolgd in land van herkomst. En dan bedoel ik niet een half land dat straks op onze stoep staat omdat het onder een dictatuur leeft. Laat ze maar revolutie gaan maken ofzo. 
quote:Niks.
Op woensdag 10 april 2002 20:56 schreef Ulx het volgende:
Wat is er eigenlijk mis met een bruidsschat? Wat is daar zo fundamenteel verkeerd aan?
Maar het argument (van onder andere kameraad Verbal) dat het dus zielig zou zijn omdat alleen de zogenaamde yuppen dan nog kunnen trouwen slaat dus als een lul op een drumstel, want als ze een bruidschat kunnen betalen, zijn ze dus niet arm.
quote:Ja maar dat doen ze niet.
Op woensdag 10 april 2002 22:05 schreef Manono het volgende:
Hoorde laatst bij Witteman een Turks meisje, die net een Turkse man uit Turkije was getrouwd en die nu met hem hier woonde, letterlijk zeggen: 'Ik wil een Turkse man, wij willen in onze eigen cultuur leven met ons eigen geloof. De Nederlandse cultuur past niet bij onze normen en waarden.' Ik zou zeggen, pak je geloof hoop en religie en verhuis lekker naar je eigen land met je hele familie, kun je lekker helemaal Turks leven.
Want in Turkije krijgt man- en vrouwlief geen cent van de overheid.
quote:Oke, ik zag later bij het overlezen van mijn post ook dat we het over verschillende zaken hadden. Het klopt dat eigenlijk bijna alle asielzoekers optimaal gebruik maken van het juridisch systeem en elke afwijzing van de IND wordt bevochten. Geen wonder dat de rechtbanken ook een enorme achterstand hebben opgebouwd met de behandeling van deze zaken. Aan de andere kant vind ik persoonlijk dat je het een asielzoeker nooit kan en mag verwijten dat hij van dergelijke bij de wet vastgelegde mogelijkheden om beslissingen van de IND aan te vechten, gebruik maakt. Die mogelijkheden zijn er nl. ook niet voor niets, het komt immers regelmatig voor dat rechters de beschikkingen van de IND vernietigen omdat de rechter dan van mening is dat de IND geen zorgvuldige beslissing heeft genomen. Dat systeem van controle is naar mijn mening zeer noodzakelijk.
Op woensdag 10 april 2002 21:49 schreef Festen het volgende:Dat gebrek aan kennis valt wel mee, we spraken over twee verschillende zaken: ik had het over asielzoekers in het algemeen (het traineren van asielprocedures is al jarenlang gebruik in Nederland, door keer op keer in beroep te gaan, evenals het "kwijtraken" van je reispapieren).
Net zoals het asielzoekers wordt tegengeworpen wanneer ze onjuiste informatie verschaffen over hun identiteit wordt het hen ook tegengeworpen wanneer ze opzettelijk het onderzoek frustreren. Er bestaan ook duidelijke termijnen voor het geven van correcties&aanvullingen, het is niet erg eenvoudig om bewust te procedure op te rekken. Dan moet ik er ook bij zeggen dat het vaak niet de asielzoekers zijn die dit doen, maar meer de advocaten die de asielzoekers vertegenwoordigen. Ik heb zelf soms te maken met advocaten die het tot hun levensmissie hebben gemaakt om de IND te vuur en te zwaard te bestrijden, en over alles een klacht indienen. Die proberen de IND echt voortdurend uit te dagen. Ik kan dat ook wel weer begrijpen; het beleid van de IND roept nu eenmaal ook weerstand op, omdat het vaak heel gecompliceerd ligt en er ook wel het een en ander tegen in te brengen valt.
Wat betreft die reisdocumenten. Onder de nieuwe VW 2000 wordt het asielzoekers ook altijd tegengeworpen wanneer blijkt dat zij zonder geldige reden geen documenten kunnen overleggen. In Denemarken gaan ze zover dat ze zulke asielzoekers niet willen opnemen in de procedure, maar dat gaat mij veel te ver.
quote:Je kunt het zien als makkelijk scoren, maar je kan ook stellen dat GL opkomt voor de belangen van een relatief kleine en overzienbare groep mensen, waarvan GL vindt dat zij de dupe zijn geworden van de veranderingen in de asielprocedure en de overschrijding van de beslistermijnen. Dat vind ik helemaal niet raar, want er zitten ook echt heel schrijnende gevallen tussen. En dan heb ik het echt niet over asielzoekers die nu binnenkomen, maar over die groep Irakezen die inmiddels sinds 1997 in NL zit en nu terug moet naar Noord-Irak.
Maar goed, met deze groep Irakezen is het voor GroenLinks makkelijk scoren. Want niemand verhuist graag vanuit Nederland naar Noord-Irak, een land dat eigenlijk geen land is. Het grote probleem is alleen dat als je alle wereldburgers toelaat die niet in een leuk en gezellig land wonen, we de randstad tot Groningen kunnen uitbreiden.
quote:Het is inderdaad zo dat veel asielzoekers met een 'gekocht' verhaal NL binnenkomen. De vraag is alleen wat je daar precies tegen kunt doen. Tot nu toe heeft de IND alleen achter de feiten kunnen aanlopen. Nu is de situatie ten opzichte van een paar jaar geleden zeker verbeterd, maar het blijft nog altijd heel moeilijk. Immigratie naar West-Europa is Big Business, waarmee heel veel geld wordt verdiend. Het opsporen van netwerken blijkt heel lastig te zijn. Als IND kun je alleen maar zorgen dat je zoveel mogelijk informatie verzamelt, zodat je beter en sneller de asielverhalen kunt checken en beoordelen. Daarnaast heeft de IND ook methoden ontwikkelt, bijvoorbeeld taalanalyse, om te kunnen onderzoeken of iemand wel de waarheid verteld. Kost wel veel geld en tijd.
Als het nou een kleine minderheid betrof, was het nog makkelijk te accepteren, maar de asielprocedure wordt dus al jarenlang massaal misbruikt. Dat financieel eigenbelang de belangrijkste drijfveer is voor de grote meerderheid van de asielzoekers is begrijpelijk, net zoals de onvrede onder de vele Fortuyn-stemmer begrijpelijk is.
quote:*zucht*
Op woensdag 10 april 2002 22:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Niks.
Maar het argument (van onder andere kameraad Verbal) dat het dus zielig zou zijn omdat alleen de zogenaamde yuppen dan nog kunnen trouwen slaat dus als een lul op een drumstel, want als ze een bruidschat kunnen betalen, zijn ze dus niet arm.
Niet iedereen die een huwelijkspartner uit het buitenland wil halen is een allochtoon.
Niet alle allochtonen trouwen met bruidsschat.
Niet alle allochtonen halen een huwelijkspartner uit het buitenland.
En (nu even tegen mezelf) niet alle Hagenezen hebben hun kop zover in hun eigen kont zitten als X-Ray.
V.
quote:Ow, lul het maar weer goed, politiek correcte linkse struisvogel.
Op donderdag 11 april 2002 00:06 schreef Verbal het volgende:
En (nu even tegen mezelf) niet alle Hagenezen hebben hun kop zover in hun eigen kont zitten als X-Ray.
quote:*kcuh*
Op donderdag 11 april 2002 00:12 schreef Ulx het volgende:[..]
Ow, lul het maar weer goed, politiek correcte linkse struisvogel.
STFU Op zich mag het best een wonder heten dat jullie in 1 lijn onder elkaar kunnen posten en dat het er ten minste op lijkt alsof jullie een discussie hebben.
Ik zit nu alweer een weekje ANM door te nemen per ongeluk.. stupid me
Maar waar zijn jullie in vredesnaam mee bezig? 
Verkracht de tekst van een ander zodat je hem vervolgens Verbaal af kan maken of iets dergelijks. Interpreteer iemands post op een compleet tegengestelde manier en haak daar dan pas op in.
Het is werkelijk te bespottelijk voor woorden hoe jullie de laatste tijd weer tekeer gaan. Echt elk topic wordt wel door extreem kinderachtig gedrag om zeep geholpen dmv offtopic geblaat en de meest trieste persoonlijke aanvallen..
Lache joh
Zouden jullie in vredesnaam een keertje dat soort streken achterwege kunnen laten, dan wordt het misschien weer enigszins aangenaam om in ANM te posten, en heel, heel misschien, krijg je dan weer alleen maar inhoudelijk discussies.
quote:
Op donderdag 11 april 2002 00:22 schreef HighLander het volgende:[..]
*kcuh*
Op zich mag het best een wonder heten dat jullie in 1 lijn onder elkaar kunnen posten en dat het er ten minste op lijkt alsof jullie een discussie hebben.
Ik zit nu alweer een weekje ANM door te nemen per ongeluk..Maar waar zijn jullie in vredesnaam mee bezig?
Verkracht de tekst van een ander zodat je hem vervolgens Verbaal af kan maken of iets dergelijks. Interpreteer iemands post op een compleet tegengestelde manier en haak daar dan pas op in.Het is werkelijk te bespottelijk voor woorden hoe jullie de laatste tijd weer tekeer gaan. Echt elk topic wordt wel door extreem kinderachtig gedrag om zeep geholpen dmv offtopic geblaat en de meest trieste persoonlijke aanvallen..
Lache joh
Zouden jullie in vredesnaam een keertje dat soort streken achterwege kunnen laten, dan wordt het misschien weer enigszins aangenaam om in ANM te posten, en heel, heel misschien, krijg je dan weer alleen maar inhoudelijk discussies.
quote:Het is theoretisch gezien inderdaad niet makkelijk, dat heb ik ook gezien bij een familielid wiens man Amerikaan is. Wat ik me dan afvraag is hoe het Marokkanen en Turken (van wie 60 % toch op minimuminkomen zit) dan wél lukt om hun huwelijkspartner in veel gevallen (minimaal 80 %) te laten overkomen vanuit het dorp van herkomst. Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat er dan met twee maten wordt gemeten, uit angst voor te weinig tolerantie voor hun cultuur.
Op woensdag 10 april 2002 21:23 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Ik ben het volledig met je eens dat het absoluut niet gemakkelijk is om een partner naar Nederland te halen. Wederom een goed voorbeeld van de vele vooroordelen die bestaan ten aanzien van het immigratiebeleid van Nederland.
quote:Zucht, slechts 95%.
Op donderdag 11 april 2002 00:06 schreef Verbal het volgende:[..]
*zucht*
Niet iedereen die een huwelijkspartner uit het buitenland wil halen is een allochtoon.
Duh...
quote:En nu even tegen mezelf, niet alle hondeneigenaren zijn bang als een stel pubers een rotje gooit.
En (nu even tegen mezelf) niet alle Hagenezen hebben hun kop zover in hun eigen kont zitten als X-Ray.
quote:Bron?
Op donderdag 11 april 2002 12:10 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zucht, slechts 95%.
Duh...
quote:Klopt, ik ken ze ook niet.
En nu even tegen mezelf, niet alle hondeneigenaren zijn bang als een stel pubers een rotje gooit.
V.
quote:
Op donderdag 11 april 2002 12:15 schreef Verbal het volgende:[..]
Bron?
[..]
Het migratiepatroon is al decennialang bekend uit ontwikkelingslanden. Een man of een vrouw trekt van het platteland naar de stad in de hoop daar een beter bestaan op te bouwen. Nadat werk en een onderkomen zijn gevonden, volgt de rest van de familie. Deze gefaseerde migratie doet zich ook voor bij mensen die uit arme naar rijke landen komen, ongeacht of dit arbeidsmigranten zijn, economische vluchtelingen of asielzoekers. Eenmaal gevestigd hebben ze recht op gezinshereniging of gezinsvorming en kunnen ze hun familie, kinderen, ouders, bruid of bruidegom uit hun land van herkomst laten overkomen.
Gezinshereniging en gezinsvorming zijn de belangrijkste toelatingsgrond voor vreemdelingen in Nederland. Hoewel Nederland een restrictief beleid zegt na te streven, bestaat bijna de helft (45 procent) van de jaarlijks instroom van 40.000 nieuwe toegelatenen uit gevallen van gezinshereniging of gezinsvorming.
Zeventig tot tachtig procent van de Turken en Marokkanen in Nederland laten hun huwelijkspartners zowel vrouwen als mannen uit hun land van herkomst overkomen, ook als het gaat om de gezinsvorming voor de tweede en zelfs de derde generatie immigranten. Met zo'n permanente stroom nieuwkomers schiet het met de inburgering natuurlijk nooit op. Het leidt hier tot een accumulatie van maatschappelijke problemen, terwijl in Turkije en Marokko hele dorpen zijn ontvolkt doordat de huwbare mannen en vrouwen naar Nederland zijn gehaald. Veel van deze huwelijken (veertig procent) eindigen binnen twee jaar in echtscheidingen.
quote:Je hebt gelijk, we woeten ze op straat zetten met kinderen en al! Zie maar hoe je terugkomt, want wij belastingbetaler gaan er niet voor dokken!
Op woensdag 10 april 2002 09:04 schreef Strolie75 het volgende:
God, net weer die muts van GL op TV. "Er moet een uitzondering worden gemaakt want er zijn kinderen ziek en dat is zo zielig".Als je op die manier begint verwacht ik dat binnenkort elke asielzoeker over een dozijn zieke kinderen beschikt.
" Wat zegt U? U kan niet terug want U wordt daar doodgeschoten? Nou dan heeft u vast iets verkeerds gedaan he mevrouwtje? Har har har".
"Uw kinderen hebben honger en hebben koorts?! Daar had u maar eerder aan moeten denken, neen mevrouw ik heb geen brood meer in huis! (geef ze 1 boterham en ze willen er 2!!).
"Mevrouw, mevrouw! U zit hier nu al 3 dagen buiten in onze gemeente rond te lopen! Ik heb u al verteld dat u terug moet lopen naar uw land! Nee ik heb geen buskaartje!! En ga heen nu want u begint lichtelijk te stinken en de blauwe kleur op het hoofd van uw kind vindt ik ook armoedig eruit zien!
Ga heen! Dit is een tolerant nette gemeente en wij en de wet willen u niet hebben mevrouw!"
"Bas!!!"
"Ja burgemeester?"
"Wees zo vriendelijk en zet deze mevrouw met haar kinderen even buiten de gemeente! Gaan we onze buurgemeente lekker pesten he bas!?"
Helemaal voorstander voor zulke taferelen!! Lang leve de strenge wetgeving maar rechtvaardig
GLG
quote:Maar waar staat die 95% dan?
Op donderdag 11 april 2002 12:27 schreef X-Ray het volgende:Bron?
[..]
En dan een mooie diagram met een quote uit een opinie
Of ben je nog op zoek naar een bron
quote:Grappig, ik hoor net op het nieuws dat Somaliers op grote schaal op vakantie gaan naar het land dat ze zogenaamd ontvlucht zijn omdat ze anders vermoordt zouden worden.
Op donderdag 11 april 2002 14:41 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
" Wat zegt U? U kan niet terug want U wordt daar doodgeschoten? Nou dan heeft u vast iets verkeerds gedaan he mevrouwtje? Har har har".
Doe die oogkleppen toch eens een keer af man.
quote:95% of 80%, het gaat om het idee. En die strekking is duidelijk.
Op donderdag 11 april 2002 15:14 schreef kopernikov het volgende:[..]
Maar waar staat die 95% dan?
Of ben je nog op zoek naar een bron
quote:Is Kopernikov blind?
Op donderdag 11 april 2002 15:28 schreef X-Ray het volgende:[..]
95% of 80%, het gaat om het idee. En die strekking is duidelijk.
Waar staat die
quote:Zeventig tot tachtig procent van de Turken en Marokkanen in Nederland laten hun huwelijkspartners zowel vrouwen als mannen uit hun land van herkomst overkomen, ook als het gaat om de gezinsvorming voor de tweede en zelfs de derde generatie immigranten. Met zo'n permanente stroom nieuwkomers schiet het met de inburgering natuurlijk nooit op. Het leidt hier tot een accumulatie van maatschappelijke problemen, terwijl in Turkije en Marokko hele dorpen zijn ontvolkt doordat de huwbare mannen en vrouwen naar Nederland zijn gehaald. Veel van deze huwelijken (veertig procent) eindigen binnen twee jaar in echtscheidingen.
Op donderdag 11 april 2002 15:31 schreef kopernikov het volgende:[..]
Is Kopernikov blind?
Waar staat die95%80% procent dan?
quote:Dat is fundamenteel wat anders dan:
Op donderdag 11 april 2002 15:40 schreef X-Ray het volgende:
Zeventig tot tachtig procent van de Turken en Marokkanen in Nederland laten hun huwelijkspartners zowel vrouwen als mannen uit hun land van herkomst overkomen, ook als het gaat om de gezinsvorming voor de tweede en zelfs de derde generatie immigranten.
quote:Het eerste bericht over zeventig tot tachtig procent van de Turken en Marokkanen, het tweede is als percentage van de gehele groep die een huwelijkspartner uit het buitenland haalt. Nogal een verschil.
Niet iedereen die een huwelijkspartner uit het buitenland wil halen is een allochtoon.
----
Zucht, slechts 95%.
quote:Laat mij eens cijfers zien waaruit blijkt dat de gezinshereniging niet voor minimaal 80% veroorzaakt wordt door allochtonen.
Op donderdag 11 april 2002 15:49 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat is fundamenteel wat anders dan:
[..]Het eerste bericht over zeventig tot tachtig procent van de Turken en Marokkanen, het tweede is als percentage van de gehele groep die een huwelijkspartner uit het buitenland haalt. Nogal een verschil.
quote:Jij komt als eerste met een getal, hebt daar uiteindelijk geen onderbouwing voor.
Op donderdag 11 april 2002 15:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Laat mij eens cijfers zien waaruit blijkt dat de gezinshereniging niet voor minimaal 80% veroorzaakt wordt door allochtonen.
Nu moeten anderen het tegendeel bewijzen?
quote:Gezinshereniging is mi ook wat anders dan een huwelijkspartner uit het buitenland laten komen.
Op donderdag 11 april 2002 15:51 schreef X-Ray het volgende:[..]
Laat mij eens cijfers zien waaruit blijkt dat de gezinshereniging niet voor minimaal 80% veroorzaakt wordt door allochtonen.
V.
quote:Niet volgens de definitie van de immigratiedienst.
Op donderdag 11 april 2002 16:14 schreef Verbal het volgende:[..]
Gezinshereniging is mi ook wat anders dan een huwelijkspartner uit het buitenland laten komen.
V.
En het halen van een huwelijkspartner uit het buitenland wordt gegarandeerd voor minimaal 80% veroorzaakt door allochtonen.
quote:Klopt.
Op donderdag 11 april 2002 16:16 schreef X-Ray het volgende:[..]
Niet volgens de definitie van de immigratiedienst.
quote:
En het halen van een huwelijkspartner uit het buitenland wordt volgens X-rays ongefundeerde en uiterst speculatieve boreelpraatstatistieken voor minimaal 80% veroorzaakt door allochtonen.
quote:Driekwart van de Turkse en Marokkaanse mannen in Nederland (en dat zijn er honderdduizenden) haalt een partner uit het land van herkomst, zoals je net hebt kunnen lezen uit de cijfers van de immigratiedienst en het NRC.
Op donderdag 11 april 2002 16:19 schreef kopernikov het volgende:[..]
Klopt.
[..]
Als er 40.000 per jaar op die manier binnenkomen, reken dan eens uit hoeveel er door niet-allochtonen ingehuwelijkd worden?
Lees dit ook eens onwetende
http://www.nidi.nl/public/demos/dm01012.html
http://www.wrr.nl/TEXT-NL/nais/samenvatting.pdf
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 11-04-2002 16:30]
quote:Lees nog eens rustig door wat er in het door jou gequote artikel staat.
Op donderdag 11 april 2002 16:21 schreef X-Ray het volgende:[..]
Driekwart van de Turkse en Marokkaanse mannen in Nederland (en dat zijn er honderdduizenden) haalt een partner uit het land van herkomst, zoals je net hebt kunnen lezen uit de cijfers van de immigratiedienst en het NRC.
Als er 40.000 per jaar op die manier binnenkomen, reken dan eens uit hoeveel er door niet-allochtonen ingehuwelijkd worden?
Er komen geen 40.000 mensen door gezinshereniging naar Nederland. Er komen 45% van 40.000 mensen door gezinshereniging (en vorming) naar Nederland. Dat zijn er dus al weer 22.000 minder.
De berekening mag je me verder voordoen.
quote:Lees eens wat verder dan je neus lang is.
Op donderdag 11 april 2002 16:38 schreef kopernikov het volgende:[..]
Lees nog eens rustig door wat er in het door jou gequote artikel staat.
Er komen geen 40.000 mensen door gezinshereniging naar Nederland. Er komen 45% van 40.000 mensen door gezinshereniging (en vorming) naar Nederland. Dat zijn er dus al weer 22.000 minder.De berekening mag je me verder voordoen.
quote:
De VVD wil de regels om een partner uit het buitenland te halen een stuk moeilijker maken. Ook een kind over laten komen moet moeilijker worden. Vandaag zullen ze in de Tweede Kamer een aantal voorstellen doen.Veel mensen halen een partner of hun kind uit het buitenland. Jaarlijks komen er op die manier meer dan 40.000 mensen naar Nederland (veelal laag tot niet opgeleide, geen Nederlands sprekende mensen uit achterstandsgebieden). De VVD wil de regels flink aanscherpen om hun integratie beter te laten verlopen.
Wie een partner uit het buitenland wil halen moet een inkomen hebben dat minimaal 30% boven bijstandsniveau ligt, in tegenstelling tot nu waar mensen met een bijstandsuitkering mensen kunnen laten overkomen (die dan veelal eveneens een bijstandsuitkering aanvragen). De leeftijd wordt ook verhoogd van 18 naar 21 jaar, en kinderen boven de 12 mogen ook niet meer overkomen.
Verder vindt de partij dat de mensen zelf mee moeten betalen aan hun inburgeringscursus.
RTL Nieuws
quote:Ik kan in mijn onwetendheid kan ook wat random artikelen over migranten en prognoses ophoesten.
Op donderdag 11 april 2002 16:21 schreef X-Ray het volgende:Lees dit ook eens onwetende
http://www.nidi.nl/public/demos/dm01012.htmlhttp://www.wrr.nl/TEXT-NL/nais/samenvatting.pdf
Helaas staat er nergens dat "80% van de immigratie door huwelijk" allochtonen betreft.
Sterker, er staat zelfs niks dat er op lijkt...
Voor de duidelijkheid: dit is een deel van de eerste link die betrekking heeft op huwelijken:
quote:Ik wacht nog altijd op enige vorm van onderbouwing van jouw beweringen.
In de jaren tachtig en negentig nam de huwelijksmigratie toe. Jonge Turken en Marokkanen die als kind naar Nederland waren gekomen, trouwden vaak met een partner uit het land van herkomst. Ook veel jongeren van de tweede generatie, die dus in Nederland zijn geboren, zoeken nog vaak een partner in het geboorteland van hun ouders. Deze gezinsvormende migratie blijkt sterker te zijn dan in de vorige prognose werd verondersteld. Om deze reden is de immigratie uit Turkije en Marokko in de nieuwe prognose licht omhoog bijgesteld. In 2000 kwamen uit beide landen vijfduizend immigranten. In de nieuwe prognose wordt verwacht dat dit aantal niet meer zal dalen, zoals in de vorige prognose nog werd verondersteld.
quote:Net gedaan, en al tig maal op Fok. Kijk maar even rond in SCH en hier. Ik blijf niet 1000 maal hetzelfde per dag posten.
Op donderdag 11 april 2002 16:49 schreef kopernikov het volgende:[..]
Ik kan in mijn onwetendheid kan ook wat random artikelen over migranten en prognoses ophoesten.
Helaas staat er nergens dat "80% van de immigratie door huwelijk" allochtonen betreft.
Sterker, er staat zelfs niks dat er op lijkt...Voor de duidelijkheid: dit is een deel van de eerste link die betrekking heeft op huwelijken:
[..]Ik wacht nog altijd op enige vorm van onderbouwing van jouw beweringen.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/publicaties/algemeen/index/2001/04/immigratiemotieven.pdf
Het zou je sieren als jij op een verglijkbare manier gewoon toegaf dat die 80% volkomen uit de lucht gegrepen is. Dat is beter dan lukraak met links en getallen te gaan strooien.
Een paar willekeurige tegenargumenten:
- er zijn ongeveer een miljoen 'westerse' allochtonen in Nederland.
- gezinshereniging (jouw 40.000) bevat ook alle 23 kinderen die allochtenen gemiddeld in naar Nederland halen.
- Uit zomaar een CBS-rapport: "Zo bestaat traditioneel een belangrijk deel van de immigratie van Duitsers en Belgen uit huwelijksmigratie"
- Kijk naar het verhaal hier boven, iedereen kent autochtonen met een buitenlandse partner.
quote:Je hebt er anders weinig moeite mee 1000 maal dezelfde soort niet-relevante blabla te posten.
Op donderdag 11 april 2002 16:53 schreef X-Ray het volgende:Net gedaan, en al tig maal op Fok. Kijk maar even rond in SCH en hier. Ik blijf niet 1000 maal hetzelfde per dag posten.
En allemaal omdat het zo moeilijk is toe te geven dat jouw opmerking mbt 80% pure speculatie is? 
quote:Idd.
Op donderdag 11 april 2002 17:00 schreef kopernikov het volgende:
X-ray, je hebt volkomen gelijk dat er 40.000 mensen per jaar door gezinshereniging / huwelijksvorming naar NL komen. Heb ik niet goed gelezen. Sowwie.
quote:Ik zal vanavond wel even exact gaan zoeken, maar je weet gewoon net zo goed als ik, dat de immigratie door het huwen van partners uit het buitenland, voor meer 80% door allochtonen veroorzaakt wordt.
Het zou je sieren als jij op een verglijkbare manier gewoon toegaf dat die 80% volkomen uit de lucht gegrepen is. Dat is beter dan lukraak met links en getallen te gaan strooien.
Een kenteken is al dat driekwart van de Turkse en Marokkaanse mannen EN vrouwen hun partner uit het land van herkomst haalt. Autochtone Nederlanders halen (zoals je best weet) NIET in grote mate hun partner uit het buitenland.
quote:Ik wou dat het al vanavond was...
Op donderdag 11 april 2002 17:07 schreef X-Ray het volgende:Ik zal vanavond wel even exact gaan zoeken, maar je weet gewoon net zo goed als ik, dat de immigratie door het huwen van partners uit het buitenland, voor meer 80% door allochtonen veroorzaakt wordt.
Een kenteken is al dat driekwart van de Turkse en Marokkaanse mannen EN vrouwen hun partner uit het land van herkomst haalt. Autochtone Nederlanders halen (zoals je best weet) NIET in grote mate hun partner uit het buitenland.
Hoe weet je trouwens zo zeker wat ik wel en niet weet?
Over je laatste argument: het ging om 80% van het totaal aantal bruiden/bruidegommen dat uit het buitenland naar Nederland komt.
Er zijn in dit land nog altijd meer autochtonen dan allochtonen, daardoor kun je met jouw huidige argumenten met geen mogelijkheid een uitspraak doen over dat percentage.
Succes vanavond!
quote:Maar die halen niet massaal een huwelijkspartner uit het buitenland.
Op donderdag 11 april 2002 17:34 schreef kopernikov het volgende:Er zijn in dit land nog altijd meer autochtonen dan allochtonen, daardoor kun je met jouw huidige argumenten met geen mogelijkheid een uitspraak doen over dat percentage.
quote:Dat had je inderdaad al gezegd... Maar bedankt dat je het nog eens herhaalt.
Op donderdag 11 april 2002 17:39 schreef X-Ray het volgende:[..]
Maar die halen niet massaal een huwelijkspartner uit het buitenland.
Nu in Jip&Janneke versie:
Nederland:
Veel autochtonen
Minder allochtonen
Autochtonen halen weinig bruiden uit buitenland
Allochtonen halen oooooooontzettend veel bruiden uit het buitenland.
Vraag: Hoeveel procent van de uit het buitenland afkomstige bruiden trouwen met een allochtoon?
(bruiden = bruiden + bruidegommen)
Antwoord:
Daar kun je op basis van het feit 'allochtonen halen veel bruiden naar Nederland' geen absolute uitspraak over doen.
X-ray moet voorlopig nog maar eens flink op zoek gaan naar getallen... Tot nu toe is het vooral veel wol en weinig kebab.
Maar inmiddels lijkt het me wel duidelijk dat niet alleen het vreemdelingenbeleid, maar ook X-rays borreltafelpercentages van 95 resp. 80 procent niet op realiteit gestoeld zijn.
I rest my case.
quote:en daar kom je nu pas achter?
Op vrijdag 12 april 2002 18:30 schreef kopernikov het volgende:
Beetje flauw misschien om er op terug te komen...
Maar inmiddels lijkt het me wel duidelijk dat niet alleen het vreemdelingenbeleid, maar ook X-rays borreltafelpercentages van 95 resp. 80 procent niet op realiteit gestoeld zijn.I rest my case.
quote:off topic : haha lol, deze zin ga ik gebruiken in mijn signature!
Op donderdag 11 april 2002 17:55 schreef kopernikov het volgende:
Tot nu toe is het vooral veel wol en weinig kebab.[/b]
GLG
quote:Ach, ik was het eerlijk gezegd even vergeten, maar vooruit dan maar.
Op vrijdag 12 april 2002 18:30 schreef kopernikov het volgende:
Beetje flauw misschien om er op terug te komen...
Maar inmiddels lijkt het me wel duidelijk dat niet alleen het vreemdelingenbeleid, maar ook X-rays borreltafelpercentages van 95 resp. 80 procent niet op realiteit gestoeld zijn.I rest my case.
In Nederland zijn er vorig jaar 83.000 huwelijken afgesloten.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2002/pb02n026.pdf
In Nederland zijn vorig jaar 40.000 allochtonen binnen gekomen door huwen.
Nederland telt momenteel 1.400.000 allochtonen van niet-Westere afkomst.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2001/pb01n067.pdf
Nu. De verhouding autochtoon-allochtoon is dus ongeveer 1 staat tot 10.
Als de helft van de huwelijken in Nederland veroorzaakt wordt door 1/10e van de bewoners, wat zegt dat dan over het aantal allochtonen dat huwt met partners uit het buitenland? Juist, dat moet enorm hoog liggen, anders is er immers geen aantal van 40.000 te halen.
quote:Hier heb je volkomen gelijk in. Het zou zelfs betekenen dat allochtonen 60 % van alle huwelijken voor hun rekening nemen. Reken maar mee: met de veronderstelling dat 80 % hun partner uit het buitenland haalt (dus die 80 % is 40.000, 100 % is dan 50.000. En 50.000 is 60 % van 83.000). En hoe lager je het percentage (nu op 80%) veronderstelt, hoe hoger het aandeel huwelijken van allochtonen op het totaal. Is natuurlijk ook heel vreemd, zo'n groot aandeel. Het is waar dat veel autochtonen kiezen voor samenwonen ipv trouwen, maar toch.
Op maandag 15 april 2002 09:43 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ach, ik was het eerlijk gezegd even vergeten, maar vooruit dan maar.
In Nederland zijn er vorig jaar 83.000 huwelijken afgesloten.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2002/pb02n026.pdfIn Nederland zijn vorig jaar 40.000 allochtonen binnen gekomen door huwen.
Nederland telt momenteel 1.400.000 allochtonen van niet-Westere afkomst.
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2001/pb01n067.pdfNu. De verhouding autochtoon-allochtoon is dus ongeveer 1 staat tot 10.
Als de helft van de huwelijken in Nederland veroorzaakt wordt door 1/10e van de bewoners, wat zegt dat dan over het aantal allochtonen dat huwt met partners uit het buitenland? Juist, dat moet enorm hoog liggen, anders is er immers geen aantal van 40.000 te halen.