PETA

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:03 schreef Biogarde het volgende:

[..]

Op de bbq met peper en zout zeker.

nee,

vlees eten is oke
Maar ik ben voor vlees op bestelling, zodat er niet duizenden dieren voor niks geslacht worden.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:04 schreef Bredewout92 het volgende:

[..]

Als we dieren niet gebruikte als voedsel waren we nu allemaal al uitgestorven.

Onzin.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 11:53 schreef Fha het volgende:

[..]

Ze zijn niet eens helemaal naakt!!! Dan telt het ook niet

inderdaad, weet je hoeveel insecten er zijn uitgemoord voor zo'n katoenen onderbroekje

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:05 schreef dagdag het volgende:

Maar ik ben voor vlees op bestelling, zodat er niet duizenden dieren voor niks geslacht worden.

als al die hippies gewoon vlees eten blijft er ook niet zoveel vlees over

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 11:48 schreef Bredewout92 het volgende:
Dieren zijn nou eenmaal bedoelt om gebruikt te worden door de mens.

Dacht het niet he.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:08 schreef Susi het volgende:

[..]

Dacht het niet he.

Dacht het wel. Wij staan bovenaan de voedselketen, zoals al eerder aangegeven in dit topic.
Vlees is lekker, het is gezond en ik wil het zo goedkoop mogelijk.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:10 schreef Bredewout92 het volgende:

[..]



Nee joh zonder vlees en vachten hadden ze vroeger makkelijk kunnen overleven.

Agricultuur werd pas rond 7000BC ontdekt

We hebben het over eten. We zouden ons hooguit anders ontwikkeld hebben.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 11:48 schreef Bredewout92 het volgende:
Dieren zijn nou eenmaal bedoelt om gebruikt te worden door de mens.

Cicero belde, hij wilde zijn argument terug:

quote:

[…] ut ipsas bestias hominum gratia generatas esse videamus. _{De dieren zelf zijn juist omwille van de mens geschapen, zoals we kunnen zien.}

Cicero, De Natura Deorum, Liber Secundus §158.

Hij heeft nog meer goede argumenten, misschien moet je die ook overnemen:

quote:

Sus vero quid habet praeter escam; cui quidem, ne putesceret, animam ipsam pro sale datam dicit esse Chrysippus; qua pecude, quod erat ad vescendum hominibus apta, nihil genuit natura fecundius. _{En wat levert het varken nog meer behalve vlees? Om bederf daarvan te voorkomen heeft hij volgens Chrysippus in plaats van zout een ziel gekregen. Omdat dit dier geschikt is als voedsel voor de mens. heeft de natuur het tot het meest vruchtbare schepsel gemaakt.}

Vertalingen zijn van Vincent Hunink overigens.

PETA People Eating Tasty Animals

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:05 schreef dagdag het volgende:

[..]

nee,

vlees eten is oke
Maar ik ben voor vlees op bestelling, zodat er niet duizenden dieren voor niks geslacht worden.

Al het vlees is op bestelling.
De slager of supermarkt plaatst een bestelling -> dieren worden geslacht.
_{Je weet toch wel dat er Nederland per jaar bijna 2 miljoen runderen en ruim 14 miljoen varkens worden geslacht. Dus 'duizenden' ... Dat is maar 1 dag werken.
Heb zelf ooit vakantiewerk gedaan in een varkensslachterij waar er maximaal 2200 per dag geslacht werden. Deze is al heel lang gesloten geleden omdat het te klein was.}

[ Bericht 0% gewijzigd door DiRadical op 24-04-2009 12:25:36 ]

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:13 schreef JackHerrer het volgende:
[ afbeelding ]

Terecht!

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:10 schreef Bredewout92 het volgende:
Nee joh zonder vlees en vachten hadden ze vroeger makkelijk kunnen overleven.

Agricultuur werd pas rond 7000BC ontdekt

Domesticatie van dieren is natuurlijk ook niet al sinds antediluviale tijden aanwezig. Als we louter vleeseters waren geweest van oorsprong, was ons darmstelsel veel korter geweest, waren onze tanden anders gevormd geweest, en was het zuur in onze maag veel sterker geweest.

Er zijn wel sterke aanwijzingen dat de jacht op dieren een sleutelrol in onze menselijke evolutie heeft gespeeld, bijvoorbeeld voor ons uithoudingsvermogen (het vermogen van de mens om een marathon te kunnen rennen, zelfs midden overdag, in de zon, is tamelijk uniek onder primaten), onze hersencapaciteit (alhoewel dat een beetje een kip-ei-vraagstuk is: om de hersenen te voeden heb je veel energie, dus vlees nodig, maar om dat systematisch te kunnen bejagen heb je veel hersenen nodig) en ons gebit.

Maar daarnaast zijn bessen, noten, zaden en gewassen ook altijd een zeer belangrijk deel van het dieet geweest. Qua vachten is het natuurlijk erg afhankelijk van de plaats waar de mens opgegroeid is. Voor Eskimo’s is zoiets onontbeerlijk, in de tropen is het een heel ander verhaal. De belangrijkste evolutionaire ontwikkelingen hebben waarschijnlijk in Afrika plaatsgehad, niet zozeer daarbuiten (met een mogelijke uitzondering van het kunnen verwerken van koemelk, wat mogelijk in de Kaukasus is ontstaan).

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 11:49 schreef ColtZ40 het volgende:

[..]

Achterlijke mongool.

kijk maar naar irak en iran.. die houden van ezels en schapen

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:25 schreef nuget het volgende:

[..]

kijk maar naar irak en iran.. die houden van ezels en schapen

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:06 schreef ColtZ40 het volgende:

[..]

Onzin.

ja tuurlijk.. en hoe wil jij 6 Miljard mensen gaan voeden ....?

Met fucking rijst en aardappels... right... think again..

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:28 schreef nuget het volgende:

[..]

ja tuurlijk.. en hoe wil jij 6 Miljard mensen gaan voeden ....?

Met fucking rijst en aardappels... right... think again..

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:12 schreef ColtZ40 het volgende:

[..]

We hebben het over eten. We zouden ons hooguit anders ontwikkeld hebben.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:29 schreef ColtZ40 het volgende:

[..]


[..]

je beantwoord de vraag niet, ik vraag hoe jij 6,8 Miljard mensen wil gaan voeden zonder vlees van dieren?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:30 schreef nuget het volgende:

[..]

je beantwoord de vraag niet, ik vraag hoe jij 6,8 Miljard mensen wil gaan voeden zonder vlees van dieren?

Anders ontwikkeld kan ook inhouden dat er minder mensen zouden zijn ivm voedsel(te kort).

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:30 schreef nuget het volgende:

[..]

je beantwoord de vraag niet, ik vraag hoe jij 6Miljard mensen wil gaan voeden zonder vlees van dieren?

Dat kan juist prima. Als het huidige landbouwareaal gebruikt zou worden voor alleen plantaardige mensenvoeding, dan zouden 40 miljard mensen daarvan kunnen leven en voldoende voedingsstoffen binnen krijgen. En dat is ook niet zo vreemd, want gebruiken nu meer dan de helft van het areaal alleen om vee te voeren. Dit vee zet wat ze binnen krijgen voor een deel – klein deel – om in spier- en vetmassa. De rest wordt uitgepoept en uitgeplast (en gewoon gebruikt om het beest op temperatuur te houden. Beesten zijn warmbloedig. Planten zijn gewoon zo warm als hun omgeving.) Dat bereikt de mensen niet.

Elementaire wetten van energie- en massabehoud leren ons dat een beest nooit vlees uit het niets kan kweken, en dat de energie die het beest jou levert nooit meer kan zijn dan er aan voedsel is ingestopt. Aangezien omzetting echter inefficiënt is, is het in de praktijk (veel) minder.

Als dieren alleen gras zouden eten, en bijvoorbeeld schillen, rotte appelen en zaken waar wij als mensen niet op kunnen teren, dan zou het prima zijn, want dan wordt voor ons nutteloze biomassa omgezet in iets nuttigs. En dit was vroeger (en is b.v. bij nomadenstammen) ook nog het geval. Ook werden de warme dieren toen in huis gehouden als kacheltje. Tegenwoordig kweken we echter speciaal soja, graan en maïs voor het veel (90% van alle soja, 80% van alle maïs en 70% van alle graan gaat b.v. naar veevoer in de VS) en staan de dieren ver weg om met hun energie de lucht te verwarmen, waar niemand wat aan heeft.

De nuttige eiwit-uitvoer kan in vergelijking met de invoer tot wel 50 keer minder zijn! Als we dus gewassen gebruiken die mensen ook zouden kunnen eten, is dat in feite verlies van voedingsstoffen.

6 miljard mensen kunnen dus juist prima gevoed worden met het vlees van dieren. En nog vele malen meer. De milieubelasting door veehouderij is juist ontzettend intens.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 12:36 schreef Iblis het volgende:

[..]

Dat kan juist prima. Als het huidige landbouwareaal gebruikt zou worden voor alleen plantaardige mensenvoeding, dan zouden 40 miljard mensen daarvan kunnen leven en voldoende voedingsstoffen binnen krijgen. En dat is ook niet zo vreemd, want gebruiken nu meer dan de helft van het areaal alleen om vee te voeren. Dit vee zet wat ze binnen krijgen voor een deel – klein deel – om in spier- en vetmassa. De rest wordt uitgepoept en uitgeplast. Dat bereikt de mensen niet.

Elementaire wetten van energie- en massabehoud leren ons dat een beest nooit vlees uit het niets kan kweken, en dat de energie die het beest jou levert nooit meer kan zijn dan er aan voedsel is ingestopt. Aangezien omzetting echter inefficiënt is, is het in de praktijk (veel) minder.

Als dieren alleen gras zouden eten, en bijvoorbeeld schillen, rotte appelen en zaken waar wij als mensen niet op kunnen teren, dan zou het prima zijn, want dan wordt voor ons nutteloze biomassa omgezet in iets nuttigs. En dit was vroeger (en is b.v. bij nomadenstammen) ook nog het geval. Tegenwoordig kweken we echter speciaal soja, graan en maïs voor het veel (90% van alle soja, 80% van alle maïs en 70% van alle graan gaat b.v. naar veevoer in de VS).

De nuttige eiwit-uitvoer kan in vergelijking met de invoer tot wel 50 keer minder zijn! Als we dus gewassen gebruiken die mensen ook zouden kunnen eten, is dat in feite verlies van voedingsstoffen.

6 miljard mensen kunnen dus juist prima gevoed worden met het vlees van dieren. En nog vele malen meer. De milieubelasting door veehouderij is juist ontzettend intens.

Ik heb zo het idee dat nuget dit niet gaat lezen of snappen en gewoon weer met een nieuwe oneliner komt.