The lost symbol - Dan Brown

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 28 september 2009 07:49 schreef DaFrenk het volgende:
Gisteren ook eindelijk uitgelezen. Ik vond hem niet tegenvallen, maar als ik nu eindelijk alle spoilers lees dan voelt het toch wel een beetje als een domper ja.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Maar goed, geen spijt ervan dat ik hem gekocht heb hoor. Zal hem zeker nog wel eens lezen. Over een aantal jaar ofzo

quote:

Op donderdag 12 november 2009 23:20 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
12-11-2009

De wondere wereld van de noëtica

Veel fictie, maar weinig wetenschap in Dan Browns 'het Verloren Symbool'

“Feit: alle wetenschap in dit boek is echt.” Dat schrijft Dan Brown, nog voor het verhaal van Robert Langdon en het Verloren Symbool echt begint. Maar is dat ook zo? Een kleine speurtocht naar de al dan niet buitengewone mogelijkheden van de menselijke geest…

[ afbeelding ]
De wetenschap in kwestie is de noëtica (in het Engels: noetics). In ‘het Verloren Symbool’ wordt deze tamelijk obscure tak van de psychologie beoefend door de heldin van het verhaal, Katherine Solomon, die naast uitermate intelligent natuurlijk ook beeldschoon, dapper en vindingrijk is. Ze bestudeert de – letterlijk – buitengewone mogelijkheden van de menselijke geest. Zo weegt ze de ziel van een stervende man en laat ze planten harder groeien door er positieve gedachten heen te sturen.

De kern van de redenering is dat een gedachte massa heeft. Een uitermate kleine massa, weliswaar, maar toch: massa. Dat maakt een gedachte tot een ding, waarop grote natuurkrachten als zwaartekracht vat hebben. Katherine vergelijkt het zelf met een korreltje zand. Heb je er eentje, dan werkt er maar een beetje zwaartekracht op. Heb je er miljarden en miljarden, die samenklonteren tot een soort maan, dan heb je een hemellichaam die in staat is de oceanen van deze wereld tot eb en vloed te bewegen. Op dezelfde manier zouden onze gedachten, als ze maar talrijk en gefocust genoeg zijn, onze omgeving kunnen beïnvloeden.

[ afbeelding ]
In Dan Browns nieuwste boek slaagt de heldin erin met haar positieve gedachten een plant harder te laten groeien.

Een gedachte heeft massa
In het boek lukt dit natuurlijk vlekkeloos, maar zou dit in het echt ook kunnen? Om te beginnen heeft Katherine in één ding gelijk: ja, een gedachte heeft inderdaad massa. Een gedachte is namelijk gewoon hersenactiviteit. En hersenactiviteit wordt veroorzaakt doordat elektriciteit van de ene naar de andere neuron hupt. Om dat te bewerkstelligen, heeft elk neuron een soort pomp die kan ‘spelen’ met positief en negatief geladen ionen. Een ion heeft massa. Een gedachte in zekere zin dus ook.

Maar al die ionen zitten veilig opgeborgen in onze schedel. Om een groeiende plant te bereiken, zou het daar uit moeten kunnen komen en een stukje door de lucht moeten reizen. Kan hersenactiviteit buiten ons hoofd bestaan?

Een gedachte bestaat ook buiten je hoofd

[ afbeelding ]
Deze jongen krijgt een EEG.

Het antwoord is weer: ja. Een EEG maakt daar handig gebruik van. Dit type hersenscanner plak je als een setje stickers op je hoofd, waar het de elektriciteit in de buitenste delen van je hersenen oppikt. Bovendien veroorzaakt al die elektriciteit een zwak magnetisch veld aan de buitenkant van je schedel, dat je kunt meten. Daarvoor heb je wel hele gevoelige apparatuur nodig, want het is ongeveer een miljoen keer zwakker dan het magnetisch veld dat bijvoorbeeld van een beeldbuis of mobiele telefoon afkomt.

En hier zit meteen het probleem van Dan Browns ‘wetenschap’: een gedachte is helemaal niet sterk genoeg om ver buiten ons hoofd te bestaan. Zelfs als planten uitermate gevoelig zouden zijn voor de hersenactiviteit van mensen – waarvoor geen enkel bewijs is – dan zou je de plant op je hoofd moeten plakken voordat hij er iets van zou merken.

Grootse effecten van gemeenschappelijke gedachten?
Dat weerhoudt noëtici er niet van om toch grootse dingen te verwachten van gebundelde hersenactiviteit. Als maar genoeg mensen tegelijkertijd aan hetzelfde denken, dan wordt de totale hoeveelheid elektriciteit vanzelf zo groot dat het echt een merkbare invloed op de wereld heeft. Net zoals de maan meer teweeg brengt dan een korreltje zand.

[ afbeelding ]
Een aanslag als deze zou een soort golf aan gelijksoortige gedachten voortbrengen, die PEAR-wetenschappers in het global consciousness project proberen te meten.

Om dit te testen, hebben Amerikaanse wetenschappers van het Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR) over de hele wereld tientallen apparaatjes neergezet die willekeurige getallen uitspugen (random number generators). Het idee is dat grote gebeurtenissen, zoals de tsunami tijdens kerst 2004 of de aanslag van 11 september 2001, zorgen voor zo’n grote ‘gedachtenschok’ dat de uitgespuugde getallen nét iets minder willekeurig zijn dan normaal. Met statistische analyses kan je zo’n afwijking opsporen.

PEAR-wetenschappers denken dat ze dat inderdaad hebben gedaan, in de dagen na 11 september. Op het moment van dat de vliegtuigen het World Trade Center invlogen, tot twee dagen daarna, zagen de wetenschappers een afwijking. Zelfs in de uren vóór de aanslag, deden de apparaatjes raar – volgens PEAR is dat bewijs van een soort massaal voorgevoel. Maar toen onafhankelijke wetenschappers de analyses nog eens naliepen, vonden ze helemaal geen bewijs voor een ‘gedachtenschok’. De getallen waren net zo willekeurig als altijd.

Massale schrik en rouw op 11 september

Global Consciousness Project (GCP)

Dit filmpje vertelt meer over het experiment met de random number generators en wat er nu gebeurde op 11 september 2001. Terwijl de PEAR-wetenschapper een duidelijk gebrek aan willekeur zag (een ‘piek’ van onwillekeurigheid), legt een onafhankelijke wetenschapper uit dat zulke pieken ook gewoon bij toeval voorkomen. (Engelstalig)

Met wetenschap heeft het niets te maken
Dit gebrek aan bewijs of zelfs theoretische onderbouwing weerhoudt de wetenschappers van PEAR of het Institute of Noetic Sciences (IONS, dat inderdaad echt bestaat, daarin heeft Dan Brown gelijk) er niet van om toch door te gaan met hun onderzoek. Momenteel kun je bij IONS via het internet meedoen aan een onderzoek, waarin mensen zelf achter hun computer een cartoonfiguur kunnen proberen te ‘genezen’ met hun gedachten. Wetenschappelijk gezien is dat een bizarre onderzoeksopzet, want we weten dus allang dat hersenactiviteit zo ver niet reizen kan. Maar het is vermakelijk om eens te proberen, net zoals Dan Browns laatste boek weer vermakelijk is om te lezen. Maar wetenschap, daar heeft het niets mee te maken.

(Kennislink)

quote:

Op donderdag 19 november 2009 20:11 schreef JohnLocke het volgende:
Heb hem nu bijna uit. Het blijft je wel vasthouden maar tegelijk blaast het zichzelf veel te veel op. Ik ben geen fan van de overtrokken stijl van Brown, maar zijn verhalen zijn op zich wel vermakelijk.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 09:27 schreef _Flea_ het volgende:

[..]

Kan ik me goed in vinden. Maar het leest wel als een trein. Nog 130 pagina's en dan is ie uit. Kan ik aan de nieuwe King beginnen.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 09:38 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Under the Dome? Dat is ook mijn volgende.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 00:40 schreef Ereinion het volgende:
Net uitgelezen. Ik vond het echt aanstootgevend slecht. Dezelfde bordkartonnen karakters uit de vorige boeken (wow, een prachtig uitziende vrouw, die ook een briljant wetenschapper is, en ook nog een miljonair, poeh poeh), de plotwendingen en onthullingen waren tamelijk saai (met als uitzondering de omgekeerde Darth Vader scène, die om te huilen was). Dat gelul over de noëtiek begon me ook na 2 pagina's te vervelen, helaas kregen we nog tientallen pagina's bullshit over de kracht van de menselijke geest te lezen.

Zijn vorige boeken waren nog wel enigszins te pruimen, en ook nog wel spannend. Dit was echt dramatisch.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 20 november 2009 10:34 schreef _Flea_ het volgende:

[..]

Yep. Verwacht veel van het verhaal.

Maar goed, zijn Juvenalis Dillema en Delta Deceptie aanraders?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 23:55 schreef MrMoon het volgende:
Beetje jammerlijk dat het verhaal eigenlijk ongeveer 4 hoofdstukken voor het einde al ophoudt.. dat geleuter wat er nog achteraan komt

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 13:43 schreef Lyzio het volgende:
Vermakelijk boek. Maar zonder kaft en auteur op de voorkant weet je inderdaad na twee bladzijdes al dat dit door Brown geschreven is. Ik lees het hier heel weinig, maar:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Grote vraag wordt nu natuurlijk wie deze Mal'akh gaat verfilmen

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 13:51 schreef Bastard het volgende:

[..]

John Malcovisch!

quote:

Op dinsdag 1 december 2009 14:22 schreef ewieee het volgende:
Ik vond Het verloren symbool een beetje mwah. Maar misschien kwam dat ook omdat ik 'm las met veel koorts en ik de helft niet heb meegekregen het aantal geweldige openbaringen vond ik ook een beetje tegenvallen, ik lees Dan Brown graag om zijn geinige weetjes en andere kijk op dingen, maar het enige dat ik te weten ben gekomen is dat het woord cereals van Ceres is afgeleid. Maar zoals ik al zei, misschien heb ik gewoon over het grootste deel van de geinige weetjes heengelezen!

Vind wel dat Dan Brown een lekkere smeuïge gelukkig-hoef-ik-hiervoor-niet-na-te-denken schrijfstijl heeft, al wordt het soms voor mij iets té. Ik heb tijdens het lezen wel wat boeketreeks-associaties gehad.