Jongeren betalen de rekening voor babyboomers

de babyboomers was idd de eerste generatie die er een puinzooi van heeft gemaakt.

zeer zeer terechte klacht.

Wat zouden we er nog aan kunnen veranderen?

Is het echt zo?
Of is het zo dat iedere generatie de prijs betaald voor de generatie voor en na hun? De babyboomers hebben de kosten van de oorlogsveteranen en die daarvoor op hun bordje en ook de kosten van de jongere generatie die veel makkelijker en langer kunnen studeren en een hogere opleiding kunnen doen dan de babyboomers. De babyboomers betalen al vanaf het begin de kosten voor de aow, de wao, de ww en de bijstand en alle andere kosten die komen uit algemene middelen.

En ja, de generatie na de babyboomers komt later aan het werk, wil dan ook nog eens beginnen met een hoger startsalaris en is eigenlijk wars van het doen van lager geschoold werk waarvoor dan lager geschoolden uit het voormalig oostblok hier naartoe komen. Die uiteindelijk toch meer blijken te kosten dan ze ooit hebben opgeleverd en de cirkel is weer rond.
Daarbij betaald de generatie na de babyboomers voor hun voorvaderen en ook voor hun kinderen, net als hun ouders al deden en hun ouders daarvoor. En daarvoor?? Ja toen was het toch minder, veel meer egoisme en eigenbelang. Misschien dat er nu weer een generatie met egoisten is die alles voor zichzelf wil en niets voor een ander?
Of is er een kans dat er een bepaalde grondslag van intelligentie komt waarin de verzorgingsstaat een wezenlijk onderdeel is van het bestaan met daarbij een overheid die daar op een fatsoenlijke manier mee om weet te gaan en een bevolking die weet wat het is om naast de zorg voor zichzelf ook de zorg voor een ander te hebben?

Terechte klacht.

Terechte klacht.

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:05 schreef JaapB het volgende:
Is het echt zo?
Of is het zo dat iedere generatie de prijs betaald voor de generatie voor en na hun? De babyboomers hebben de kosten van de oorlogsveteranen en die daarvoor op hun bordje en ook de kosten van de jongere generatie die veel makkelijker en langer kunnen studeren en een hogere opleiding kunnen doen dan de babyboomers. De babyboomers betalen al vanaf het begin de kosten voor de aow, de wao, de ww en de bijstand en alle andere kosten die komen uit algemene middelen.

En ja, de generatie na de babyboomers komt later aan het werk, wil dan ook nog eens beginnen met een hoger startsalaris en is eigenlijk wars van het doen van lager geschoold werk waarvoor dan lager geschoolden uit het voormalig oostblok hier naartoe komen. Die uiteindelijk toch meer blijken te kosten dan ze ooit hebben opgeleverd en de cirkel is weer rond.
Daarbij betaald de generatie na de babyboomers voor hun voorvaderen en ook voor hun kinderen, net als hun ouders al deden en hun ouders daarvoor. En daarvoor?? Ja toen was het toch minder, veel meer egoisme en eigenbelang. Misschien dat er nu weer een generatie met egoisten is die alles voor zichzelf wil en niets voor een ander?
Of is er een kans dat er een bepaalde grondslag van intelligentie komt waarin de verzorgingsstaat een wezenlijk onderdeel is van het bestaan met daarbij een overheid die daar op een fatsoenlijke manier mee om weet te gaan en een bevolking die weet wat het is om naast de zorg voor zichzelf ook de zorg voor een ander te hebben?

Terrechte klacht, maar we kunnen ze ook niet laten wegrotten. We moeten er maar mee leren leven. En ik stel me er nu al op in dat ik tot mijn 70ste aan het werk ben. Het is niet anders.

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:05 schreef JaapB het volgende:
Is het echt zo?
Of is het zo dat iedere generatie de prijs betaald voor de generatie voor en na hun? De babyboomers hebben de kosten van de oorlogsveteranen en die daarvoor op hun bordje en ook de kosten van de jongere generatie die veel makkelijker en langer kunnen studeren en een hogere opleiding kunnen doen dan de babyboomers. De babyboomers betalen al vanaf het begin de kosten voor de aow, de wao, de ww en de bijstand en alle andere kosten die komen uit algemene middelen.

En ja, de generatie na de babyboomers komt later aan het werk, wil dan ook nog eens beginnen met een hoger startsalaris en is eigenlijk wars van het doen van lager geschoold werk waarvoor dan lager geschoolden uit het voormalig oostblok hier naartoe komen. Die uiteindelijk toch meer blijken te kosten dan ze ooit hebben opgeleverd en de cirkel is weer rond.
Daarbij betaald de generatie na de babyboomers voor hun voorvaderen en ook voor hun kinderen, net als hun ouders al deden en hun ouders daarvoor. En daarvoor?? Ja toen was het toch minder, veel meer egoisme en eigenbelang. Misschien dat er nu weer een generatie met egoisten is die alles voor zichzelf wil en niets voor een ander?
Of is er een kans dat er een bepaalde grondslag van intelligentie komt waarin de verzorgingsstaat een wezenlijk onderdeel is van het bestaan met daarbij een overheid die daar op een fatsoenlijke manier mee om weet te gaan en een bevolking die weet wat het is om naast de zorg voor zichzelf ook de zorg voor een ander te hebben?

Voor mijn gevoel hebben de babyboomers juist enorm geprofiteerd van het werk van hun ouders, de generatie die na de oorlog Nederland met keihard werk weer opgebouwd heeft. En gaan ze nu weer profiteren van het werk van hun kinderen.

Dat wil nog niet zeggen dat je ze dat kunt verwijten natuurlijk, ze kunnen zelf niks doen aan de babyboom / aankomende vergrijzing.

Wel grappig dat dat generatieconflict nu pas een beetje op begint te komen trouwens. Sinds iets van een half jaar wordt je opeens overspoeld met dit soort meningen...

Het wordt tijd dat we de babyboomers securitiseren.

Babyboomers.... wtf. Neukten zich de tering en wij kunnen voor die inteelcreerders opdraaien qua kosten. Heel Volendam zal dit nu wel aan het vieren zijn

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:42 schreef de_boswachter het volgende:
Babyboomers.... wtf. Neukten zich de tering en wij kunnen voor die inteelcreerders opdraaien qua kosten. Heel Volendam zal dit nu wel aan het vieren zijn

De babyboomers hebben juist veel te weinig geneukt

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:05 schreef JaapB het volgende:

Daarbij betaald de generatie na de babyboomers voor hun voorvaderen en ook voor hun kinderen, net als hun ouders al deden en hun ouders daarvoor. En daarvoor?? Ja toen was het toch minder, veel meer egoisme en eigenbelang. Misschien dat er nu weer een generatie met egoisten is die alles voor zichzelf wil en niets voor een ander?

Ja, kinderen betalen voor hun ouders. En dat gaat goed zolang er bevolkingsgroei is, maar dat is er nauwelijks meer. Volgens het CBS waren er in 2008 maar 12 jaren waarin meer mensen geboren zijn dan in 1946. En die waren allemaal voor 1972.

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
Het wordt tijd dat we de babyboomers securitiseren.

Securitiseren babyboomers

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:39 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Voor mijn gevoel hebben de babyboomers juist enorm geprofiteerd van het werk van hun ouders, de generatie die na de oorlog Nederland met keihard werk weer opgebouwd heeft. En gaan ze nu weer profiteren van het werk van hun kinderen.

Dat wil nog niet zeggen dat je ze dat kunt verwijten natuurlijk, ze kunnen zelf niks doen aan de babyboom / aankomende vergrijzing.

De babyboomers:de groep die tussen 1945 en 1955 werden geboren zijn de mensen die de oliecrisis in de jaren 70 aan den lijve hebben ondervonden. Die zijn groot geworden in huizen waar geen CV was, waar TV pas later kwam, waar openbaar vervoer echt een drama was, waar doorleren tot je 25e of langer maar voor een select groepje was weggelegd.
Die groep heeft vanaf het alleereerste beging betaald aan de AOW, dus voor al diegenen die nooit hebben betaald hebben zij premie afgedragen. Die hebben daarnaast de verplichting gehad om ook pensioen op te bouwen zonder daar zelf over te mogen beschikken. Die generatie daar heb je het over toch?

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:47 schreef Light het volgende:

[..]

Ja, kinderen betalen voor hun ouders. En dat gaat goed zolang er bevolkingsgroei is, maar dat is er nauwelijks meer. Volgens het CBS waren er in 2008 maar 12 jaren waarin meer mensen geboren zijn dan in 1946. En die waren allemaal voor 1972.

Kinderen betalen voor hun ouders inderdaad, maar de babyboomers betalen zowel voor de ouders als de kinderen zoals ook nu het geval is. Daarnaast hebben ze de verplichting om hun eigen pensioen op te bouwen waar nu ook al aan alle kanten aan geplukt dreigt te worden.
En dan ook nog eens de geldelijk zorg voor de jongere generatie die niet al op hun 6 maar veelal pas op hun 26e financieel op eigen benen komt te staan.

van de verwachte 77 levensjaren (gemiddeld!) werken ze dan 49 en hebben ze 28 jaar waarin ze deels hun eigen onkosten betalen en deels uit algemene middelen worden betaald.
Degenen die op 25 aan het werk gaan en dan met 67 stoppen hebben mettertijd een levensverwachting van ruim 80 (gemiddeld) en werken dan 42 jaar en hebben 38 jaar waarin ze leven uit algemene middelen waarbij het ook deels door ze zelf is betaald.

Vertel nu eens hoe dat ook al weer zat met betalen voor de ouders en de kinders?

Je vergeet ff dat de meesten van die babyboomers al op hun 16 in de fabriek stonden.

Mijn vader moest een fiets delen met zijn broer. Echt waar! Broer op de fiets naar school en hij terug.

Dit is onzin. Ze moeten gewoon de bijstanduitkering afschaffen of het moeilijker maken om er 1 te krijgen. Hardwerkende mensen moeten niet de dupe worden van luie donders.

quote:

Op maandag 20 april 2009 23:07 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Je vergeet ff dat de meesten van die babyboomers al op hun 16 in de fabriek stonden.

Mijn vader moest een fiets delen met zijn broer. Echt waar! Broer op de fiets naar school en hij terug.

Und? Ze zijn nog altijd dik netto ontvanger, waar de huidige generatie netto betaler is.

Het grootste probleem is natuurlijk dat de AOW toen een heel goed idee leek. Makkelijk betaalbaar met z'n allen. Nu ineens klagen dat je "je helen leven betaald hebt" is gewoon hypocriet. Ze proberen de prijs van een fout idee bij de volgende generatie te leggen en dat is gewoon fout.

quote:

Op maandag 20 april 2009 22:25 schreef AlmightyArjen het volgende:
Terrechte klacht, maar we kunnen ze ook niet laten wegrotten. We moeten er maar mee leren leven. En ik stel me er nu al op in dat ik tot mijn 70ste aan het werk ben. Het is niet anders.

Zelf fatsoenlijk pensioen opbouwen.

TVP.