LOL @ pyramide Part 2

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:48 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Dus is het geen pyramidespel. Het pyramidegebeuren houdt in dat je mensen onder je verzamelt die het geld voor je verdienen door dingen te verkopen aan mensen die die dingen eigenlijk niet willen hebben door het gebruiken van allerlei 'social engineering' tactieken, en die zijn juist zo kenmerkend voor pyramidespellen en MLM.

In de huizenmarkt is het zo dat de mensen onder je een marktconforme som geld betalen voor iets dat ze graag willen hebben. Het is nu niet zo dat een nieuw huis je opgedrongen wordt.

Maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer.

De generaties huiseigenaren hebben iedere keer weer hun investering + percentage dik boven inflatie teruggekregen. Uiteindelijk is dit net zo instabiel als de pyramide van dinges7. In plaats van een aantal mensen geld afhandig maken, maakte men alleen de nieuwe eigenaar een bedrag afhandig dat exponentieel boven de reëele waarde zat.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:54 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

dat is geen illusie schatje dat geld komt uit het niets , geld word namelijk tegenwoordig niet meer gedekt door goud en ongedekt geld kan oneindig worden gecreeerd geldscheppende instanties aka door banken die namens de wet gemachtigd zijn om geld te scheppen en omdat dit te veel is gedaan zitten wij nu in een crisis

Er is helemaal niet teveel geld gecreerd, er is geld gegeven aan mensen die dit niet terug konden betalen. Verkeerde inschatting van leningen. Als er teveel geld zou zijn, kostte je brood nu 10 euro in plaats van 2 euro.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:55 schreef KapiteinGasthof het volgende:
Waarom nog met Lep in discussie gaan?

Een welkome afwisseling op Lambiekje?

--------> ONZ

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:54 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

dat is geen illusie schatje dat geld komt uit het niets , geld word namelijk tegenwoordig niet meer gedekt door goud en ongedekt geld kan oneindig worden gecreeerd geldscheppende instanties aka door banken die namens de wet gemachtigd zijn om geld te scheppen en omdat dit te veel is gedaan zitten wij nu in een crisis

Ik ben je schatje niet.

Ga eens in op de punten die ik noem. Je komt nu alleen met wat onderbuikgevoelens over het laten varen van de goudstandaard en 'ongedekt geld'. Als je echt straffeloos geld bij zou kunnen drukken, dan zou er ook geen inflatie of deflatie plaats hoeven te vinden. Er wordt helemaal niets uit niets gecreeerd. Dat is (nogmaals) een illusie die jij hebt. Net zoals de illusie dat je MLM scheme op de lange termijn geld op gaat brengen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:48 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

In de huizenmarkt is het zo dat de mensen onder je een marktconforme som geld betalen voor iets dat ze graag willen hebben. Het is nu niet zo dat een nieuw huis je opgedrongen wordt.

Marktconform

De bonussen van topmensen waren de afgelopen jaren ook marktconform.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:57 schreef Prosac het volgende:

[..]

Er is helemaal niet teveel geld gecreerd, er is geld gegeven aan mensen die dit niet terug konden betalen. Verkeerde inschatting van leningen. Als er teveel geld zou zijn, kostte je brood nu 10 euro in plaats van 2 euro.

elke cent die men uit het niks creeerd is teveel omdat het niet word gedekt....

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:56 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer.

De generaties huiseigenaren hebben iedere keer weer hun investering + percentage dik boven inflatie teruggekregen. Uiteindelijk is dit net zo instabiel als de pyramide van dinges7. In plaats van een aantal mensen geld afhandig maken, maakte men alleen de nieuwe eigenaar een bedrag afhandig dat exponentieel boven de reëele waarde zat.

Klopt, en dat is helemaal niet instabiel, maar een gevolg van het feit dat er meer starters bijkomen dan dat er woningen gebouwd worden. Dus zo vreemd zijn die prijsstijgingen niet, en ze hoeven de markt helemaal niet onstabiel te maken. (in Nederland dus niet..)

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:59 schreef _Flash_ het volgende:

[..]

Marktconform

De bonussen van topmensen waren de afgelopen jaren ook marktconform.

Ja, marktconform. Als er nu eenmaal veel vraag is (starters die erbijkomen) en het aanbod blijft achter, dan kan je gewoon zeggen dat de hoge huizenprijzen marktconform zijn.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:58 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Ik ben je schatje niet.

Ga eens in op de punten die ik noem. Je komt nu alleen met wat onderbuikgevoelens over het laten varen van de goudstandaard en 'ongedekt geld'. Als je echt straffeloos geld bij zou kunnen drukken, dan zou er ook geen inflatie of deflatie plaats hoeven te vinden. Er wordt helemaal niets uit niets gecreeerd. Dat is (nogmaals) een illusie die jij hebt. Net zoals de illusie dat je MLM scheme op de lange termijn geld op gaat brengen.

dit zijn geen onbruikbare gevoelens, dit zijn FEITEN
geld word niet meer gedekt door goud en silver, banken zijn WETTELIJK gemachtigd om geld te creeeren en zijn dus instaat het economish stelsel te laten staan of vallen, je mag dan 2 opleidingen hebben maar jouwn algemene kennis is extreem laag en jouw intelligentie komt puurt uit hetgeen wat jij leest en bijelkaar studeert in vele uren van afzondering, als je inzicht zou hebben zal je maybe een IQ hebben dat niet zo ongeloofelijk laag is

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:02 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

dit zijn geen onbruikbare gevoelens, dit zijn FEITEN
geld word niet meer gedekt door goud en silver, banken zijn WETTELIJK gemachtigd om geld te creeeren en zijn dus instaat het economish stelsel te laten staan of vallen, je mag dan 2 opleidingen hebben maar jouwn algemene kennis is extreem laag en jouw intelligentie komt puurt uit hetgeen wat jij leest en bijelkaar studeert in vele uren van afzondering, als je inzicht zou hebben zal je maybe een IQ hebben dat niet zo ongeloofelijk laag is

De aanvallen op mijn persoontje van je zeggen me meer als genoeg. Als je er met argumenten niet uitkomt, speel het op de man. Je komt weer met allerlei beweringen zoals jij er tegenaan kijkt zonder een enkele bron om je ONDERBUIKGEVOELENS (geen onbruikbare gevoelens) te onderbouwen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:02 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

dit zijn geen onbruikbare gevoelens, dit zijn FEITEN
geld word niet meer gedekt door goud en silver, banken zijn WETTELIJK gemachtigd om geld te creeeren en zijn dus instaat het economish stelsel te laten staan of vallen

bron?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:52 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

lachen whatever jij wil

maar urm ik zie niemand die ook maar 1 goed argument heeft gegeven tegen het feit dat de normale economie rotter is dan MLM maarja... niet verwacht

in een normale economie kan je nog steeds geld verdienen als je in de laagste lagen zit en dat is dus niet zo in een pyramide systeem.

Als er relatief weinig productiviteit is is er ook geen winst voor de overgrote massa.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:05 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

De aanvallen op mijn persoontje van je zeggen me meer als genoeg. Als je er met argumenten niet uitkomt, speel het op de man. Je komt weer met allerlei beweringen zoals jij er tegenaan kijkt zonder een enkele bron om je ONDERBUIKGEVOELENS (geen onbruikbare gevoelens) te onderbouwen.

mannetje mannetje mannetje toch, ik dacht dat het ondertussen algemeen bekend was dat banken flink de fout in zijn gegaan door uit het niks gecreeerd geld uit te lenen en daar dan nog eens rentje over te vragen zodat er rente betaald moet worden over iets wat er niet bestaat...

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:06 schreef Individual het volgende:

[..]

in een normale economie kan je nog steeds geld verdienen als je in de laagste lagen zit en dat is dus niet zo in een pyramide systeem.

Als er relatief weinig productiviteit is is er ook geen winst voor de overgrote massa.

In principe word er in de normale economie ook bijna altijd geld verdiend aan hetgeen er onder je zit...
maar wat je zegt klopt wel

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:07 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

mannetje mannetje mannetje toch, ik dacht dat het ondertussen algemeen bekend was dat banken flink de fout in zijn gegaan door uit het niks gecreeerd geld uit te lenen en daar dan nog eens rentje over te vragen zodat er rente betaald moet worden over iets wat er niet bestaat...

Nee, het is algemene kennis dat ze geld hebben uitgeleend aan grote groepen mensen die het uiteindelijk niet konden betalen. Daar zijn ze door het schip ingegaan. Lees het maar na.

En hou op met je kleinerende opmerkingen. Je probeert intelligent over te komen, maar je kan niet spellen, je hebt geen enkel economisch benul, geen enkel moreel besef, laat staan een opleiding. Als er iemand zich een klein beetje koest zou moeten houden, dan ben jij dat. Ik betaal straks voor jouw uitkering.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:10 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Nee, het is algemene kennis dat ze geld hebben uitgeleend aan grote groepen mensen die het uiteindelijk niet konden betalen. Daar zijn ze door het schip ingegaan. Lees het maar na.

En hou op met je kleinerende opmerkingen. Je probeert intelligent over te komen, maar je kan niet spellen, je hebt geen enkel economisch benul, geen enkel moreel besef, laat staan een opleiding. Als er iemand zich een klein beetje koest zou moeten houden, dan ben jij dat. Ik betaal straks voor jouw uitkering.

OH MIJN GOD, DE PERSOON DIE ZEGT DAT DE BANKEN GEEN GELD UIT HET NIKS CREEEREN ZEGT DAT IK GEEN ECONOMISCHE KENNIS HEB? ik denk dat het beter is als jij ff wat research doet en daarna terug komt, want dit is ongeloofelijk

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:14 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

OH MIJN GOD, DE PERSOON DIE ZEGT DAT DE BANKEN GEEN GELD UIT HET NIKS CREEEREN ZEGT DAT IK GEEN ECONOMISCHE KENNIS HEB? ik denk dat het beter is als jij ff wat research doet en daarna terug komt, want dit is ongeloofelijk

Geen enkel argument, geen enkele bron.

Overigens: Geen geld uit het niets creeeren doe ik elke dag.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:07 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

mannetje mannetje mannetje toch, ik dacht dat het ondertussen algemeen bekend was dat banken flink de fout in zijn gegaan door uit het niks gecreeerd geld uit te lenen en daar dan nog eens rentje over te vragen zodat er rente betaald moet worden over iets wat er niet bestaat...

Ja en? Mensen hebben toch inkomsten om die lening + rente terug te betalen? Als jij al bank de verwachting hebt dat die persoon het geld terug kan betalen, mag je meer uitlenen dan je daadwerkelijk bezit. Over het algemeen ging en gaat dat goed, waar de banken de mist zijn ingegaan is het verstrekken van leningen aan mensen waarvan bleek dat die NIET terug konden betalen.
Het is helemaal niet erg om geld te creeren, het wordt niet uit niks gecreerd, het wordt gecreerd op basis van de mogelijkheid tot terugbetaling. Het gaat fout bij de mensen die teveel wilden lenen dan goed voor ze was, banken kregen hun geld niet terug, konden daardoor geen geld aan andere banken uitlenen of aan bedrijven.. daar ging het mis. Overconsumptie, mensen die te snel teveel geld wilden en dachten dat het makkelijk was. Beetje zoals met MLM, waar mensen ook denken snel geld te verdienen, maar het eerst uitgeven en dan nog moeten zien hoe ze het weer terugkrijgen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:15 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Geen enkel argument, geen enkele bron.

Overigens: Geen geld uit het niets creeeren doe ik elke dag.

Ik creer elke dag virtueel miljoenen, geef het ook allemaal uit. Krijg er niks voor bij de winkels overigens. Die accepteren alleen het geld dat de bank mij daadwerkelijk virtueel geeft.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:15 schreef Prosac het volgende:

[..]

Ja en? Mensen hebben toch inkomsten om die lening + rente terug te betalen? Als jij al bank de verwachting hebt dat die persoon het geld terug kan betalen, mag je meer uitlenen dan je daadwerkelijk bezit. Over het algemeen ging en gaat dat goed, waar de banken de mist zijn ingegaan is het verstrekken van leningen aan mensen waarvan bleek dat die NIET terug konden betalen.
Het is helemaal niet erg om geld te creeren, het wordt niet uit niks gecreerd, het wordt gecreerd op basis van de mogelijkheid tot terugbetaling. Het gaat fout bij de mensen die teveel wilden lenen dan goed voor ze was, banken kregen hun geld niet terug, konden daardoor geen geld aan andere banken uitlenen of aan bedrijven.. daar ging het mis. Overconsumptie, mensen die te snel teveel geld wilden en dachten dat het makkelijk was. Beetje zoals met MLM, waar mensen ook denken snel geld te verdienen, maar het eerst uitgeven en dan nog moeten zien hoe ze het weer terugkrijgen.

tuurlijk is het wel fout om iets uit te lenen wat je niet bezit, het zal niet moeten kunnen, als jij geen appels hebt kun je niet 5 appels uitlenen, dat geeft aan dat het fundement van het moderne economishe stelsel fout is

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:17 schreef Prosac het volgende:

[..]

Ik creer elke dag virtueel miljoenen, geef het ook allemaal uit. Krijg er niks voor bij de winkels overigens. Die accepteren alleen het geld dat de bank mij daadwerkelijk virtueel geeft.

Dat probleem heb ik ook op dagelijkse basis. Maar geen geld creeeren uit het niets ben ik toch een stuk beter in. (is een stuk makkelijker... )

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:15 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Geen enkel argument, geen enkele bron.

Overigens: Geen geld uit het niets creeeren doe ik elke dag.

ik zeg dat jij de persoon bent die zegt dat banken GEEN geld uit het niks creeeren gewoon een normale zin als je het mij vraagt...

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:09 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

In principe word er in de normale economie ook bijna altijd geld verdiend aan hetgeen er onder je zit...
maar wat je zegt klopt wel

Natuurlijk. We leven gelukkig wel in een (sociale) kapitalistische maatschappij dus natuurlijk zijn er verschillen.

Het probleem is dus dat (per definitie) een beloning niet wordt gegeven aan 95% (oid) van de mensen die een MLM aangaan.

Wist je trouwens dat begin jaren 70 de goudstandaard al is opgeheven? Geld wordt nu in theorie gespiegeld aan oa productiviteit, niet aan een glimmend goedje uit de grond. Een MLM is weinig productief.

Ik denk dat als je met dit soort topics door blijft gaan je meer geld kan verdienen met de popcorn verkoop.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:17 schreef Leppie7 het volgende:

[..]

tuurlijk is het wel fout om iets uit te lenen wat je niet bezit, het zal niet moeten kunnen, als jij geen appels hebt kun je niet 5 appels uitlenen, dat geeft aan dat het fundement van het moderne economishe stelsel fout is

Jij bent dus van mening dat niemand meer in staat moet zijn om een huis te kopen, tenzij ze al die tonnen zo van de bank kunnen opnemen? of alleen een bedrijf mag beginnen als hij zelf de duizenden euro's kan ophoesten?